Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года с. Тамбовка Амурской области
Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Тамбовского района Амурской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности,
с участием представителя административного истца – помощника прокурора Тамбовского района Амурской области ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тамбовского района Амурской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, указав, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В, В1», действительное до ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ГАУЗ АО «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на консультативном наблюдении у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ – DS: F06.68. Указанный диагноз входит в Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит суд прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, и возложить на ФИО1 обязанность возвратить в ОМВД России по <адрес> водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий «В, В1».
Представитель административного истца прокурора Тамбовского района Амурской области - помощник прокурора Тамбовского района Амурской области ФИО3 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, просила удовлетворить их в полном объёме.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. На основании ст. 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Заинтересованные лица - представитель ОМВД России по <адрес>, представитель ГАУЗ АО "<данные изъяты>", представитель ГБУЗ АО "<данные изъяты>" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили, ходатайств об отложении не заявляли. На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г. (от имени СССР Конвенция подписана 8 ноября 1968 г. и ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. № 5938-VIII с оговорками и заявлениями), установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункт 6 статьи 23 названного Федерального закона).
В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утверждены перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.
Согласно п.1 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного вышеуказанным постановлением, к числу таких противопоказаний отнесены органические, включая симптоматические, психические расстройства - код заболевания по МКБ-10 F00 - F09.
Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя. Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В, В1», действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на консультативном наблюдении у врача психиатра с диагнозом «органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями» - F06.68.
Указанные сведения подтверждаются сообщениями главного врача ГАУЗ АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, информационным письмом главного врача ГБУЗ АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, данными медицинских карт ФИО1.
Для проверки указанных обстоятельств по ходатайству представителя административного истца по делу была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «<данные изъяты>».
Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживаются признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (перинатальная патология ЦНС. посттравматическая энцефалопатия). Компенсация. Указанный диагноз ФИО1 установлен стационарно при обследовании в стационаре в марте 2015 году и подтверждается данными анамнеза, медицинской документации и материалов административного дела. Вместе с тем, настоящее обследование показало, что у ФИО1 определяется замедленная скорость врабатываемости, с признаками нарушения выносливости, утомляемости. Динамика мнестического процесса неустойчивая. Кратковременная непосредственная память нарушена, долговременна, соответствует слабо выраженному снижению. Опосредованная память соответствует также слабо выраженному снижению. Мышление имеет невысокий уровень проведения формально-логических операций, в более сложных заданиях отмечалось оперирование второстепенными, конкретными, поверхностными признаками. Доступны частично задания средней степени сложности. Иносказательный смысл незнакомых пословиц и идиом не всегда улавливает. Выявлены динамические нарушения мыслительного процесса в виде тугоподвижности, инертности, ригидности. Мотивационно-личностный компонент мышления не нарушен. Характерными для него являются оптимистичность, активность личностной позиции, высокий уровень жизнелюбия, уверенность в себе, позитивная самооценка, высокая мотивация достижения, ограниченный круг интересов. Легковесность суждений. Возможны реакции раздражительности с быстрой отходчивостью. Полученные данные в ходе патопсихологического эксперимента соответствуют органическому патопсихологическому симптомокомплексу (нарушения слабой степени выраженности). Руководствуясь Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством установленному постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», в настоящее время выявлены медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, M» у ФИО1. Решение вопроса о снятии подэкспертного с диспансерного учета врача психиатра не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы.
Суд принимает заключение экспертов в качестве доказательства по делу, так как оно является относимым, отвечает требованиям законности. Экспертиза проведена в порядке, установленном ст.84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Доводы экспертов убедительны, выводы мотивированы, компетентность экспертов сомнения не вызывает. Заключение экспертов не содержит неясностей, экспертиза является полной, исходя из предмета спора, все необходимые вопросы были поставлены перед экспертами, и на них даны ответы.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела были представлены доказательства наличия у ФИО1 заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортным средством, право на управление транспортным средством поставлено законом в зависимость от состояния здоровья водителя, и наличие установленного у ФИО1 заболевания, входящего в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона о безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права ФИО1 на управление транспортными средствами.
С учетом социальной значимости принятого судебного акта, суд считает необходимым обратить решение в указанной части к немедленному исполнению в силу ст.188 КАС РФ.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Таким образом, с административного ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Тамбовского района Амурской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 177-179 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора Тамбовского района Амурской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности - удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) на управление транспортными средствами категорий «В, В1», предоставленного на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на ФИО1 (ИНН №) обязанность возвратить в ОМВД России по <адрес> водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий «В, В1».
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение суда в части прекращения действия права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), на управление транспортными средствами категорий «В, В1», предоставленного на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ФИО1 (ИНН № обязанности возвратить в ОМВД России по <адрес> водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий «В, В1» - подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Воронина
Решение суда принято
в окончательной форме 12.12.2022