УИД 77RS0030-02-2025-003819-62

№ 2-2265/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании внесения сведений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио И.В. обратился в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора №4787-2Z3/00369 от 06.04.2025 недействительным по основаниям, предусмотренным п.2 ст.168 ГК РФ, применении последствий недействительности сделки в виде списания задолженности по кредиту, обязав банк направить сведения о недействительности кредитного договора в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование требований указал, что 09.04.2025 г. из письма банка, поступившего на его электронную почту ему стало известно, что от его имени с ПАО «Банк Уралсиб» 06.04.2025 г. заключен кредитный договор на сумму сумма Заявку на получение кредита и открытие счета не оформлял, договор не заключал, по ссылкам не переходил, электронной подписи не имеет. Данный договор заключен от его имени третьим лицом мошенническим путем. Каких-либо сообщений и уведомлений от ответчика об условиях кредита ему не поступало, идентификация его как надлежащей стороны договора, ответчиком не проводилось. Используемый для неправомерного заключения кредитного договора номер телефона телефон ему не принадлежит с 23 февраля 2023 г., что подтверждается ответом ПАО «МТС». Кредитные средства поступили на его счет в ПАО «Банк Уралсиб» и сразу же были переведены на счета неустановленных лиц. Действиями банка ему причинен моральный вред.

Истец фио, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя фио, которая исковые требования поддержала.

Ответчик ПАО «Банк Уралсиб» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. В представленных письменных возражениях просили в иске отказать, указывая, что все документы по кредитному договору были оформлены через онлайн-сервис, подписаны посредством СМС, направленных на телефон, представленный заемщиком, письменная форма договора соблюдена, основания для признания его недействительным отсутствуют. До заключения договора у банка отсутствовала информация, что фио утратил контроль над номером мобильного телефона, указанного в документах, послуживших основанием для заключения договора, и сам фио в банк об этом не сообщал.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Нормой пункта 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

При рассмотрении дела установлено, что согласно представленным банком документам, 06 апреля 2025 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №4787-2Z3/00369, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере сумма на срок по 06.04.2030 г. с условием уплаты за пользование кредитом 39 % годовых.

Договор банковского обслуживания заключен путем присоединения к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «Банк «Уралсиб».

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО) регулируются Условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц, являющихся приложением к Правилам комплексного банковского обслуживания (далее - Условия).

Согласно п.2.3 Условий, заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к правилам в целом в соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ. Договор считается заключенным с момента присоединения клиента к Правилам. Присоединение клиента к Правилам осуществляется одним из указанных способов: предоставление в банк подписанного клиентом заявления; предоставление в банк посредством сети Интернет заявления в виде электронного документа, подписанного специальным кодом, созданным с использованием номера банковской карты клиента и переданный банком на номер мобильного телефона клиента.

Согласно п.2.7 Условий клиент может самостоятельно зарегистрироваться в Системе, получить логин и пароль на официальном интернет-сайте системы или через приложение.

В соответствии с п.2.8 Условий, предоставление клиенту доступа к системе сопровождается передачей клиенту пароля смс-сообщением на указанный в заявлении номер мобильного телефона.

Из представленных банком документов следует:

-вход в систему дистанционного банковского обслуживания перед совершением вышеуказанных операций был выполнен через вэб-версию после восстановления доступа 05.04.2025 в 20:00:15 по номеру телефона телефон, который числился за истцом как доверенный номер в базе банка;

-06.04.2025 г. через систему ДБО заполнено заявление на предоставление кредита в размере сумма;

-для подтверждения согласия на рассмотрение поданной заявки в виде заявления-анкеты на кредит и доп.услуги 06.04.2025 в 21:02.23 на телефон телефон было направлено смс с одноразовым ключом, которое было введено в системе ДБО, чем подтверждено согласие на получение кредита;

-06.04.2025 в 21:09:12 по номеру телефона были направлены заявление-анкета, индивидуальные условия кредитного договора, которые были подписаны 21:19:13 путем внесения цифр из смс.

Согласно выписке по счету истца №40817810847879023116, открытому в ПАО «Банк Уралсиб», до рассматриваемых событий, последняя операция по счету осуществлялась 19.12.2024 г.

Также согласно данной выписке, денежные средства по кредитному договору в сумме сумма поступили на данный счет 06.04.2025. В период времени с 06.04.2025 по 09.04.2025 в результате нескольких операций через систему ДБО все указанные денежные средства были переведены на имена получателей: фио Г., фио С., фиоадрес, фио Д., фио.

09.04.2025 г. фио обратился с заявлением-претензией в ПАО «Банк Уралсиб», где указал, что 06.04.2025 г. был оформлен потребительский кредит через онлайн без его участия на сумму сумма Он узнал о договоре, получив письмо от банка по электронной почте, просил предпринять действия по сложившейся ситуации, так как он сам в оформлении кредита не участвовал.

09 апреля 2025 г. СО ОМВД по Туапсинскому района возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку установлено, что в период с 06.04.2025 по 09.04.2025 неустановленное лицо, действуя умышленно, дистанционно оформило кредит в ПАО «Банк Уралсиб» на сумму сумма, после чего тайно похитило с банковского счета ФИО1 денежные средства посредством системы быстрых платежей и путем перевода с использованием банковских карт в Е-commerce, тем самым причинив ФИО1 крупный ущерб на сумму сумма

По данному уголовному делу фио был признан потерпевшим.

09 июня 2025 г. производство по уголовному делу было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Как следует из материалов дела восстановление доступа в систему ДБО и совершение операций осуществлялось по номеру телефона телефон, что также отражено в заявлении-анкете от имени ФИО1

Вместе с тем, по сообщению ПАО «МТС», 12 августа 2010 с ФИО1 был заключен договор на услуги связи с номером +79186041735, который был расторгнут 23 февраля 2023 г.

Таким образом, указанный номер телефона не принадлежал ФИО1 на дату заключения кредитного договора, соответственно, он не мог от своего имени совершить сделку путем подписания электронных документов с использованием специальных кодов.

Данный кредитный договор оспаривается истцом по основаниям, предусмотренным п.2 ст.168 ГК РФ, согласно которым сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Так, статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно частям 1, 3, 4, 9, 12 статьи 5 указанного закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) и т.д.

В соответствии с пунктом 6статьи 7 данного закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из материалов дела следует, что все действия по заключению кредитного договора и переводу полученных кредитных денежных средств другим лицам совершены путем введения цифровых кодов, направленных банком СМС-сообщением.

Иных действий сторон, в том числе относительно согласования индивидуальных условий договора, формулирования условия о переводе денежных средств, способа и формы ознакомления потребителя с кредитным договором, судом не установлено.

Поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" кредитный договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, юридическое значение имеют те обстоятельства, кому в действительности были предоставлены кредитные средства - истцу или иному лицу.

В судебном заседании установлено, что предоставление в банк посредством сети Интернет заявления на предоставление кредита, подписание кредитного договора с использованием кодов и паролей, а также распоряжение кредитными денежными средствами со счета ФИО1 осуществлялось с номера мобильного телефона, который истцу не принадлежит.

Формальное зачисление кредитных средств на счет истца, а также совершение расходных операций со счета с использованием не принадлежащего истцу номера телефона само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Банк, как профессиональный участник гражданского оборота, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание характер операций - получение кредитных средств с перечислением их на счет карт, принадлежащих другим лицам, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Обзором судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2025) «(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025) установлено, что кредитный договор, заключенный от имени клиента путем его обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, является ничтожным.

С учетом положений закона о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, если истец приводит доводы об обстоятельствах заключения кредитного договора от его имени без его участия неустановленным лицом с использованием мобильного приложения банка, то эти доводы должны получить правовую оценку суда.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия мошеннических действий, направленных на оформление спорного кредитного договора, отсутствие волеизъявления истца на заключение кредитного договора, который он не подписывал и распоряжений на перечисление другим лицам заемных денежных средств не давал, а также, что банком, как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора, подлежат удовлетворению требования истца о признании спорного кредитного договора недействительным по основаниям, предусмотренным п.2 ст.168 ГК РФ.

Разрешая требования о применении последствий недействительности сделки в порядке ст.167 ГПК РФ, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по списанию с истца задолженности по кредитному договору, принимая во внимание, что волеизъявление истца на получение кредита отсутствовало, денежными средствами банка он не пользовался.

Согласно п.п.1,1.1 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - это информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст.5 ФЗ №218-ФЗ кредитные организации являются источниками формирования кредитной истории и представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений Федерального закона №218-ФЗ исправление записи в кредитной истории может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступление от источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

В связи с тем, что спорный кредитный договор признан недействительным и у истца отсутствует задолженность по договору подлежат удовлетворению требования об обязании банк внести в кредитную историю ФИО1 сведения об отсутствии задолженности по вышеуказанному договору.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца по кредитному договору установлен при рассмотрении данного дела, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда суд находит правомерными.

В соответствии с п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывал степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере сумма, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма

Также, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за удостоверение доверенности в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор от 06.04.2025 №4787-2Z3/00369, заключенный между ФИО1 (паспортные данные) и ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>).

В порядке применения последствий недействительности сделки обязать ответчика ПАО «Банк Уралсиб» произвести списание с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору и внести в кредитную историю ФИО1 сведения об отсутствии задолженности по данному кредитному договору.

Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за удостоверение доверенности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение принято в окончательной форме 14.10.2025 г.

фио Бычков