Решение по делу № 2-2877/2025 от 10.10.2025 - о взыскании суммы, судебных расходов.

Дело №2-2877/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Юденко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Делового Сотрудничества» к ФИО1 о взыскании суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Центр Делового Сотрудничества» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик являлся собственником нежилого помещения, площадью 132,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Протоколами общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией здания выбрано ООО «Центр Делового Сотрудничества».

Истец ООО «Центр Делового Сотрудничества» надлежащим образом оказывал, в том числе ответчику, услуги по содержанию и обслуживанию имущества общего пользования, а также предоставлению коммунальных услуг.

Однако, ответчик свои обязанности не выполнил, в связи с чем задолженность перед истцом составила 122000 рублей 88 копеек, из них за январь 2025 года – 16085 рублей 77 копеек, за февраль 2025 года – 16753 рубля 42 копейки, за март 2025 года – 13730 рублей 54 копейки, за апрель 2025 года – 16733 рубля 52 копейки, за май 2025 года – 22149 рублей 18 копеек, за июнь 2025 года – 36548 рублей 45 копеек.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму в размере 122000 рублей, неустойку в размере 8245 рублей, неустойку, начисленную на сумму долга, за период со дня вынесения решения судом по день фактической уплаты суммы долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней, ключевой ставки, за каждый день просрочки исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 160 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 512 рублей.

Представитель истца ООО «Центр Делового Сотрудничества» ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 являлся собственником нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 2 л.д. 4).

Протоколом общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ способом управления указанным зданием выбран найм управляющей компании.

Кроме того, вышеназванным протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей компанией выбрано ООО «Центр Делового Сотрудничества» и утвержден договор управления нежилым зданием на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 208-211).

Протоколом общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета расходов по управлению и техническому обслуживанию здания на 2025 год (т. 1 л.д. 212-215).

Как следует из договора управления нежилым зданием по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, его предметом является осуществление управляющей организацией за плату услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию ремонту имущества нежилого здания, по подаче коммунальных ресурсов, выполнение услуг и осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления зданием, в пределах денежных средств, поступивших в адрес управляющей организации от собственников (т. 1 л.д. 216-224).

Согласно пункту 2.3.3 договора управления собственники обязаны своевременно вносить плату за управление и содержание имущества здания, коммунальные ресурсы индивидуального и общего потребления и взносы в обеспечительный фонд, в том числе для ремонта инженерных сетей (наружных и внутридомовых), в также для ремонта общих зон пользования здания и прилегающей территории согласно приложения 4.

Счета на оплату коммунальных услуг, а также на оплату услуг по содержанию имущества здания, взыскателем в адрес ответчика выставлялись своевременно, что достоверно подтверждается материалами дела.

При этом, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате оказанных истцом ООО «Центр Делового Сотрудничества» услуг по обслуживанию спорного нежилого здания, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом за период с января 2025 года по июнь 2025 года у ответчика образовалась задолженность в размере 122000 рублей 88 копеек, из них: за январь 2025 года – 16085 рублей 77 копеек, за февраль 2025 года – 16753 рубля 42 копейки, за март 2025 года – 13730 рублей 54 копейки, за апрель 2025 года – 16733 рубля 52 копейки, за май 2025 года – 22149 рублей 18 копеек, за июнь 2025 года – 36548 рублей 45 копеек; неустойка на образовавшуюся задолженность за указанный период составляет 8245 рублей.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнял своих обязательств по внесению платы за услуги по эксплуатации и обслуживанию нежилого здания надлежащим образом, суд считает исковые требования ООО «Центр Делового Сотрудничества» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 122000 рублей, неустойку в размере 8245 рублей.

Кроме того, на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, за период со дня вынесения решения судом по день фактической уплаты суммы долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом принципов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, результата разрешения, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Центр Делового Сотрудничества» расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления понесены почтовые расходы в размере 160 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 512 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Делового Сотрудничества» к ФИО1 о взыскании суммы, судебных – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Центр Делового Сотрудничества» (ИНН №) сумму задолженности в размере 122000 рублей, неустойку в размере 8245 рублей, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 122000 рублей, за период со дня вынесения решения судом по день фактической уплаты суммы долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки, за каждый день просрочки исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 512 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 10 октября 2025 года.

Председательствующий В.И. Трофименко