дело № 2-1535/2022
26RS0008-01-2022-002345-40
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Буденновск 26 сентября 2022 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,
при секретаре Лобовой В.К.,
представителя ответчика А.А.Ф. - К.А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «ФИО1» к А.А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратился в Буденновский городской суд с иском к А.А.Ф. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и А.А.Ф. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.
ДД.ММ.ГГГГ истец открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ
В рамках договора о карте ответчик просил истца на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты одной стороны и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
ДД.ММ.ГГГГ истец открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии истец выполнил иные условия договора, а именно выпустил имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.
А.А.Ф. при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условий, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат ответчиком кредита банку, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 93 213,68 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено.
До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) - 93 213,68 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
На основании изложенного истец просит взыскать с А.А.Ф. в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 93 213,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 996,41 рублей.
Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Представитель А.А.Ф. - адвокат К.А.О. в судебном заседание просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ответчиком по которому открыл счет №, заключил с А.А.Ф. договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № и выпустил пластиковую карту на имя А.А.Ф.
Ответчицей заявлено ходатайство представителя ответчика о применении сроков исковой давности к возникшим правоотношениям.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Из содержания с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Так в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). (Данная позиция суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной им в определении № 14-КГ18-62 от 12 марта 2019 г.)
Как указывает сам истец, ДД.ММ.ГГГГ он направлял ответчику требование о полном погашении задолженности в размере 93213,68 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Таким образом, с момента неисполнения ответчиком требований - ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять течение срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.
Определением мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 43) срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из содержания п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из анализа вышеизложенного следует, что течение срока исковой давности не происходит с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа в том случае, если срок исковой давности не истек.
По настоящему спору срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ
Впервые за защитой своих прав в суд с заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился в ноябре 2019 г., то есть по истечении трехлетнего срока.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абзацу 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в полном объеме.
А.А.Ф. понесены расходы на оформление нотариальной доверенности представителю К.А.О. в размере 1680 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному согласию суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчиком были произведены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, о чем была представлена соответствующая квитанция об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Буденновским городским судом представителю истца по адресу: <адрес> направлялась копия возражения представителя ответчика по заявленному иску, в котором представитель ответчика также просил взыскать в пользу А.А.Ф. расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № представитель истца получил судебное извещение и ходатайство представителя ответчика о взыскании с истца судебных расходов заблаговременно - ДД.ММ.ГГГГ, однако заявлений о снижении судебных расходов в связи с их чрезмерностью не заявил.
В связи с отсутствием заявления со стороны истца об уменьшении расходов на оплату услуг представителя ответчицы, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчицы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» о взыскании с А.А.Ф. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 93213 рублей 68 копеек - отказать.
В удовлетворении требований АО «ФИО1» о взыскании с А.А.Ф. расходов по оплате государственной пошлины в размере 2996 рублей 41 копейки - отказать.
Взыскать с АО «ФИО1№ в пользу А.А.Ф. (№) расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с АО «ФИО1» № в пользу А.А.Ф. (№ расходы понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере 1680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Озеров В.Н.