Дело № 2-31/2025 (2-3557/2024)
64RS0043-01-2024-005247-07
Решение
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года город Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной В.С.,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,
представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов». Управление Росреестра по Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был приобретен жилой дом площадью 27,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Земельный участок площадью 204 кв.м с кадастровым номером №, на котором находится жилой дом, принадлежит ФИО2 на праве долгосрочной аренды в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №. Видом разрешенного использования указанного земельного участка является «Жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи». Право собственности на указанный жилой дом и право аренды на земельный участок зарегистрированы в Управлении Росреестра по Саратовской области. В 2018 году ФИО2 за счет личных средств и сил хозяйственным способом была проведена реконструкция жилого дома, в результате которой истец укрепил фундамент и надстроил второй этаж, о том, что необходимо брать разрешение на реконструкцию ФИО2 не было известно. По завершению строительства ФИО2 обратился к кадастровому инженеру за подготовкой технического плана на внесения изменений о этажности здания, материале наружных стен здания, площади жилого дома. Для регистрации указанных изменений в ноябре 2023 года ФИО2 обратился через ГАУ СО «МФЦ» в Управление Росреестра по Саратовской области, в результате из Отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Саратовской области ФИО2 получил уведомление об отказе государственного кадастрового учета в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключению специалиста из ООО «СарСтройЭкспертиза» №-С от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования сделан вывод о соответствии указанного жилого дома строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам, а также вывод о том, что данный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью людей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований истец просит сохранить жилой дом общей площадью 132,4 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 204 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, признав за ФИО2, право собственности на жилой дом общей площадью 132,4 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 204 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил.
Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав сторон, исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 8 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок в установленном порядке будет предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, приобретен жилой дом площадью 27,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Земельный участок площадью 204 кв.м с кадастровым номером №, на котором находится жилой дом, находится в пользовании у ФИО2 на праве долгосрочной аренды на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № Ар-19-30/ф-1. Видом разрешенного использования указанного земельного участка является «Жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи».
Как следует из текста искового заявления, в 2018 году ФИО2 за счет личных средств и сил хозяйственным способом проведена реконструкция жилого дома, в результате которой истец укрепил фундамент и надстроил второй этаж, однако разрешение на реконструкцию ФИО2 не получал.
Для регистрации указанных изменений в ноябре 2023 года ФИО2 обратился через ГАУ СО «МФЦ» в Управление Росреестра по <адрес>.
Уведомлением Управления Росреестра по Саратовской области отказано в государственном кадастровом учета в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно заключению специалиста ООО «СарСтройЭкспертиза» №-С от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования сделан вывод о соответствии указанного жилого дома строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам, а также вывод о том, что данный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью людей.
С целью проверки доводов истца, судом по делу назначена судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние здания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям безопасности, строительным нормам и правилам. Здание индивидуального жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, в части доступа к зданию для обеспечения возможности ликвидации возгорания, соответствуют противопожарным нормам и требованиям. Здание индивидуального жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, в части наличия необходимых коммуникаций, их работоспособности, в части конфигурации помещений, соответствует требованиям санитарных норм. Здание индивидуального жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям градостроительных норм, в части расстояний от жилого строения до границы соседнего приквартирного участка, согласно СП 42.13330.2016. Следует учесть, что указанное требование не является обязательным к исполнению, в случае если строение не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, согласно статье № Градостроительного кодекса Российской Федерации. Техническое состояние здания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям безопасности, строительным нормам и правилам, в том числе 384-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, в части технического состояния конструктивных элементов строения и не представляет опасность для жизни или здоровья человека. Жилой дом располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №
Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее техническое образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае заключение эксперта являются бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.
Из толкования пункта 26, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Как следует из договора аренда земельного участка №Ар-19-30/ф-1 от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 204 кв.м с кадастровым номером 64:48:010220:87 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Саратов,
<адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), именуемый в дальнейшем «Участок», в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок.
Согласно п. 5.2.7 договора аренды земельного участка арендатор имеет право соблюдать при использовании Участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарных гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Осуществлять Участке строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. Не нарушая права других землепользователей, а также не допускать действий, приводя ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке прилегающих к нему территориях. Выполнять работы по благоустройству территории.
Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № видом разрешенного использования земельного участка является – жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.
Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая представленные доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что реконструкция жилого дома осуществлена истцом в границах земельного участка с кадастровым номером №, техническое состояние жилого дома соответствует требованиям безопасности, строительным нормам и правилам, соответствуют противопожарным нормам и требованиям, требованиям санитарных норм.
Как установлено судом, истец лишен возможности осуществить государственный кадастровый учет дома после проведенной им реконструкции.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
При таких обстоятельствах, в целях защиты нарушенного права истца суд полагает исковые требования истца о сохранении жилого дома общей площадью 132,4 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 204 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, признав за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 132,4 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 204 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>) о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.
Сохранить жилой дом общей площадью 132,4 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 204 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.
Признать за ФИО2, право собственности на жилой дом общей площадью 132,4 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 204 кв.м с кадастровым номером 64:48:010220:87, по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 05 февраля 2025 года.
Председательствующий Ю.Ф. Магазенко