Решение по делу № 2-1284/2024 от 21.01.2025

Дело № 2-17/2025(2-1284/2024)

УИД 34RS0012-01-2024-001583-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Городище 21 января 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Липановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО ПКО «СААБ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) №.

Согласно заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просил выдать кредитную карту. ФИО2 был уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 активировал кредитную карту.

АО «ОТП Банк» во исполнении обязательств по кредитному договору открыл ФИО2 банковский счет и присвоил договору №. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты. Установленный размер кредита составляет 110700 рублей.

При подписании заявления на кредит, ФИО2 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка.

Таким образом, ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СААБ» и АО «ОТП Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого, право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185887 рублей 36 копеек, передано ООО «СААБ».

ООО «СААБ» направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось фирменное наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173388 рублей 95 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142846 рублей 93 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32266 рублей 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6686 рублей, почтовые расходы в размере 153 рубля.

Истец ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении изложило просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, подтвержденному сведениями с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по <адрес>, доверил представление своих интересов представителям.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просила применить срок исковой давности, поскольку срок кредитного договора истек, кредитный договор закрыт, при этом исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности и отказать в удовлетворения исковых требований ООО ПКО «СААБ» в полном объеме.

Третьи лица АО «ОТП Банк», Городищенский РОСП УФССП России по Волгоградской области, Центральный Банк РФ, Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, письменные отзывы не представили.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) №, общая сумма кредита – 11192 рубля, срок кредита - 6 месяцев, процентная ставка – 31,7% годовых, номер счета 40№, сумма первоначального взноса наличными – 0 рублей 00 копеек, размер первого ежемесячного платежа – 2176 рублей 42 копеек, размер последнего ежемесячного платежа – 2095 рублей 04 копейки, размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) – 2150 рублей 73 копейки (л.д. 33).

В заявлении ответчик просил предоставить ему кредит на цели приобретения товаров (услуг), а также открыть на его имя банковский счет в рублях №, в случае открытия счета и предоставления кредита обязалась соблюдать Условия и Тарифы; датой заключения договора банковского счета является дата открытия Банком счета, датой заключения кредитного договора является дата зачисления Банком кредита на счет (л.д. 34).

В заявлении также указано, что заявитель ознакомлен и согласен с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также с тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с размером кредитного лимита до 150000 рублей, проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Присоединяется к Правилам, Тарифам, обязуется их соблюдать. Предоставляет право Банку неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в п. 2 заявления. Действия Банка по открытию счета считает акцептом Банка ему оферты об открытии банковского счета. Действия Банка по установлению ему кредитного лимита считаются акцептом банка ее оферты об установлении и увеличении кредитного лимита. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче кредитной карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 активировал кредитную карту.

АО «ОТП Банк» во исполнении обязательств по кредитному договору открыл ФИО2 банковский счет и присвоил кредитному договору №.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный размер кредита составляет 110700 рублей.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (Условиями кредитного договора ОАО «ОТП Банк», Тарифами по потребительскому кредитованию, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк»).

Из расчета задолженности усматривается, что ответчик свои обязанности в соответствии с кредитным договором исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредиту АО «ОТП Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника долга.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 177414 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2374 рубля 15 копеек.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Общие условия кредитования) предусмотрено право Бака уступить полностью или частично свои права требовпния по договору третьему лицу (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ изменилось фирменное наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д. 7-9).

Поскольку указанную задолженность ответчик не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного погашения задолженности по судебному приказу на сумму 6400 рублей, в размере 173388 рублей 95 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 пользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно, ДД.ММ.ГГГГ впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 9582 рубля 50 копеек (л.д. 42).

В последующем ФИО2 совершал действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

Данные о выдаче денежных средств и частичном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает выписка по ссудному счету, представленная в материалы дела (л.д. 42-62).

Принимая во внимание поведение сторон кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при его исполнении, а именно установление размера кредита (лимит овердрафта) в размере 110700 рублей по кредитной карте АО «ОТП Банк» и выполнение ответчиком условий кредитного договора - снятие денежных средств с кредитной карты, частичное погашение задолженности ответчиком указывает на доказанность заключения кредитного договора по настоящему делу, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора № с ФИО2, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, по обстоятельствам настоящего дела ответчик осведомлен с марта 2024 года, что следует из определения об отмене судебного приказа, однако он не обратился в Банк с претензией или в суд о незаключении кредитного договора, а также не обращался в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях.

Представитель ответчика ФИО5, возражая против требований истца, заявила о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как следует из выписки по ссудному счету, последний платёж в счет погашения долга и процентов по кредитному договору был осуществлён ответчиком 14 ноября 2015 года (л.д. 59).

Судебный приказ о взыскании ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 177414 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2374 рубля 15 копеек вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области от 27 марта 2024 года судебный приказ от 13 января 2017 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права до момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, не истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление подано в суд 28 июня 2024 года, то есть также в пределах срока исковой давности, ввиду чего доводы ответчика о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, судом во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО ПКО «СААБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 173388 рублей 95 копеек.

Разрешая требования истца ООО ПКО «СААБ» о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 809 ГК РФ, в случае если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов в размере 31,7 % годовых.

Согласно расчету и справке, представленным истцом в материалы дела, задолженность ФИО2 по основному долгу составляет 108422 рубля 38 копеек.

Истцом заявлены к взысканию проценты, предусмотренные кредитным договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом ООО ПКО «СААБ» расчет процентов по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142846 рублей 93 копейки, исходя из расчета: 108422 рубля 38 копеек (задолженность по основному долгу) х 1517 дней (период расчета) х 31,7 % /365 дней, суд признает его математическим верным.

Стороной ответчика возражений по поводу расчета в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142846 рублей 93 копейки.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «СААБ» процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32266 рублей 81 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с неисполнением обязательств ответчиком по кредитному договору в установленный срок.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным. Кроме того, стороной ответчика возражений по поводу расчета в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32266 рублей 81 копейка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию понесенных им по делу почтовых расходов на размере 153 рубля, поскольку данные расходы подтверждены документально, а также учитывая, что судом принято решение об удовлетворении исковых требований, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6686 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-007) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» (ИНН: <***>, ОГРН <***>):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173388 рублей 95 копеек;

- проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 26 апреля 2019 года по 24 мая 2024 года в размере 142846 рублей 93 копейки;

- проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 26 апреля 2019 года по 24 мая 2024 года в размере 32266 рублей 81 копейка;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 108422 рубля 37 копеек, начиная с 21 января 2025 года по дату фактического исполнения решения суда;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6686 рублей;

- почтовые расходы в размере 153 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, 30 января 2025 года.

Судья Л.Н. Кердан