Решение по делу № 02-3506/2022~М-1625/2022 от 09.11.2022 - о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3506/22 по иску фио к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО1 к фио о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с настоящим иском к ФИО1, указав, что стороны с 28 сентября 2013 года по 21 июля 2020 года состоял в браке. В период брака, 10 ноября 2015 по договору купли-продажи на имя фио приобретен земельный участок с кадастровым номером 50:04:0120101:1637 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: адрес. 31 июля 2013 года посредством кредита в ООО «Русфинанс Банк» (ПАО «РОСБАНК) ФИО1 приобрел автомобиль фио Н739ВЕ77, 2013 г.в. (кредитный договор № 1126504-ф на сумму сумма). До брака ФИО1 произвел два платежа на сумму сумма. Сумма сумма выплачена в период брака. фио считает, что её доля составляет 11/40, доля фио 29/40 от уплаченных денежных средств за автомобиль. Стоимость автомобиля согласно оценке сумма. Истец просила суд признать за ней право собственности на ½ долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0120101:1637 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: адрес; за ФИО1 -1/2; признать совместно нажитым имуществом автомобиль фио Н739ВЕ77, 2013 г.в. стоимостью сумма и разделить доли в праве: фио -11/40, ФИО1 - 29/40. Взыскать с фио денежную компенсацию в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, расходы по оценке сумма.

ФИО1 обратился с встречными требованиями к фио, указав, что приобретенный в период брака земельный участок был приобретен посредством заемных денежных средств (кредит от 10 июля 2015 года в сумме сумма в ПАО Промсвязьбанк, который был рефинансирован в банке ВТБ. Заем, кредит дважды рефинансировался, был взята карта Альфа банка. Последний кредит был взят ФИО1 16 ноября 2019 года (<***>) в ПАО Промсвязьбанк на сумму сумма рулей, которым был закрыт кредит в ВТБ и пополнена карта Альфа банка, что подтверждается платежным поручением на сумму сумма от 18 ноября 2019 года и сумма от 16 ноября 2019 года. Остальная сумма потрачена на нужды семьи. Срок погашения кредита 16 ноября 2026 года. ФИО1 погасил задолженность перед банком досрочно 27 мая 2022 года. После расторжения брака с 21 июля 2020 года по 27 мая 2022 года ФИО1 оплатил сумму долга в размере сумма. В период брака для работы фио был приобретен лазерный аппарат марки М40 е HONKON стоимостью сумма. ФИО1 просил суд признать общим долгом долг по кредитному договору Промсвязьбанк <***> от 16 ноября 2019 года и взыскать с фио ½ выплаченных в период с 21 июля 2020 года по 27 мая 2022 года сумма; взыскать ½ стоимости лазерного аппарата в сумме сумма; расходы по уплате госпошлины сумма. С учетом уточнения, ФИО1 просил признать выплаченные проценты по кредиту в сумме сумма совместным обязательством и взыскать с фио ½ в сумме сумма; госпошлину сумма.

фио в судебное заседание явилась, собственные требования поддержала. Требования ФИО1 не признала, указывала, что кредит в сумме сумма получен ФИО1 после прекращения фактических брачных отношений и не использовался на нужды семьи. Лазерный аппарат был продан в период брака, не использовался, поскольку не отвечал запросам фио

Представитель ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении собственных требований, против удовлетворения требований фио о разделе земельного участка по ½ в ходе судебного разбирательства ФИО1 не возражал, а также не возражал против определение доли фио в стоимости автомобиля равной 11/40 с выплатой денежной компенсации в размере сумма. Оценку ТС представленную фио не оспаривал, просил уменьшить расходы по уплате госпошлины и по оценке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Установлено, что стороны с 28 сентября 2013 года по 25 августа 2020 года состояли в браке.

В период брака приобретено имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:04:0120101:1637 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: адрес, который находится в собственности фио (договор купли-продажи от 10 ноября 2015 года).

До брака ФИО1 приобретен автомобиль фио Н739ВЕ77, 2013 г.в. (л.д.114 том 1).

Согласно справке ПАО Росбанк от 20 мая 2022 года, кредитный договор № 1126504-ф от 30 июля 2013 года на сумму сумма закрыт. Задолженность по договору полностью погашена 18 июня 2014 года. Автомобиль фио Н739ВЕ77, 2013 г.в. залогом не является.

Суду представлена справка ПАО «Промсвязьбанк», согласно которой, в период брака получен кредит на сумму сумма.

Также получен кредит в ВТБ 24.

ФИО1 представлена справка о доходах; кредитные договоры, заключенные в период брака; сведения о погашении задолженности по кредитным договорам; расписки, подтверждающие внесение ФИО1 денежных средств за земельный участок; свидетельство о государственной регистрации права; предварительный договор купли-продажи от 14 июля 2015 года с приложением;

Суду ФИО1 представлен график погашения кредита на сумму сумма, полученного в период брака 16 ноября 2019 года; копия кредитного договора <***>; платежные поручения на сумму сумма от 18 ноября 2019 года и сумма от 16 ноября 2019 года; заявление на перевод денежных средств; справка ПАО «Промсвязьбанк» от 29 июня 2022 года № 1865054019, согласно которой, 27 мая 2022 года ФИО1 в полном объеме исполнены обязательства по договору <***> от 16 ноября 2019 года; выписка по счету; справка согласно которой, в период с 16 сентября 2020 года по 27 мая 2022 года ФИО1 в счет полного погашения кредита внесена сумма сумма, за период с 16 июля 2020 года – сумма. За период с 16 декабря 2019 года с 27 мая 2022 года в сумме сумма.

Также представлены сведения о стоимости лазерного аппарата марки М40 е HONKON. Товарного чека не представлено.

Против удовлетворения требований фио о разделе земельного участка по ½, в ходе судебного разбирательства ФИО1 не возражал, а также не возражал против определения доли фио в стоимости автомобиля равной 11/40 с выплатой денежной компенсации в размере сумма. Оценку ТС представленную фио не оспаривал, просил уменьшить расходы по уплате госпошлины и по оценке.

Возражая против иска фио, фио указывала, что ФИО1 использовал полученные в кредит денежные средства по своему усмотрению. фио о полученных ФИО1 кредитах не знала. Исковое заявление о расторжении брака подписано ФИО1 25 декабря 2019 года, с лета 2019 года брачные отношения между сторонами прекращены, в связи с чем, полученный ФИО1 кредит на сумму сумма не является общим обязательством. В связи с требованиями о взыскании компенсации за лазерный аппарат, фио указывала, что данный аппарат был продан в период брака и не использовался, поскольку по характеристикам не включал необходимых фио функций.

фио также представлены справки о доходах; сведения по счетам; сведения о переводах с карты на карту; сведения об уплате коммунальных услуг, налогов; диплом о среднем профессиональном образовании.

фио наставала на утверждении, что с 15 сентября 2019 года фактические брачные отношения были прекращены.

Возражая, ФИО1 указывал, что до декабря 2019 года брачные отношения сохранялись и сохранялись до 21 июля 2020 года.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству фио допрошена в качестве свидетеля явившаяся фио, которая показала, что является двоюродной сестрой фио, знает фио и ей известно, что с лета 2019 года супруги вместе не проживали, до декабря 2019 года фио проживала у фио

Свидетель фио показала, что является подругой фио и фио с детства. Свидетелю известно, что с сентября по ноябрь 2019 года фио с ФИО1 не проживала, с мая по сентябрь фио вместе со свидетелем находилась в адрес. фио является косметологом, имеет собственный доход. Как известно свидетелю, отношений между супругами с лета не было, фио безуспешно долгое время пыталась получить от фио алименты на ребенка, стороны проживали вместе, но питались отдельно, отношения не поддерживали.

Суд критически относится к показаниям свидетелей в части даты прекращения брачных отношений, поскольку объективными письменными доказательствами их показания не подтверждаются. Факт временного отсутствия фио не подтверждает факта прекращения брачных отношений.

Разрешая требования фио о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129 и п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, сторонами в период брака приобретено имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:04:0120101:1637 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: адрес, который находится в собственности фио (договор купли-продажи от 10 ноября 2015 года).

До брака ФИО1 приобретен автомобиль фио Н739ВЕ77, 2013 г.в.

фио просила суд признать за ней право собственности на ½ долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0120101:1637 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: адрес; за ФИО1 -1/2; признать совместно нажитым имуществом автомобиль фио Н739ВЕ77, 2013 г.в. стоимостью сумма и разделить доли в праве: фио -11/40, ФИО1 - 29/40.; взыскать с фио денежную компенсацию в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, расходы по оценке сумма.

ФИО1 не возражал против удовлетворения требований фио о разделе земельного участка по ½, определения доли фио в стоимости автомобиля равной 11/40 с выплатой денежной компенсации в размере сумма. Оценку ТС представленную фио не оспаривал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объекты находятся в собственности фио, брачный договор стороны не заключали, земельный участок приобретен в период брака, обязательства по кредиту в отношении приобретенного до брака ФИО1 автомобиля исполнены в период брака, ФИО1 не возражает против удовлетворения требований, суд счел требования подлежащими удовлетворению.

Оснований для отступления от начала равенства долей судом не установлено.

Таким образом, каждой из сторон суд признает право собственности на ½ долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0120101:1637 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

С ФИО1 в пользу фио подлежит взысканию денежная компенсация в размере 11/40 стоимости автомобиля сумма.

Также с фио в пользу фио подлежат взысканию расходы по оценке на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме сумма, оснований для уменьшения расходов судом не установлено, расходы по уплате госпошлины сумма.

Разрешая требования фио, суд приходит к следующему.

ФИО1 просил суд признать общим долгом долг по кредитному договору Промсвязьбанк <***> от 16 ноября 2019 года и взыскать с фио ½ выплаченных в период с 21 июля 2020 года по 27 мая 2022 года сумма; взыскать ½ стоимости лазерного аппарата в сумме сумма; расходы по уплате госпошлины сумма. С учетом уточнения, ФИО1 просил признать выплаченные проценты по кредиту в сумме сумма совместным обязательством и взыскать с фио ½ в сумме сумма; госпошлину сумма.

Возражая против иска, фио указывала на отсутствие у нее осведомленности о наличии кредитных обязательств, указывала, что взятые в долг денежные средства не были потрачены на нужды семьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Для возложения на фио обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (п. 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вопреки утверждению фио материалами дела подтверждается факт погашения кредитов посредством заключения нового кредитного договора ФИО1. Утверждение о неосведомленности, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку ранние кредитные обязательства возникли в период брака, и предполагают осведомленность фио с учетом также совместного проживания.

Факт прекращения брачных отношений в заявленную фио дату не нашел своего подтверждения. Судом не установлен.

При таких обстоятельствах, обязательство, возникшее в период брака из кредитного договора, является общим.

Принимая во внимание, что ФИО1 обязательство исполнено в полном объеме, кредит закрыт после расторжения брака, ½ выплаченных им денежных средств подлежит взысканию с фио в пользу фио.

Исходя из представленных выписок, справок, пояснений представителя фио, следует, что сумма, выплаченная ФИО1 составила с августа 2020 года по 27 мая 2022 года сумма, ½ составит сумму сумма, включающую основной долг и проценты по кредиту, которая подлежит взысканию с фио в пользу фио При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований в остальной части, в части заявленных остальных процентов, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с фио ½ стоимости лазерного аппарата, поскольку надлежащими доказательствами факт приобретения указанного имущества в период брака, не подтвержден.

На основании ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя требования в указанной сумме, суд взыскивает с фио в пользу фио расходы по уплате госпошлины сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования фио к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом и осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером 50:04:0120101:1637 площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Признать за ФИО1 и фио, за каждым по ½ доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0120101:1637 площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Осуществить раздел совместно нажитого имущества, взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу фио, паспортные данные (паспорт 4520№990572, адрес регистрации: адрес) денежную компенсацию за автомобиль в размере сумма, расходы по оценке сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Требования ФИО1 к фио о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с фио, паспортные данные (паспорт 4520№990572, адрес регистрации: адрес) в пользу ФИО1 паспортные данные) ½ выплаченных по кредитному обязательству денежных средств в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года