Дело № 2-2415/2025

29RS0008-01-2025-004364-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Моругова А.В.,

при секретаре Абрамовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее по тексту – ООО МК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что __.__.__ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № ЦЗП№, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 150 000 руб. под 83,95% годовых. В качестве надлежащего исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор залога автомобиля марки «HYUNDAI SANTA FE», идентификационный номер (VIN) №. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на __.__.__ в общем размере 124 253 руб. 93 коп., проценты за пользовании суммой займа за период с 18 декабря 2024 г. по 28 октября 2025 г. в размере 25 720 руб. 56 коп., неустойку за нарушение сроков возврата основного долга в сумме 63 руб. 59 коп., а также 35 493 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп. Кроме того, просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 124 253 руб. 93 коп. исходя из 83,95% годовых, начиная с 29 октября 2025 г. по день фактической уплаты суммы долга, но не более 5 кратного размера суммы займа. Поскольку ответчик не исполняет обязательства по указанному договору займа, также просил обратить взыскание на автомобиль «HYUNDAI SANTA FE», 2001 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ответчику, установив начальную продажную цену в размере 180 000 руб.

В судебное заседание представителем истца ООО МК «Центрофинанс Групп» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, позицию по делу не представил.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что __.__.__ с использованием ответчиком аналога собственноручной подписи, предусмотренной соглашением от __.__.__, между сторонами заключен договор потребительского займа № Ц3П№, согласно которому ответчик получил от истца сумму займа в размере 150 000 руб. на срок до __.__.__ под 83,95% годовых.

Из п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, графика платежей следует, что платежи по договору осуществляются по графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 11 423 руб., дата осуществления ежемесячного платежа в погашение займа 15 число каждого месяца. Последний платеж подлежит внесению __.__.__ в размере 11 380 руб. 34 коп.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Факт перечисления денежных средств по договору потребительского займа подтверждается платежным поручением № от __.__.__ о переводе денежных средств на карту заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что ФИО1 условия договора потребительского займа не исполнялись надлежащим образом, согласно сведениям истца ответчиком в погашение задолженности по договору займа __.__.__ внесена сумма в размере 12 000 руб., __.__.__ – 10 512 руб., __.__.__ – 10 512 руб., __.__.__ – 10 512 руб., __.__.__ – 10 512 руб., __.__.__ – 15 000 руб., __.__.__ – 14 000 руб., __.__.__ – 11 850 руб. 32 коп.

В последующем денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, доказательства возврата ответчиком денежных средств по договору потребительского займа в большем размере отсутствуют.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки займодавца о получении требуемой в иске денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа ФИО1 суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Следовательно, имеются основания для взыскания задолженности по договору.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № ЦЗП№ от __.__.__ по состоянию на __.__.__ составляет 150 038 руб. 08 коп., в том числе основной долг в размере 124 253 руб. 93 коп., проценты за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 25 720 руб. 56 коп., неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 63руб. 59 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой задолженности по договору.

В соответствии с частями 23 и 24 ст. 5 Федерального закона от __.__.__ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора займа), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Сумма заявленных к взысканию процентов за пользование суммой займа по договору займа и неустойки не превышает предусмотренные ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № ЦЗП№ от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере 150 038 руб. 08 коп., в том числе основной долг в размере 124 253 руб. 93 коп., проценты за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 25 720 руб. 56 коп., неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 63руб. 59 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на сумму основного долга в размере 124 253 руб. 93 коп. исходя из 83,95% годовых начиная с __.__.__ по день фактической уплаты суммы долга, но не более 5 кратного размера суммы займа, судом учтено следующее.

Согласно условиям заключенного сторонами договора потребительского микрозайма в случае, если по настоящему договору срок возврата потребительского кредита (займа) на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет пятикратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть 750 000 руб. (150 000 руб. * 5).

Как указано ранее, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Между тем, предусмотренное ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ правило распространяется на договоры потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которым на момент их заключения не превышает одного года.

Договор займа № ЦЗП№ от __.__.__ заключенный между сторонами, предусматривает возврат суммы займа __.__.__, что превышает один год, в связи с чем, предусмотренное ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ правило не распространяется на указанный договор.

Обращаясь в суд с настоящим требованиями, ООО МК «Центрофинанс Групп» просило взыскать с ответчика проценты, начиная __.__.__ по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 124 253 руб. 93 коп., но не более чем 5 кратного размера суммы займа, учитывая приведенные условия договора микрозайма.

Вместе с тем, судом учтено, что истец не вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование суммой займа после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет пятикратного размера суммы предоставленного потребительского кредита. То есть по настоящему займу – 750 000 руб. (150 000 руб. * 5).

При этом, согласно представленному стороной истца расчету ответчиком в период с __.__.__ по __.__.__ уже выплачены проценты на сумму 69 152 руб. 25 коп. (__.__.__ - 345 руб., __.__.__ – 8 591 руб. 22 коп., __.__.__ – 9 727 руб. 05 коп., __.__.__ – 8 735 руб. 17 коп., __.__.__ – 9 544 руб. 39 коп., __.__.__ – 13 657 руб. 74 коп., __.__.__ – 12 867 руб. 70 коп., __.__.__ – 5 683 руб. 98 коп.), а настоящим решением суда с ответчика взысканы проценты за пользование суммой займа за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 25 720 руб. 56 коп., неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 63 руб. 59 коп.

Таким образом, истец имеет право требовать уплаты процентов на будущее до достижения суммы 655 063 руб. 60 коп. (750 000 – 69 152,25 – 25 720,56 - 63,59), в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО МК «Центрофинанс Групп» проценты за пользование суммой займа на остаток основного долга 124 253 руб. 93 коп. (в случае частичной уплаты основного долга проценты подлежат начислению на сумму непогашенного остатка) по ставке 83,95% годовых, начиная с __.__.__ по день фактической уплаты суммы долга, но не более чем в размере 655 063 руб. 60 коп.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующие обстоятельства.

Пунктами 9, 10 договора потребительского займа № ЦЗП№ от __.__.__ предусмотрена обязанность ответчика заключить договор залога транспортного средства с целью обеспечения обязательств по договору, а также обязанность предоставить в залог транспортное средство.

__.__.__ с использованием ответчиком аналога собственноручной подписи, предусмотренного соглашением от __.__.__, для обеспечения обязательств ответчика по указанному договору займа, между сторонами заключен договор залога транспортного средства № ЦЗП№ в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля марки «HYUNDAI SANTA FE», 2001 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №.

В соответствии с п. 1.2 договора залога транспортного средства стоимость транспортного средства определена соглашением сторон в размере 180 000 руб.

Из свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества следует, что __.__.__ зарегистрировано уведомление о возникновении залога (№358) и о залогодержателе (ООО МК «Центрофинанс Групп»).

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Таким образом, между ООО МК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор залога автомобиля марки «HYUNDAI SANTA FE», 2001 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, в качестве обеспечения надлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд не усматривает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил систематические в смысле п. 3 ст. 348 ГК РФ просрочки внесения ежемесячных платежей.

Подлежащая взысканию задолженность по кредитному договору, обязательства по которому обеспечены залогом, является значительной и соразмерна стоимости заложенного имущества.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства владельцем автомобиля марки «HYUNDAI SANTA FE», 2001 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, является ответчик.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ч. 1 п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Сторонами не представлены доказательства обоснованности залоговой стоимости автомобиля, установленной договором от 18 декабря 2024 г., а равно заключение специалиста-оценщика как на момент заключения договора залога, так и на момент предъявления иска.

Таким образом, поскольку соглашением сторон начальная продажная цена заложенного имущества надлежащим образом не была установлена, доказательств рыночной стоимости предмета залога сторонами суду не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы для определения стоимости спорного автомобиля не заявлено, суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов может быть установлена судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения решения суда.

Таким образом, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «Hyundai santa FE», 2001 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ответчику, подлежат частичному удовлетворению.

Подлежащая уплате государственная пошлина, исходя из суммы уточненных исковых требований, должна составлять 35 501 руб. 14 коп. При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 35 493 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 8 руб. 14 коп. (35 501,14-35 493).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № ЦЗП№ от 18 декабря 2024 г. по состоянию на 28 октября 2025 г. в размере 150 038 руб. 08 коп., в том числе основной долг в размере 124 253 руб. 93 коп., проценты за период с 18 декабря 2024 г. по 28 октября 2025 г. в размере 25 720 руб. 56 коп., неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 63 руб. 59 коп., государственную пошлину в порядке возврата в размере 35 493 руб., почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп., всего взыскать 185 646 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» проценты за пользование суммой займа на остаток основного долга 124 253 руб. 93 коп. (в случае частичной уплаты основного долга проценты подлежат начислению на сумму непогашенного остатка) по ставке 83,95% годовых, начиная с 29 октября 2025 г. по день фактической уплаты суммы долга, но не более чем в размере 655 063 руб. 60 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «HYUNDAI SANTA FE», 2001 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации продажу с публичных торгов.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного имущества – автомобиля марки «HYUNDAI SANTA FE», идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, подлежит выплате обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № ЦЗП№ от __.__.__

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 8 руб. 14 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий А.В. Моругов

мотивированное решение составлено 3 декабря 2025 г.