77RS0018-02-2021-014742-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Карабиной И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1603/22

по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора оказания услуг и взыскании неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора оказания услуг и взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в марте 2020 года ответчик ФИО2 предложил истцу оказать консультационные услуги по вопросам принадлежащей истцу недвижимости.

ФИО2 пообещал предоставить комплекс мер по защите истца недвижимости, а именно: подготовить ряд документов технического характера в отношении инженерного объекта, найти квалифицированных экспертов и передать им указанные технические документы для проведения строительных экспертиз; после этого, представлять истца интересы в суде, а также оказывать консультации, и оказывать сопутствующие услуги (проводить переговоры, отправлять и принимать корреспонденцию и т.п.).

Поскольку в тот период времени, истец активно искал опытного специалиста в данной области, то согласился на условия ответчика.

После чего, ФИО2 запросил у истца множество документов (в том числе их оригиналы), рассказал о предварительном плане по решению вопросов, и уверил, что он уже начал работать.

После чего, истец неоднократно встречался с ответчиком, каждый раз ответчик запрашивал новые документы, сообщал что «он работает над документами, консультируется у своих партнеров, ищет экспертов» и т.д.

В целях согласования условий нашего соглашения, 01.07.2021 г. сторонами был заключен договор консультационных услуг б/н, при этом указали в договоре, что срок его действия начинается с 01.04.2020 г.

Согласно п. 3.1. договора «Стоимость представляемых Консультантом услуг по настоящему договору определяется сторонами в размере 2 000 000 руб.

При этом заказчик обязан оплатить оплату в размере 100% стоимость услуг, в течении 10 месяцев с даты начала предоставления услуг - п. 3.2. договора.

В рамках оказания услуг, истцом были перечислены ответчику, тремя этапами денежные средства в общем размере 2 000 000 миллиона руб.

Однако ответчиком договор исполнен не был, в связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение по договору в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.08.2020 по 11.10.2021 в размере 104 020, 46 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с даты подачи иска до момента фактического исполнения обязательств.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.

Суд, счел возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, в марте 2020 года ответчик ФИО2 предложил истцу оказать консультационные услуги по вопросам принадлежащей истцу недвижимости.

ФИО2 пообещал предоставить комплекс мер по защите истца недвижимости, а именно: подготовить ряд документов технического характера в отношении инженерного объекта, найти квалифицированных экспертов и передать им указанные технические документы для проведения строительных экспертиз; после этого, представлять истца интересы в суде, а также оказывать консультации, и оказывать сопутствующие услуги (проводить переговоры, отправлять и принимать корреспонденцию и т.п.).

Поскольку в тот период времени, истец активно искал опытного специалиста в данной области, то согласился на условия ответчика.

После чего, ФИО2 запросил у истца множество документов (в том числе их оригиналы), рассказал о предварительном плане по решению вопросов, и уверил, что он уже начал работать.

После чего, истец неоднократно встречался с ответчиком, каждый раз ответчик запрашивал новые документы, сообщал что «он работает над документами, консультируется у своих партнеров, ищет экспертов» и т.д.

В целях согласования условий нашего соглашения, 01.07.2021 г. сторонами был заключен договор консультационных услуг б/н, при этом указали в договоре, что срок его действия начинается с 01.04.2020 г.

Пунктом 2.2. договора стороны предусмотрели, что Заказчик обязуется своевременно выплачивать Консультанту причитающееся ему денежное вознаграждение за оказанные услуги, на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1. договора «Стоимость представляемых Консультантом услуг по настоящему договору определяется сторонами в размере 2 000 000 руб.

При этом заказчик обязан оплатить оплату в размере 100% стоимость услуг, в течении 10 месяцев с даты начала предоставления услуг - п. 3.2. договора.

В рамках оказания услуг, истцом были перечислены ответчику, тремя этапами денежные средства в общем размере 2 000 000 миллиона руб.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Как усматривается из материалов дела, согласно условий договора (п. 3.3.) «не позднее 10 рабочих дней, после даты окончания очередного календарного месяца, Консультант передает заказчику отчет по оказанию услуг, который согласуется и подписывается Заказчиком и стороны подписывают Акт об оказанных услугах по настоящему договору».

Несмотря на получение аванса в размере 100%, в период с 01.04.2020 по 31.05.2021 ответчик не оказал истцу никаких услуг, кроме проведения переговоров, без какой-либо конкретики. Отчеты по договору, а также акты выполненных работ истцу не направлялись.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В настоящем случае, исполнитель не выполнил никакой работы, и соответственно не понес никаких расходов (и не заявлял заказчику о каких-либо расходах), поэтому фактически понесенные расходы отсутствуют.

Как указано в п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как указал ВС РФ в п. 13 Постановления Пленума № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» - в силу п.1 ст. 450 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1. ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

05.10.2021 г. истцом было направлено ответчику уведомление об отказе от договора, как следует из данных с сервиса почта России 09.10.2021 г. уведомление поступило в почтовое отделение по месту регистрации ответчика. Однако, ответчик уклоняется от получения уведомления.

На основании п. 3 ст. 307 ГК РФ, при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Согласно ст. ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и в силу п. 1 ст. 10 не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При этом согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания - п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017).

Следовательно, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также учитывая, что до 12.10.2021 г. ответчик не возвратил истцу денежные средства, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 000 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование денежными средствами денежными средствами за период с 20.08.2020 г. по 11.10.2021 в размере 104 020, 46 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.12.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход бюджета г. Москвы в размере 18 720 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 88, 98, 194-198, 233- 237 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 450, 782, 1102-1103 ГК РФ ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ХХХХ года рождения, паспорт РФ серия ХХХХ №ХХХХ) в пользу ФИО1 (ХХХХХ года рождения, паспорт РФ серия ХХХХХ) неосновательное обогащение по договору оказания консультационных услуг от 01.06.2021 г. б/н, в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору консультационных услуг от 01.06.2021 г. б/н за период с 20.08.2020 г. по 11.10.2021 в размере 104 020, 46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.12.2021 до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать с ФИО1 (ХХХХ года рождения, паспорт РФ серия ХХХХ) в бюджет города Москвы государственную пошлины в размере 18 720 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 июля 2022 г.

Судья: Самороковская Н.В.