Решение по делу № 02А-0054/2023(02А-1000/2022)~МА-0518/2022 от 16.03.2023 - о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу, пени, а также по встречному административному иску <ФИО> к ИФНС России № 31 по адрес о признании задолженности безнадежной ко взысканию.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 г. адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе судьи председательствующего Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-54/2023 по иску ИФНС № 31 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу, пени, а также по встречному административному иску ФИО1 к ИФНС России № 31 по адрес о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 31 по адрес обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать недоимку налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере сумма, пени в размере сумма; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере сумма, пени в размере сумма; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере сумма, пени в размере сумма; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере сумма, пени в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что административному ответчику принадлежит на праве собственности имущество: земельные участки и объекты недвижимого имущества. В установленные налоговым законодательством сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет налога по принадлежащему ему имуществу.

Представитель административного истца ИФНС России № 31 по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения, согласно которым истцом пропущен срок обращения в суд. Так, срок исполнения требования № 5541 об уплате налога установлен до 26.03.2019г. Из материалов дела следует, что 15.11.2021г. судебный приказ отменен. Настоящий иск подан в суд 20.07.2022г., то есть за пределами установленного шестимесячного срока для предъявления налоговым органом требований о взыскании налога с физического лица в порядке искового производства. О том, что административному истцу было известно об отмене судебного приказа свидетельствует представленное административным истцом определение судебного участка № 203 об отмене судебного приказа с сопроводительным письмом с отметкой о получении ИФНС 31 по адрес от 22.11.2021г. вх. № 086862. Несоблюдение истцом установленных НК РФ сроков и порядка взыскания залога является основанием для отказа в удовлетворении настоящего административного искового заявления. Ссылка истца в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на несвоевременное получение определения об отмене судебного приказа сама по себе не является основанием для удовлетворения ходатайства. Указанные административным истцом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с административным иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомлённость инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с чем, ранее заявил встречных иск о признании спорной задолженности безнадежной к взысканию.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ИФНС № 31 по адрес и об отказе в удовлетворении встречного иска фио в силу следующего.

Статья 390 НК РФ определяет налоговую базу по земельному налогу как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии со ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительских органов муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной адрес) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В силу п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учётом особенностей, установленных указанной статьей.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае наличия недоимки, налогоплательщику направляется требование, содержащее сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (ст. 69 НК РФ).

Согласно положениям ст. 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии с положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает сумма, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ответчик состоит на налоговом учёте в ИФНС России № 31 по адрес в качестве налогоплательщика.

Ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги.

В связи с неуплатой налога, в соответствии со ст. 69 НК РФ, инспекцией в адрес ответчика направлены требования № 5541 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 29.01.2019г., а именно: налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов со сроком уплаты до 03.12.2018г. в размере сумма, пени в размере сумма, налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений со сроком уплаты до 03.12.2018г. в размере сумма, пени в размере сумма, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений со сроком уплаты до 03.12.2018г. в размере сумма, пени в размере сумма, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений со сроком уплаты до 03.12.2018 в размере сумма, пени в размере сумма сумма

Согласно расчёту налогового органа, за ФИО1 до настоящего времени числится задолженность по оплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере сумма, пени в размере сумма, налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере сумма, пени в размере сумма, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере сумма, пени в размере сумма, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере сумма, пени в размере сумма Оснований сомневаться в правильности указанного расчёта у суда не имеется, поскольку он соответствует требованиям статей 400 - 408 НК РФ; доказательств оплаты заявленной задолженности либо доказательств опровергающих расчёт налогового органа, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Определением мирового судьи от 15 ноября 2021 года отменен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога, а также пени.

При таких данных, учитывая, что ФИО1 уклонился от оплаты налога на имущество физических лиц за 2017 года, а также земельного налога, при том, что доказательств отчуждения такового либо оплаты представленного требования об оплате налога и пеней последним суду не представлено, настоящие требования административного истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд отклоняет доводы фио о пропуске срока обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогам по следующим основания.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьёй по правилам главы 11.1 КАС РФ.

По существу заявленного требования мировым судьёй выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отменен судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьёй. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отменен судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган обращался к мировому судье, судебного участка №203 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с фио имеющейся задолженности по транспортному и земельному налогам.

19.10.2021 судебный приказ был выдан, однако, 15.11.2021г. судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от фио, возражениями.

Административное исковое заявление поступило в адрес Кунцевского районного суда адрес 20.07.2022, что следует из штампа на исковом заявлении, то есть по истечении шестимесячного срока с даты, вынесения определения об отмене судебного приказа.

Вместе с этим, суд находит, что определение об отмене судебного приказа административным истцом было получено только 22.11.2021, при этом настоящее заявление было подготовлено 06.07.2022 и направлено в суд 20.07.2022, т.е. с незначительным пропуском установленного законом срока на обращение в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства, в силу чего, учитывая наличие ходатайства от стороны истца о восстановлении пропущенного срока, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено следующее: признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика физического лица (индивидуального предпринимателя), сведения о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, подлежащей списанию.

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что не имеется законных оснований полагать, что заявленная административным истцом недоимка по налогу и пеням подлежит признанию безнадежной к взысканию; само по себе то обстоятельство, что суммы налога по налогам и пени были начислены за 2017г., не свидетельствует о том, что налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания недоимки в связи с пропуском срока, либо такая возможность отсутствует, не влечет прекращение налоговой обязанности административного истца; налогоплательщик не освобождается от обязанности уплатить законно установленные налоги в связи с истечением срока на принудительное взыскание не уплаченных своевременно и добровольно сумм; истечение предусмотренного законом срока взыскания налога не может являться для налогового органа препятствием для его обращения в суд с соответствующим заявлением.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Таким образом, достаточных причин и оснований для признания числящейся за административным ответчиком недоимки по налогу, пеням, безнадежной к взысканию не имеется.

Таким образом, судом приходит к выводу об удовлетворении первоначальных требований административного истца, и отказе в удовлетворении встречных требований о признании задолженности безнадежной к взысканию.

В соответствии со ст. ст. 111, 114 КАС РФ с административного ответчика ФИО1 в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой административный истец при подаче иска был освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС № 31 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ИФНС России № 31 по адрес недоимку по оплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере сумма, пени в размере сумма, налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере сумма, пени в размере сумма, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере сумма, пени в размере сумма, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении встречного административного иска ФИО1 к ИФНС России № 31 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Самойлова