Решение по делу № 2-320/2025 от 07.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-320/2025

УИД 29RS0020-01-2025-000627-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Худяковой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фединой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в Банк от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи Заемщику кредитной карты №*** в сумме 30000,00 руб. под <...> % годовых. Путем акцепта между Банком и ФИО1. был заключен договор (эмиссионный контракт №***). Страхование по данному обязательству отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла. После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось. Предполагаемым наследником является ФИО5 По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере <...> руб. на счете №***; денежные средства в размере <...> руб. на счете №***. За период с 06 апреля 2023 года по 08 августа 2025 года по кредитной карте №*** образовалась задолженность в размере 175306,86 руб., в том числе просроченный основной долг 152009,26 руб., просроченные проценты – 20207,86 руб., неустойка по основному долгу – 3089,74 руб. Просит суд взыскать задолженность по указанной кредитной карте в солидарном порядке с наследников должника, а также сумму расходов по оплате госпошлины в размере 6259,21 руб.

Определением Пинежского районного суда Архангельской области, вынесенным в протокольной форме 15 октября 2025 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2. (л.д. 113-114).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 6).

Ответчики ФИО5 и ФИО4 о времени и месте, судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, направили в суд заявление о признании исковых требований в сумме 36904,23 руб..

Третье лицо ФИО2 о времени и месте, судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, в соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 статьей 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810, п.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО1., на основании заявления (оферты) о выдаче кредитной карты, был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи Заемщику кредитной карты №*** в сумме 30000,00 руб. под <...> % годовых (л.д. 12-18, 27-28).

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства по договору кредитной карты в полном объёме, предоставил денежные средства ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных договором кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной межтерриториальным отделом по Пинежскому, Лешуконскому и Мезенскому районам агентства ЗАГС Архангельской области (л.д. 77).

Согласно расчету задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты №***, выпущенной по эмиссионному контракту №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО1., по состоянию на 08 августа 2025 года задолженность составляет 175306,86 руб., в том числе основной долг 152009,26 руб. и задолженность по процентам в размере 20207,86, неустойки и комиссии в размере 3089,74 руб. (л.д. 36, 37-44).

Суд, проверив расчет, находит сумму задолженности исчисленной в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчики возражений относительно расчета суммы иска, иного размера задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.

При этом смерть должника не является основанием перемены лиц в обязательстве на стороне должника. Поэтому иные обязательства должника в кредитном обязательстве к наследнику должника не переходят. В частности, к наследнику должника по кредитному обязательству не переходит установленная кредитным договором обязанность должника по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом (уплате иных предусмотренных договором платежей) за период после смерти должника, и, соответственно, не наступает ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, после смерти гражданина, при наличии наследников к его имуществу, возникшее при его жизни обязательство по возврату кредита сохраняется. Обязанными лицами являются наследники заемщика, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах, установленных п. 1 ст. 1175 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ определено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

После смерти ФИО1 осталось имущество в виде:

- денежных средств в размере <...> руб. на счете №*** (л.д. 34, 100;

- денежных средств в размере <...> руб. на счете №*** (л.д. 35, 101).

Всего на общую сумму <...> руб.

Как следует из материалов дела, на имя ФИО1 транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины и прицепы зарегистрированы не были, право собственности на недвижимое имущество за ФИО1 также не было зарегистрировано, наследственное дело не заводилось (л.д. 67, 86, 87, 92, 93).

На день смерти ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, как пояснил в ходе судебного заседания супруг ФИО1. – ФИО5 эта квартира муниципальная, предоставлена была им по договору найма (л.д. 68).

На момент смерти ФИО1 состояла в браке с ФИО5 (л.д. 71, 73).

Как следует из выписки по лицевому счету, по номеру счета карты №***, после смерти ФИО1 с нее производилось снятие денежных средств, в том числе 26 марта 2023 года в 12 час. 04 мин. в сумме <...> руб., в 12 час. 05 мин. – <...> руб., 27 марта 2023 года в 09 час. 40 мин. – <...> руб., 27 марта 2025 года в 09 час. 41 мин. – <...> руб., а также 26 марта 2023 года поступили денежные средства в сумме <...> руб., сведений о том, кто производил снятие денежных средств в выписке не содержится. 05 апреля 2025 года поступило <...> коп., 06 апреля 2025 года ФИО5 произвел перевод денежных средств в сумме <...> руб. (л.д. 102).

В ходе предварительного судебного заседания 15 октября 2025 года ответчик ФИО4 пояснила суду, что снятие денежных средств производила она, указанные денежные средства были потрачены ею на похороны матери ФИО1, представила подтверждающие тому документы.

Ответчик ФИО5 подтвердил данные обстоятельства, указал, что знал о снятии денежных средств с карты супруги, указанное ФИО4 делала с его ведома и согласия, претензий к дочери не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что супруг ФИО1 – ФИО5 и дочь ФИО1 – ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, ФИО5 и ФИО4 являются надлежащими ответчиками по данному делу.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества с учетом доли супруга составляет <...> коп. (<...> руб. / 2).

15 октября 2025 года ответчики направили в суд заявление о признании иска частично на сумму 36904,23 руб.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку нарушения прав и законных интересов других лиц, либо противоречия закону вследствие признания ответчиками данного иска не установлено, суд принимает признание иска ответчиками в части на сумму 36904,23 руб., в связи с чем, с учетом положений ч.3 ст. 173 ГПК РФ удовлетворяет исковые требования в данной части.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества значительно ниже предъявленных истцом требований, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 36904,23 руб.. Указанная сумма задолженности в пользу кредитора подлежит взысканию с наследников в солидарном порядке, независимо от причитающейся доли в наследственном имуществе.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6259,21 руб., которую истец просил взыскать с ответчиков.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать 1317,64 руб..

Государственная пошлина подлежит к взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <...>) и ФИО4 (ИНН <...>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <...>, ОГРН <...>) в солидарном порядке задолженность по договору кредитной карты (эмиссионному контракту №***) в размере 36904 рубля 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1317 рублей 64 копейки, всего взыскать 38221 (Тридцать восемь тысяч двести двадцать один) рубль 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.С. Худякова