Приговор по делу № 1-422/2023 от 10.08.2023.

Дело № 1-422/2023

24RS0028-01-2023-002300-54

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 августа 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Боровкова А.А.,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2,

подсудимого ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Вузовский, 11-29, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 6 дней с удержанием 5% в доход государства. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 4 месяца 26 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с заменой наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 11 месяцев 25 дней. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 23 дня. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ перемещен в СИЗО-1 по другому делу;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находился в <адрес> по пр. им. газеты Красноярский рабочий <адрес>, где совместно с малознакомым ФИО3 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 уснул. В этот момент у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 Реализуя задуманное, в период времени с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в <адрес> по пр. им. газеты Красноярский рабочий <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а потерпевший ФИО3 спит, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из указанной квартиры похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy J7» стоимостью 5 000 руб., с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером +№ и чехлом, не представляющими материальной ценности для ФИО3; телевизор марки «Samsung», стоимостью 5 000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 50 мин., более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося во дворе <адрес>, испытывавшего материальные затруднения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, хранящегося в подъезде № вышеуказанного дома. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 50 мин., ФИО1, воспользовавшись тем, что дверь, ведущая в пятый подъезд <адрес> была открыта, зашел в указанный подъезд дома, поднялся на площадку между вторым и третьем этажами, где увидел, велосипед марки «RUSH», пристегнутый тросовым замком к трубе отопления, который решил похитить. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 50 мин., находясь на площадке между вторым и третьем этажами в подъезде № <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «RUSH» и при помощи шпателя, найденного в подъезде, сломал тросовый замок, которым велосипед был пристегнут к трубе отопления. После чего, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, с велосипедом марки «RUSH», принадлежащим ФИО7, стоимостью 13 000 руб., стал спускаться вниз по лестнице подъезда № <адрес>. Находясь на площадке второго этажа, ФИО1 услышал, что по лестнице кто-то поднимается и опасаясь быть застигнутым на месте преступления, оставил велосипед марки «RUSH» на площадке, а сам вышел из подъезда и остался стоять возле него, намереваясь вернуться за имуществом позже и распорядится им по своему усмотрению. Однако, ФИО1 не смог довести свои преступные намерения до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан возле подъезда № <адрес> жильцом дома и в дальнейшем передан сотрудникам полиции. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО7 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал и пояснил, что действительно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире в своего знакомого по адресу: <адрес> рабочий, 81-86, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy J7», с находящейся в нем сим-картой и чехлом, а также телевизор марки «Samsung», с которыми скрылся с места происшествия и распорядился ими по своему усмотрению. Кроме того, действительно в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пятом подъезде <адрес>, пытался похитить велосипед марки «RUSH», однако был задержан жильцами дома. Объем и стоимость имущества не оспаривает.

По эпизоду преступной деятельности по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3, виновность ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ во дворе своего дома распивал спиртные напитки с ранее не знакомым мужчиной, с которым затем прошли к нему (потерпевшему) домой. В какой-то момент он (потерпевший) уснул, а проснулся около 03 час 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что входная дверь в квартиру не заперта. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ обнаружил хищение имущества, а именно телевизора, стоимостью 5 000 руб., сотового телефона марки «Samsung Galaxy J7», стоимостью 5 000 руб., в котором была установлена сим-карта с абонентским номером +№, а также чехол, которые не представляют для него материальной ценности (т. 1 л.д. 82-84, 85-86).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, работая в ломбарде «Корунд», ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обратился гражданин ФИО1, который по залоговому билету заложил сотовый телефон «Samsung» и телевизор без пульта (т. 1 л.д. 100-101).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении данного преступления, являются:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитило из квартиры принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб (т. 1 л.д. 37);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, пр. им. <данные изъяты> и зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты четыре следа пальцев рук (т.1 л.д. 38-44);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки №, оставлен средним пальцем левой руки гр. ФИО1. След пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки №, оставлен средним пальцем правой руки гр. ФИО1 (т.1 л.д. 66-69);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены конверты со следами пальцев рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места преступления (т. 1 л.д. 70-73);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ломбарде «Корунд» по адресу: <адрес>, пр. им. газеты <данные изъяты>, изъята копия залогового билета № серии RO от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105-106);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия залогового билета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в ломбарде «Корунд» (т. 1 л.д. 107-109);

- скриншоты из сети интернет со сведениями о стоимости сотового телефона «Samsung Galaxy J7» в размере 5 000 руб. и телевизора «Samsung» в размере 5 000 руб. (т. 1 л.д. 92-93);

- чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ, поддержанное ФИО1 в судебном заседании, согласно которому последний сообщил об обстоятельствах совершения им хищения сотового телефона и телевизора в середине июня, находясь в гостях у незнакомого мужчины (т. 1 л.д. 113).

По эпизоду преступной деятельности по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО7, виновность ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с апреля 2022 года хранил свой велосипед марки «Rush», стоимостью 13 000 руб. пристегнутым на тросовый замок к батарее на лестничном пролете между 2 и 3 этажами в пятом подъезде <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 29 мин. оставил велосипед в этом же месте пристегнутым тросовым замком к батарее. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу в 21 час 00 минут и не обратил внимание на то стоит ли велосипед на месте или нет. ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 30 мин. увидел отсутствие велосипеда. При этом в данном месте находилась записка о том, что велосипед находится в Отделе полиции №. В последующем ему стало известно, что принадлежащий ему велосипед был похищен. Причиненный ущерб для него значительным, поскольку размер его заработка составляет около 40 000 руб. (т. 1 л.д. 172-174, 175-176).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, проживая в пятом подъезде в <адрес>, видел как на площадке между вторым и третьим этажами стоял велосипед, который был пристегнут велосипедным замком к трубе. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. он вышел на улицу и видел, что на том же месте велосипед, однако когда он возвращался, то увидел в подъезде незнакомого мужчину, а также, что около трубы нет велосипеда, а он стоит около 59-й квартиры, расположенной на площадке 2-ого этажа, оторванный тросовый замок лежит рядом с велосипедом, а также там лежал металлический шпатель. После этого он подошел к указанному мужчине, который сообщил, что действительно пытался похитить велосипед. После этого он (свидетель) вызвал сотрудников полиции (т. 1 л.д. 188-189).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, сожительствуя с ФИО7, ей известно, что последний ДД.ММ.ГГГГ приобрел велосипед марки «Rush», который с апреля 2022 года хранил пристегнутым к батарее на тросовый замок на лестничном пролете между 2 и 3 этажами. ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 30 мин. она видела, что велосипед стоял на том же месте хранения. ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 40 мин. ее сожитель возвращался домой и обнаружил отсутствие принадлежащего ему велосипеда, а на месте его хранения обнаружил записку о том, что велосипед находится в Отделе полиции №. От сотрудников полиции ему (ФИО7 стало известно, что принадлежащий ему велосипед был похищен (т. 1 л.д. 186-187).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении данного преступления, являются:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, подъезд №, похитило велосипед марки «Rush», причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 115);

- рапорт полицейского ОР ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское», согласно которому в результате отработки сообщения, поступившего в 13 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о попытке хищения велосипеда в подъезде № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 54 мин. по адресу: <адрес> возле пятого подъезда был задержан ФИО1 (т. 1 л.д. 117);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно осмотрена площадка между 2 и 3 этажами подъезда № в <адрес> и зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят велосипед «Rush», тросовый замок, шпатель, следы пальцев рук (т. 1 л.д. 118-121);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен велосипед марки «Rush», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 122-123);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого след руки на иллюстрации № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен правой ладонью гр. ФИО1 (т. 1 л.д. 160-162);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт со следами пальцев рук (т. 1 л.д. 165-166);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены тросовый замок и шпатель, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 137-140);

- скриншот из сети интернет со сведениями о стоимости велосипеда марки «Rush» в размере 13 000 руб. (т. 1 л.д. 182);

- чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ, поддержанное ФИО1 в судебном заседании, согласно которому последний сообщил об обстоятельствах совершения им в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> хищения велосипеда, однако был задержан на месте происшествия (т. 1 л.д. 205).

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Оценивая доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает установленными события преступлений, вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, с учетом выводов судебно- психиатрического эксперта, изложенных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №/с, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, относятся к категории средней тяжести.

ФИО8 имеет место жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет мать и престарелую бабушку, являющихся пенсионерами, при этом матери оказывает помощь. Также судом учитывается возраст и общее состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания) и его близких родственников, семейное и материальное положение подсудимого, принесение потерпевшим извинений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого (наличие инвалидности) (ч. 2 ст. 62 УК РФ), чистосердечные признания, которые судом принимаются в качестве явок с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. При этом, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления в отношении потерпевшего ФИО3, обстоятельств его совершения и личности виновного, не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено достаточно доказательств нахождения подсудимого в таком состоянии опьянения, которое повлияло бы на поведение ФИО1 при совершении им данного преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства и данные, в том числе характеризующие личность подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что для его исправления и достижения целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкциями указанных статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, не будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

За преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание подлежит назначению ФИО1 с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наличии отягчающих обстоятельств, к наказанию, назначаемому ФИО1 за совершение указанных преступлений, не подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для изменения ФИО1 категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время запрета определенных действий в отношении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания ФИО1 полностью зачесть наказание, отбытое по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; период отбытого наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до дня вступления приговра в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. Содержать его в одном из следственных изоляторов <адрес>, числить за Кировским районным судом <адрес>.

Вещественные доказательства: залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты о стоимости имущества, два отрезка светлой дактилоскопической пленки, след руки, хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить там же; велосипед марки «Rush», хранящийся у потерпевшего ФИО7, - оставить за последним; тросовый замок и шпатель, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Вдовин