РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-5077/2022 по исковому заявлению Некоммерческого партнерства содействия благоустройству и эксплуатации гаражно-офисного комплекса «Сервис +» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Некоммерческого партнерства содействия благоустройству и эксплуатации гаражно-офисного комплекса «Сервис +» к ФИО1 о взыскании денежных средств за оказанные услуги, процентов по ст. 395 ГК РФ и возмещении судебных расходов, в обоснование которого указано следующее. Некоммерческое партнерство содействия благоустройству и эксплуатация гаражно-офисного комплекса «Сервис +» осуществляет услуги по содержанию общего имущества и обеспечению поставок коммунальных услуг для собственников помещений гаражно-офисного комплекса, расположенного по адресу: адрес, на основании решения собрания собственников гаражных боксов и офисных помещений, оформленного протоколом от 17 октября 2013 года. Одним из собственников помещений в данном комплексе является ФИО1 На праве собственности ответчику принадлежит гаражный бокс № 2063 с кадастровым номером 77:04:0004015:4286. Решениями собственников помещений, протоколами от 24 декабря 2016 года, от 19 января 2019 года и от 28 декабря 2019 года утверждался размер оплаты за содержание, ремонт и сохранение общего имущества в размере сумма за 1 кв. метр. У ответчика имеется задолженность перед адрес+» по оплате за содержание, ремонт и сохранение общего имущества за период с 01 февраля 2019 года по 31 января 2022 года размере сумма Отсутствие своевременной оплаты ответчиком нарушает права и законные интересы истца, поскольку истец вынужден оплачивать из своих средств расходы на поставку коммунальных услуг от ресурсоснабжающих организаций. На основании изложенного, поскольку ответчиком погашена основная часть долга, истец, с учетом уточненного иска, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в суд явился, просил удовлетворить требования в части требований о взыскании процентов и возмещении судебных расходов, поскольку сумма основного долга в период рассмотрения дела погашена ответчиком.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, извещение не получил, в связи с чем, оно вернулось обратно в суд за истечением срока хранения, а также лично, о чем в материалах дела имеется расписка, не просил об отложении рассмотрения дела, не сообщил суду о причинах неявки, возражений на иск суду не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено следующее.

Некоммерческое партнерство содействия благоустройству и эксплуатация гаражно-офисного комплекса «Сервис +» осуществляет услуги по содержанию общего имущества и обеспечению поставок коммунальных услуг для собственников помещений гаражно-офисного комплекса, расположенного по адресу: адрес, на основании решения собрания собственников гаражных боксов и офисных помещений, оформленного протоколом от 17 октября 2013 года.

Одним из собственников помещений в данном комплексе является ФИО1

На праве собственности ответчику принадлежит гаражный бокс № 2063 с кадастровым номером 77:04:0004015:4286.

Решениями собственников помещений, протоколами от 24 декабря 2016 года, от 19 января 2019 года и от 28 декабря 2019 года утверждался размер оплаты за содержание, ремонт и сохранение общего имущества в размере сумма за 1 кв. метр.

У ответчика на момент обращения в суд с иском имелась задолженность перед адрес+» по оплате за содержание, ремонт и сохранение общего имущества за период с 01 февраля 2019 года по 31 января 2022 года размере сумма, которая была погашена ответчиком в период рассмотрения дела.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Проверив указанный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01 февраля 2019 года по 31 января 2022 года в размере сумма, суд находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, арифметически верен, в связи с чем, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате.

На основании изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческого партнерства содействия благоустройству и эксплуатации гаражно-офисного комплекса «Сервис +» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Некоммерческого партнерства содействия благоустройству и эксплуатации гаражно-офисного комплекса «Сервис +» с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 14 октября 2022 года.

Судья фио