УИД:

Дело № 2-834/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Гололобовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке наследования кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк России (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что между ПАО «Сбербанк Росиии» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заёмщику денежные средства в сумме сроком на месяцев под % годовых с ежемесячным погашением кредита и процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора образовалась задолженность, размер которой, за период с по , составляет , в том числе: просроченный основной долг – ; просроченные проценты – .

ФИО1 умерла .

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 322, 323, 325,435, 438, 1110, 1115, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от № за период с по (включительно) в размере , судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме ; расторгнуть кредитный договор.

Определением Фокинского районного суда от к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Представитель истца, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Судебные извещения, направленные по их месту жительства, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики являются надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО4, ФИО5, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. Судебные извещения, направленные по их месту жительства, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено, следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заёмщику денежные средства в сумме сроком на месяцев под % годовых с ежемесячным погашением кредита и процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с тем, ФИО1 умерла , что подтверждается записью акта о смерти № от , обязательства по договору не исполнены, истец обратился с настоящим иском о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору от № размер которой за период с по , составляет , в том числе: просроченный основной долг – ; просроченные проценты – .

Согласно информации, представленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО1, рождения, является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, срок действия страхования с по , №, срок действия страхования с по . ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было отказано в страховой выплате в связи с тем, что наследниками не предоставлен необходимый пакет документов.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 обратилась наследодателя ФИО3 наследодателя ФИО6 отказался от принятия наследства в пользу ФИО3

Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: .

Учитывая, что ФИО3 в установленном порядке приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру , следовательно, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет . Соответственно, стоимость доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, перешедшей в порядке наследования ФИО3 составляет

Сведений об иной стоимости имущества в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца задолженность наследодателя по кредитному договору составляет , что не превышает стоимости наследуемого имущества.

Доказательства того, что ответчик ФИО2 является наследником, принявшими наследство после смерти ФИО1, в материалах дела отсутствуют, судом такой факт не установлен. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2

В силу вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с учетом стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору от № за период с по (включительно) в размере , в том числе: просроченный основной долг – ; просроченные проценты – .

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере , что подтверждается платёжным поручением от №.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке наследования кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН физического лица №), рождения, уроженки в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от № в сумме , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере , а всего .

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.А. Марина