Дело №2-521/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2022 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСАО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в районный суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в счет возмещениявреда в размере 81800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2654 рублей.

В обоснование иска указано, что17.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, <адрес>, с участием <данные изъяты>,регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>,регистрационный №, под управлениемФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2 Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № Потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков,после чего ПАО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 81800 рублей. Во исполнение п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО и соглашения о ПВУ САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда осуществило страховое возмещение в пользу потерпевшего. Согласно административному материалу на момент ДТП у ответчика отсутствовало право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, поэтому ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Истец САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо: ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенное, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие данного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы дела по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ,если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статьей 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из представленных материалов дела усматривается, что 17.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, <адрес>, а именно: <данные изъяты>,регистрационный <адрес>, ФИО2, не выбрав безопасную дистанцию, нарушив требования п.9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>,регистрационный номер №, под управлением ФИО1

В результате указанного ДТП автомобильChevroletLacetti,регистрационный номер <***>, получил механические повреждения.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, нарушивший требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 17.11.2019, которымФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Кроме того, в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 02.10.2019, вступившему в законную силу 06.11.2019, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №, срок действия 19.03.2019 – 18.03.2020, а виновника ДТП ФИО2 – в САО «ВСК», страховой полис №,срок действия 11.01.2019 – 10.01.2020.

Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, потерпевшему ФИО4 произведена выплата страхового возмещения в сумме 90865 рублей.

Согласно экспертному заключению №0017493575 от 28.12.2019 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего потерпевшему ФИО4 автомобиля с учетом износа и округления составляет 81800 рублей.

Суд считает необходимым принять за основувышеуказанное экспертное заключение, учитывая, что иной размер стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиляответчиком суду не представлен, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, приняв во внимание, что на момент ДТП ответчик ФИО2 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред,суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика причинены убытки страховой компании САО «ВСК» в размере выплаченного страхового возмещения, поэтому с ответчика ФИО2 в пользу истца САО «ВСК» в порядке регресса следует взыскать сумму ущерба в размере 81800 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2654рублей, что подтверждается платежнымдокументом, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцавышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 81800 рублейи судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере2654 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10 июня 2022 года.

Судья А.И. Коркишко