УИД 77RS0005-02-2023-008379-91
Дело № 1-465/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 10 августа 2023 года
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,
при секретаре фио,
с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,
подсудимого ФИО2 фио,
защитника – адвоката Голец Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 фио, паспортные данные, гражданина РФ, не имеющего постоянной регистрации на адрес, фактически проживавшего по адресу: адресу: адрес (хостел), имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, судимого:
- 22 мая 2017 года Коптевским районным судом адрес по п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 03 июня 2020 года Дзержинским районным судом адрес по ч.2 ст. 313 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору Коптевского районного суда адрес от 22 мая 2017 года, к 2 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 15 декабря 2022 года,
осужденного 07 июня 2023 года Головинским районным судом адрес по двум преступлениям, предусмотренным п.«в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
он, 13 марта 2023 года, находясь недалеко от остановки общественного транспорта «Университет гражданской авиации», расположенной по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания несовершеннолетней ФИО3, а также иных посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, примерно в 09 часов 25 минут с пешеходной дорожки, находящейся около вышеуказанной остановки общественного транспорта, тайно похитил мобильный телефон «Виво Ю35», находящийся в пользовании несовершеннолетней ФИО3, принадлежащий Стэнфорд Г.Ю. стоимостью по состоянию на 13 марта 2023 года согласно заключению эксперта фио № 183/23 от 18 мая 2023 года - сумма, в прозрачном чехле, с сим-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющих для потерпевшей материальной ценности, на балансовом счету денежные средства отсутствовали, принадлежащих Стэнфорд Г.Ю. и находившихся в пользовании несовершеннолетней ФИО3, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Стэнфорд Г.Ю. значительный материальный ущерб на сумму сумма, несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 моральный вред.
Подсудимый ФИО2, при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.
Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, что в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание, а также и иные данные о личности подсудимого, который на учетах в НД и ПНД не состоит, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников то, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи своим близким родственникам, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику с места жительства, что, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.
Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение ФИО2 настоящего преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств либо в силу его материальной или иной зависимости, поскольку убедительных данных о таких обстоятельствах не имеется в деле.
Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях ФИО2, в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений. Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, и суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, а исправление ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, возможно только в условиях связанных с его изоляцией от общества, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы. Достаточных оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, а наказание не связанное с лишением свободы считает несоразмерным содеянному.
В то же время, с учетом совершения ФИО2 преступлений средней тяжести ненасильственного характера, данных о личности подсудимого, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку такое наказание ФИО2 будут отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Данных, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, и суду не представлено.
К месту отбытия наказания ФИО2 следует направить в порядке самостоятельного следования.
ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, оснований для изменения которой суд не усматривает. По прибытии ФИО2 в исправительный центр мера пресечения подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО2 фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное фио фио наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года, с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Головинского районного суда адрес от 07 июня 2023 года, окончательно назначить фио фио наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 8 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный ФИО2 в рамках настоящего уголовного дела должен следовать в исправительный центр самостоятельно.
Согласно ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - СД-диск с видеозаписями, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: