№ 2-709/2025

УИД 24RS0007-01-2025-001224-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года

с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 076 957 рублей 70 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 769 рублей 58 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство OPEL Astra, 2007 года выпуска, VIN №, путём продажи с публичных торгов. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО1 по кредитному договору № в виде акцептованного заявления оферты кредит в сумме 447 900 рублей с возможностью увеличения лимита под 33,9% годовых сроком на 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения условий договора предоставлен залог транспортного средства. Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно не вносились. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки, а так же обращения взыскания на заложенное имущество. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 076 957 рублей 70 коп., в том числе комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 31 766 рублей 80 коп., просроченные проценты 129 720 рублей 84 коп., просроченная ссудная задолженность 442 301 рубль 25 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 365 рублей 04 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 7 рублей 19 коп., неустойка на просроченную ссуду 212 рублей 76 коп., неустойка на просроченные проценты 247 рублей 93 коп., неразрешённый офердрафт 39 026 рублей 26 коп., проценты по неразрешенному овердрафту 3304 рубля 60 коп., причитающиеся проценты 429 260 рублей 03 коп. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие. Пояснил, что мировое соглашение с ответчиком не заключено, денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика не поступали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска. Ранее просил об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.

Представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что воспитывает несовершеннолетнего ребёнка, находится в разводе, бывшая супруга временно не может осуществлять уход за ребёнком, доказательств наличия указанных обстоятельств не представлено.

ФИО1 извещён лично о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Богучанского районного суда Красноярского края в сети Интернет (http//boguchan.krk.sudrf.ru).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая необходимость рассмотрения дела в установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срок, то обстоятельство, что стороны о рассмотрении дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, отсутствия доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, с учетом того, что ФИО1 имел возможность в письменном виде изложить свои возражения относительно исковых требования, в том числе был не лишен возможности воспользоваться услугами представителя, однако своим правом воспользоваться не пожелал, суд определил в соответствии со статьей 169 ГПК РФ отказать в удовлетворении ходатайства об отложении дела, поскольку неявка ответчика не является безусловным основанием к отложению дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно статье 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (п. 1).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) ( ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об электронной подписи").

Как следует из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику ФИО1 лимит кредитования в размере в размере 447 900 рублей на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых. Указанная ставка действует при выполнении условий в совокупности: заёмщик использовал 80% и более от лимита кредитования (в том числе онлайн-покупки) на безналичные операции в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заёмщику при возврате совершённых покупок; перевёл на свой банковский счёт, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Процентная ставка увеличивается до 33,9% при невыполнении указанных пунктов с даты перечисления транша. ФИО2 обязался погашать основной долг и производить оплату процентов, ежемесячно, по 12 число каждого месяца включительно, путем внесения денежных средств на банковский счет в размере минимального обязательного платежа от 10 502 рубля 28 коп. до 19 605 рублей, срок внесения последнего платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2, 4, 6, 8 договора).

Также в п. 6 Договора закреплено, что при наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумму МОП.

Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению является залог транспортного средства OPEL Astra, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № (п. 10 Условий).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка в размере 20% годовых, в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ № 353 от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».

При обращении в банк с заявлением о заключении договора потребительского кредита, ФИО1 просил также подключить ему комплекс дистанционного банковского обслуживания и режим «возврат в график», путем проставления галочек. Ознакомлен и согласен с «Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания» и Тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания. Дал акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 рублей ежемесячно путём списания средств с его Банковского счёта №, открытого в Банке в дату оплаты минимального обязательного платежа по договору (п.п. 1 Раздела 2 заявления о заключении договора потребительского кредита). Ознакомлен с комиссией за переход в режим «возврат в график» в размере 590 рублей, согласно Тарифам банка (п. II заявления).

Согласно п. 14 договора ФИО1 ознакомлен с общими условиями договора и обязуется их соблюдать.

Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиков договора потребительского кредита и открытия лимита кредитования заемщику (п. 3.2 Общих условий).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно (п. 3.4 Общих условий).

В соответствии с п. 3.5 Общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредитования.

Пунктом 9.3 Общий условий закреплено, что залогодатель согласен отвечать перед залогодержателем всем заложенным имуществом, в том числе, возместить все издержки залогодержателя, возникшие или, которые могут возникнуть в случае востребования исполнения договора потребительского кредита в принудительном порядке.

Как следует из п. 9.12.2 Общих условий, залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке.

Согласно выписке по счету, ФИО1, воспользовавшись заемными денежными средствами, производил платежи несвоевременно и не в полном объеме с октября 2024 года, последний платеж осуществлен 12 июня 2025 года.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ и п.п. 5.2, 5.3 Общих условий, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении (Общих условий).

При установленных обстоятельствах, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по оплате кредита, принимая во внимание, что расчет задолженности, представленный истцом обоснован, поскольку составлен с учетом положений кредитного договора о сроке и размере предоставленных истцом кредитных средств, размерах и сроках внесения подлежавших уплате заемщиком сумм, а также периодов и размеров внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору. При этом, суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривает представленный истцом расчет, а также размер произведенных им платежей в погашение кредита. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика задолженности перед банком либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 1 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера основного долга, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, установил, что оснований для снижения размера неустойки не установлено.

Таким образом, подлежащая взысканию с ФИО1 задолженность составляет 1 076 957 рублей 70 коп.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик ФИО1 предоставил в залог автомобиль.

Из предоставленной Отделом МВД России по Богучанскому району карточки учета транспортного средства OPEL ASTRA государственный регистрационный знак №, следует, что владельцем транспортного средства является ФИО1

Согласно материалам дела, договор залога транспортного средства как отдельный вид договора с Заемщиком не заключался, в своем заявлении о предоставлении транша от 09 сентября 2024 ФИО1 просил рассмотреть заявление как предложение (оферту) о заключении с Банком договора залога транспортного средства, в рамках договора потребительского кредитования на условиях, указанных в Общих условиях Договора потребительского кредита. Акцептом заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление Банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству. Банк направил уведомление о залоге транспортного средства, которое внесено в реестр залогов за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, суд считает необходимым обратить взыскание в пределах 1 076 957 рублей 70 коп. на заложенное имущество в виде транспортного средства OPEL ASTRA VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем продажи автомобиля с публичных торгов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены (рыночной) движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению рыночной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В условиях отсутствия процессуальной активности истца (кредитора) по установлению рыночной стоимости залогового имущества на момент разрешения спора, у суда отсутствует повод для установления такого обстоятельства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 45769 рублей 58 коп., из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ:

\- (1 076 957 рублей 70 коп. – 1 000 000 руб.) х 1% + 25 000 руб. = 25 769 рубля 58 коп. (по требованию имущественного характера);

- 25 769 рубля 58 коп. + 20 000 рублей (по требованию неимущественного характера) = 45 769 рублей 58 коп.

Данные судебные расходы истца подтверждены надлежащим платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 076 957 (один миллион семьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 70 коп.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пределах 1 076 957 (один миллион семьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 70 коп. на принадлежащее ФИО1 транспортное средство OPEL ASTRA VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с реализацией имущества путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 769 (сорок пять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления решения.

Судья

Богучанского районного суда О.А. Полюдова

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 года.