Решение по делу № 2-4103/2023 от 31.05.2023

ДЕЛО №2-4103/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Казаковцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮЦ Номось» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЮЦ Номось», мотивировав требования тем, что с целью вступления в наследство после смерти тети появилась необходимость в судебном порядке установить факт родственных отношений с умершей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ЮЦ Номось» и заключила договор №, на основании которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги, а заказчик – принять и оплатить услуги. Согласно условию договора, исполнитель обязался осуществить выезд представителя в интересах ФИО1 к нотариусу в г. Дюртюли с подачей заявления, осуществить сбор, подготовку и подачу необходимых документов. Стоимость услуги составила 60 000,00 рублей, которые истцом были выплачены в полном объеме. В точение полугода представитель ФИО3 говорила, что она собирает документы. ДД.ММ.ГГГГ после повторного звонка истца, ФИО3 сообщила, что уволилась с организации. Ни она, ни другой представитель организации к нотариусу не выезжали, о чем истцу сообщил сам нотариус. Никакие услуги по договору оказаны не были.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 60 000,00 рублей, заплаченные по договору; неустойку за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке в размере 60 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 42 560,00 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в иске. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЮЦ Номось» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте нахождения ответчика ООО «ЮЦ Номось» суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 232 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, на основании которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги, а заказчик – принять и оплатить услуги.

Согласно п. 1.2 договора, исполнитель обязался осуществить выезд представителя в интересах ФИО1 к нотариусу в г. Дюртюли с подачей заявления, осуществить сбор, подготовку и подачу необходимых документов.

Согласно п. 4 договора, стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 57 750,00 рублей и оплачивается заказчиком в кассу исполнителя или путем перечисления на расчетный счет в следующие сроки: заказчик вносит предварительную оплату в размере 20 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ заказчик вносит сумму в размере 37 750,00 рублей, Транспортные расходы сторонами определены в размере 2 500,00 рублей за каждый выезд и авансируются заказчиком в кассу исполнителя или безналичным перечислением на расчетный счет.

Согласно кассовым чекам истцом оплачены услуги по договору на сумму 20 000,00 рублей, 37 750,00 рублей, 2 500,00 рублей, итого на общую сумму 60 250,00 рублей.

Каких либо доказательств того, что за оплаченные истцом денежные средства ответчик оказал ФИО1 услугу суду не представлено. Услуга истцу не оказана.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с требованием в добровольном порядке расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 60 000,00 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, оплатить расходы по оплате юридических услуг в размере 42 560,00 рублей.

Ответа на претензию не последовало, требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Из искового заявления следует, что предметом спора являются требования истца к ответчику, вытекающие из законодательства о защите прав потребителей, связанные с односторонним отказом от исполнения договора об оказании услуг.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

По настоящему спору бремя доказывания юридически значимых обстоятельств возлагается на ответчика как исполнителя по договору.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.2 ст.310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что обязательства по оказанию юридических услуг ответчиком не исполнены, соответственно, указанные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора и влекут предусмотренное законодательством о защите прав потребителей право для истца отказаться от дальнейшего исполнения условий договора, в связи с чем, требование истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 60 000,00 рублей подлежат удовлетворению. Доказательств того, что ООО «НЦ Номось» понесены расходы, связанные с исполнением обязательств перед истцом суду не приведены.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1.2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п.1, п.4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» - Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Ответа на претензию не последовало, требования в добровольном порядке не удовлетворены. Претензия получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Сроку исчисления неустойки будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет неустойки будет следующий: 60 000,00 рублей * 3 % * 199 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 358 200,00 рублей.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», а также разъяснений, данных в пп. б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 60 000,00 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

В ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, изложенных в претензии, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 61 500,00 рублей (60 000,00 рублей + 60 000,00 рублей + 3 000,00 рублей)/2.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний и их длительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

При таком положении суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части на сумму 20 000,00 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3900,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЮЦ Номось» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮЦ Номось» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000,00 рублей; неустойку за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке в размере 60 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 рублей; штраф в размере 61 500,00 рублей.

Взыскать с ООО «ЮЦ Номось» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3900,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.М. Ибрагимова