Дело № 2-1634/2022
УИД 24RS0046-01-2021-009229-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО5 (ФИО2) О.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 145 852 руб. 05 коп., из которых 6428 руб. 17 коп. – основной долг; 379 руб. 98 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 9 087 руб. 10 коп. - проценты на просроченный основной долг; 129 956 руб. 80 коп. - штрафы, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 117 руб. 04 коп., а всего взыскать 149 969 руб. 09 коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО5 (ФИО2) О.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнила взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в результате чего, образовалась задолженность в размере 145 852 руб. 05 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащийся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или договора являются: общие условия предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифы банка, анкета клиента. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен и получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-№. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, вместе с тем, к выплате задолженности не приступил.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное заявление в соответствии с которым, по иску возражала, мотивируя тем, что истцом пропущены все сроки исковой давности за обращением в суд с иском, поскольку кредит брала в 2008 году на суму 8000 руб. на приобретение сотового телефона, сроком на 8 месяцев. Однако, за все это время Банк ей никаких требований и претензий не выставлял, в приказном порядке о взыскании задолженности не обращался. О том, что Банк уступил право требования иному лицу, она не знала, уведомлений не получала.
Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 8479 руб. 23 коп. под 23% годовых, сроком на 8 месяцев, с ежемесячной выплатой аннуитетными платежами в размере 1145 руб. 38 коп. на приобретение мобильного телефона (л.д. 8-11).
Согласно пункта 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.
Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 денежные средства в размере 8479 руб. были перечислены банком по поручению ФИО1 в счет оплаты товара.
Обязательства по оплате кредита ответчик не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) уступило ООО "Феникс" права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема - передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) (цессии) №rk№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом ООО «Феникс» ответчику ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении кредита в течение 30 дней, задолженность по которому составила 145 852 руб.05 коп., в том числе: 6 428 руб.17 коп. - основной долг; 379 руб.98 коп., - проценты, 9 087 руб. 10 коп. - проценты на просроченный основной долг, 129 956 руб.80 коп. - штрафы.
Указанное требование ответчиком исполнено не было.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед истцом на 24.01.2020г. составляет 145 852 руб.05 коп., в том числе: 6 428 руб.17 коп. - основной долг; 379 руб.98 коп., - проценты; 9 087 руб. 10 коп. - проценты на просроченный основной долг; 129 956 руб.80 коп. – штрафы.
В ходе рассмотрения спора сторона ответчика, оспаривала факт наличия задолженности по кредитному обязательству, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока исковой давности в соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Аналогичное требование установлено и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Таким образом, при переходе прав (требований) по договору цессии на нового кредитора переходят и все риски, связанные с этими правами (требованиями), в том числе - риск пропуска срока исковой давности.
В силу изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела следует, 27.03.2020г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 32).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено определение о возврате заявления ООО «Феникс» к ФИО5 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с невозможностью выдачи судебного приказа по причине отсутствия расчета задолженности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что кредит был предоставлен истцу сроком на 8 месяцев, последний платеж по кредитном договору согласно графику платежей истец должна была внести 23.04.2009г., с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось к мировому судье лишь в марте 2020 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и ФИО1
Исходя из положений ст. ст. 196, 199, 200, 810 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова