Решение по делу № 2А-465/2023 от 11.04.2023

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2023 года

Дело № 2а-465/2023

УИД 76RS0023-01-2023-000014-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, в лице представителя по доверенности адвоката Волкова Станислава Федоровича, к Управлению Росгвардии по Ярославской области о признании незаконным отказа в выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему,

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела:

административный истец ФИО1 – участвовал в судебном заседании, представитель административного истца адвокат Волков С.Ф. не участвовал в судебном заседании,

представители административного ответчика Управления Росгвардии по Ярославской области по доверенностям ФИО2, ФИО3 - участвовали в судебном заседании,

представитель заинтересованного лица прокуратуры Ярославской области – не участвовал в судебном заседании, процессуальных ходатайств не заявлено,

Установил:

Административный истец ФИО1, в лице представителя по доверенности адвоката Волкова С.Ф. в январе 2023 года обратился в суд с административным иском к Управлению Росгвардии по Ярославской области о признании незаконным отказа в выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему. Истец просит, с учетом уточнения при разбирательстве дела, признать незаконным решение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области от 06.10.2022 об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, принятого по результатам рассмотрения заявления №2128704594, поданного через единый портал государственных и муниципальных услуг и обязать устранить допущенные нарушения; признать незаконным решение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области от 06.10.2022 об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, принятого по результатам рассмотрения заявления №2151870092, поданного через единый портал государственных и муниципальных услуг и обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано о том, что в августе 2022 года административный истец обратился в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области через единый портал государственных и муниципальных услуг с заявлением о получении лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему. Заявление было зарегистрировано на едином портале государственных и муниципальных услуг за № 2128704594. После проверки всех необходимых сведений через единый портал государственных и муниципальных услуг 31.08.2022 административный истец оплатил государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

6 октября 2022 года в получении разрешительного документа административному истцу было отказано со ссылкой на статьи 9, 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

В сентябре 2022 года административный истец обратился в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области через единый портал государственных и муниципальных услуг с заявлением о получении лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему. Заявление было зарегистрировано на едином портале государственных и муниципальных услуг за № 2151870092. После проверки всех необходимых сведений через единый портал государственных и муниципальных услуг 18.09.2022 административный истец оплатил государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Административный истец считает, что в получении лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему на основании заявлений №2128704594 и № 2151870092, поданных через единый портал государственных и муниципальных услуг, ему отказано незаконно.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

Согласно части 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. В заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия.

Статьей 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» установлены основания для отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия.

Далее в исковом заявлении указано, что в направленном административному истцу через единый портал государственных и муниципальных услуг уведомлении не содержались конкретные основания для отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия, чем было нарушено его право на приобретение оружия.

Административный истец со ссылкой на статьи 218, 227 КАС РФ и на Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», обратился в суд с данным административным иском.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель административного истца по доверенности адвокат Волков С.Ф. не участвовал в судебном заседании, процессуальных ходатайств не заявлено. Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление в полном объеме, а также доводы своего заявления о несогласии с возражениями административного ответчика, в которых указано о том, что административный ответчик в возражениях ссылается на заключения от 28 сентября 2022 года и 6 октября 2022 года об отказе в выдаче лицензии ФИО1, о чем ему были направлены уведомления от 07.10.2022.

Согласно представленным в материалы дела заключениям от 28 сентября 2022 года и от 6 октября 2022 года ФИО1 отказано в выдаче лицензии на основании части 4 статьи 9 и пункта 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» в связи с наличием у него погашенной судимости за тяжкое преступление, о чем ФИО1 был уведомлен 07.10.2022 с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»

Административный истец считает, что возражения административного ответчика являются необоснованными. ФИО1 было отказано в выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом, в связи с наличием у него снятой в 2004 году судимости за совершение тяжкого преступления на основании нового пункта 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-Федерального закона «Об оружии», внесенного на основании Федерального закона от 28.06.2021 № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ранее действовавшая редакция части 20 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-Федерального закона «Об оружии» не предусматривала такого основания для отказа в получении лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом как наличие у лица снятой или погашенной судимости за совершение тяжкого преступления.

Административный истец ФИО1 считает, что указанные положения пункта 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» не подлежат применению к ФИО1 на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением, судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2013 № 20-П по своей правовой природе институт судимости как уголовно-правового средства, направленного на обеспечение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений, служит для достижения конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств; предусмотренные в Уголовном кодексе Российской Федерации уголовно-правовые последствия судимости не выходят за рамки уголовно-правовых средств, которые федеральный законодатель вправе использовать для достижения указанных целей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 439-О-О). В российском законодательстве, предусмотрены также правовые последствия судимости, не преследующие цель реализации уголовной ответственности, которые проявляют себя в иных отраслях и связаны с запретом на занятие определенных должностей (в частности, судей, работников прокуратуры, сотрудников полиции и др.) либо на занятие определенными видами деятельности, на обращение с предметами повышенной опасности (например, оружием) и др. За пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера. В таких случаях возможные ограничения прав (в том числе связанные с занятием публичной должности), не будучи уголовным наказанием, тем не менее являются общеправовым последствием судимости, а потому сроки, на которые они вводятся, по общему правилу, также должны соответствовать срокам судимости. Вместе с тем в порядке исключения, если это необходимо в целях защиты конституционных ценностей, вопрос о сроках может быть решен в федеральном законе иным образом - с учетом предмета регулирования и при соблюдении конституционных критериев разумности и соразмерности.

Административный истец считает, что указанные Конституционным Судом Российской Федерации критерии разумности и соразмерности при установлении бессрочного характера ограничения права на приобретения оружия гражданам, имеющим снятую или погашенную судимость за совершение тяжкого преступления были нарушены федеральным законодателем при принятии пункта 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии». Это проявилось не только в бессрочном характере ограничения права на приобретение оружия гражданам, имеющим снятую или погашенную судимость, но и во включении в качестве основания для отказа наличия погашенной судимости за тяжкие преступления без их дифференциации применительно к категории общественных отношений, за посягательство на которые был осужден гражданам. Так, к числу лиц, которым с 29.06.2022 запрещено владение оружием, отнесены лица, имеющие снятую или погашенную судимость не только за действительно общественно опасные деяния, причинившие существенный вред общественным правоотношениям и свидетельствующим об общественной опасности лица, но и лица, имеющие снятую или погашенную судимость за неосторожные деяния (часть 4 статьи 263, часть 6 статьи 264, часть 3 статьи 266, часть 3 статьи 269 УК РФ); за умышленные преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, относящиеся к категории тяжких, однако не имеющие минимального срока наказания в виде лишения свободы (часть 3 статьи 285 УК РФ); за умышленные преступления в против правосудия (часть 2 статьи 305 УК РФ).

Административный истец далее указал о том, что бессрочный характер ограничения права на приобретение оружия гражданам, имеющим снятую или погашенную судимость, нарушает права ФИО1, с учетом отсутствия в пункте 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» дифференциации применительно к степени общественной опасности совершенного преступления, а также степени общественной опасности лица, которое своим поведением после совершения общественного опасного деяния доказало свое полное исправление.

Кроме того, административный истец полагает, что при разрешении спора необходимо учесть следующее. Как следует из заключения от 28 сентября 2022 года и 6 октября 2022 года об отказе в выдаче лицензии ФИО1, основанием для отказа явилось наличие снятой или погашенной судимости по приговору Ярославского областного суда от 22.01.2002 года по пункту «б» части 4 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, санкция которой на момент совершения преступления предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от семи до двенадцати лет и в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относилась к категории тяжких преступлений. Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в часть 4 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации были внесены изменения, пункт «б» части 4 статьи 290 УК РФ. Эти изменения вступили в силу 11.12.2003, после постановления приговора в отношении ФИО1 и к нему не применялись, так как судимость была снята с ФИО1 на основании постановления судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 19.04.2004. Изменения уголовного закона в части, улучшающие положение лица, имеют обратную силу и подлежат применению в отношении него в соответствии с положениями статьи 10 УК РФ\. Так как в настоящем деле рассматривается вопрос о законности отказа в выдаче ФИО1 лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом на основании нового положения пункта 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», административный истец считает, что положения этого пункта подлежат применению с учетом необходимости исключения квалифицирующего признака «неоднократно» - пункта «б» части 4 статьи 290 УК РФ и неприменении в отношении ФИО1 положений о наличии у него снятой или погашенной судимости за совершение тяжкого преступления.

Также в судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что у него в коллекции имеется ранее выданное ему оружие с действующими разрешительными лицензиями на его хранение, но приобрести новое оружие ему теперь запрещено в связи с изменениями закона, а если бы он обратился до июня 2022 года, то ему была бы выдана заявленная лицензия. Административный истец считает, что в отношении него должен быть применен индивидуальный подход, с учетом всех обстоятельств его дела, ему было назначено условное наказание, он не представлял и не представляет опасности для общества, работает в больнице в должности врача хирурга. Административный истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представители административного ответчика по доверенностям ФИО2, ФИО3 в судебном заседании административный иск не признали в полном объеме, поддержали доводы письменных возражений на иск (за исключением довода о пропуске срока обращения в суд, срок не истек на 09.01.2023 – день подачи административного иска, первый рабочий день в январе 2023 года), в которых указано о том, что с доводами истца ответчик не согласен по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Однако в административном исковом заявлении истцом не приведены доказательства нарушения его прав, отсутствуют доказательства.

30.08.2022 и 10.09.2022 ФИО1 обратился в центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ярославской области с заявлениями о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом. Данное оружие относится к категории охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом. Приказом Росгвардии от 26.06.2018 № 222 утверждён административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему. Пунктом 14 Административного регламента определены основания для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе основания, предусмотренные частью четвертой статьи 9 Федерального закона «Об оружии». В силу части четвертой статьи 9 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания. В соответствии с пунктом 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации «имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов».

В ходе рассмотрения заявления, проведения проверки на соответствие требованиям действующего законодательства, установлено. что 22.01.2002 ФИО1 осужден Областным судом Ярославской области по п. «б» ч. 4 ст. 290 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы условно с лишением права заниматься в медицинских учреждениях деятельностью по осуществлению организационно-распорядительных функций в части ведения экспертизы временной нетрудоспособности и выдачи листков нетрудоспособности сроком на 6 лет с испытательным сроком на неотбытый срок 4 года. Санкция ч. 4 ст. 290 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок от пяти до десяти лет (в ред. от 29.12.2001 года санкция предусматривала лишение свободы от семи до двенадцати лет). Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжкого преступления.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, в связи с чем в силу прямого указания в законе, на основании пункта 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» 28.09.2022 и 06.10.2022 центром лицензионно-разрешительной работы Управления вынесены заключения об отказе в выдаче лицензии на нарезное оружие ФИО1, о чём он уведомлен 07.10.2022.

Также представители административного ответчика пояснили о том, что подлежит рассмотрению заявление, поданное в установленном порядке, в том числе с оплатой государственной пошлины в установленном законом размере.

Также представители административного ответчика в суде пояснили о том, что индивидуальный подход, о котором просит административный истец, не предусмотрен законом, может привести к рассуждениям о коррупционной составляющей правоотношения сторон, что недопустимо. Административный ответчик просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель привлеченного судом по доводам административного иска заинтересованного лица - прокуратуры Ярославской области не участвовал в судебном заседании, процессуальных ходатайств не заявлено.

С учетом мнения участников судебного заседания, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке, по представленным доказательствам.

Заслушав административного истца, представителей административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что заявленные по настоящему делу требования административного истца не являются законными и обоснованными, не подлежат удовлетворению.

Оспариваемые отказы в выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, оформленного уведомлениями от 06.10.2022 (на бумажном носителе от 07.10.2022) по заявлениям ФИО1 № 2128704594, № 215870092 приняты в соответствии с законом. Права и свободы заявителя не нарушены. Оснований для иного вывода не представлено.

Также не усматривается противоречия в правовых нормах, подлежащих применению при разрешении дела.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3.1. ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ ("Об оружии", лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации: имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов;

По делу следует, что 22.01.2002 ФИО1 осужден Ярославским областным судом по п. «б» ч. 4 ст. 290 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы условно с лишением права заниматься в медицинских учреждениях деятельностью по осуществлению организационно-распорядительных функций в части ведения экспертизы временной нетрудоспособности и выдачи листков нетрудоспособности сроком на 6 лет с испытательным сроком на неотбытый срок 4 года.

Санкция ч. 4 ст. 290 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок от пяти до десяти лет (в ред. от 29.12.2001 года санкция предусматривала лишение свободы от семи до двенадцати лет). Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжкого преступления.

При рассмотрении заявления административным ответчиком установлено, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, в связи с чем в силу прямого указания в законе, на основании пункта 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» 28.09.2022 и 06.10.2022 центром лицензионно-разрешительной работы Управления вынесены заключения об отказе в выдаче лицензии на нарезное оружие ФИО1, о чём он уведомлен 07.10.2022.

Судом не может быть принято во внимание указание в возражениях административного истца на применение положения пункта 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» с учетом необходимости исключения квалифицирующего признака «неоднократно» - пункта «б» части 4 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и неприменении в отношении ФИО1 положений о наличии у него снятой или погашенной судимости за совершение тяжкого преступления, поскольку законодателем не предусмотрено такого исключения. Иное не следует.

Нет оснований для вывода о том, что в отношении административного истца административный ответчик должен применить индивидуальный подход, который не предусмотрен законом. Индивидуальный подход в принципе не предусмотрен законом, регулирующим рассматриваемое правоотношение. Иное не следует.

Доводы административного иска не подтверждены какими-либо доказательствами.

Оснований для удовлетворения административного иска не усматривается, и такие основания не представлены по административному иску.

С учетом изложенного, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 6-15, 174, 175-180, 219, 222, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), в лице представителя по доверенности адвоката Волкова Станислава Федоровича, к Управлению Росгвардии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа в выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, оформленного уведомлениями от 06.10.2022 (на бумажном носителе от 07.10.2022) по заявлениям № 2128704594, № 215870092, отказать.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в порядке главы 34 Кодекса административного судопроизводства РФ в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Г. Красноперова