РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/дата по иску наименование организации к фио о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец указал, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля (государственный регистрационный номер А060Р0799), застрахованному (на момент ДТП в наименование организации по договору страхования транспортных средств (полис) № 0760W/046/023536/19. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - Ответчик) управлявший автомобилем марка автомобиля (регистрационный знак ТС), нарушил ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в наименование организации по договору страхования ОСАГО МММ 5034619856. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту наименование организации была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 261465 от дата, № 261458 от дата Согласно ст. 7 Федерального закона от дата № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от дата N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, составляющую разницу между возмещенным ущербом потерпевшему и страховой сумму по договору ОСАГО, расходы по плате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, признавая дело достаточно подготовленным для рассмотрения, считает возможным его рассмотреть в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля (государственный регистрационный номер А060Р0799), застрахованному (на момент ДТП в наименование организации по договору страхования транспортных средств (полис) № 0760W/046/023536/19. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - Ответчик) управлявший автомобилем марка автомобиля (регистрационный знак ТС), нарушил ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в наименование организации по договору страхования ОСАГО МММ 5034619856. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту наименование организации была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 261465 от дата, № 261458 от дата

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением судьи от дата назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации. Согласно заключению эксперта № 107/2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, образованных в результате дорожно-транспортного происшествия от дата составляет сумма – без учета износа и сумма - с учетом износа.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд признает допустимым доказательством по делу заключение судебного эксперта наименование организации, поскольку оно является четким, полным и последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Выводы экспертом подробно мотивированы, оснований не доверять им у суда не имеется. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Разрешая спор, суд исходит из установленных по делу обстоятельств и руководствуется ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмещении убытков, ст. 965 ГК РФ, содержащей положения о переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгации), ч. 1 ст. 1064 ГК РФ о возмещении вреда его причинителем, ст. 1072 ГК РФ о возмещении вреда лицом, застраховавшим свою ответственность, ст. 1079 ГК РФ об обязанности возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности; также суд принимает во внимание разъяснения, данные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 6-П.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В соответствии с положения п. 5 Постановления Конституционного Суда дата № 6-П и на основании ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе, требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма возмещения ущерба в размере сумма, составляющая разницу между причиненным ущербом потерпевшему (сумма) и страховой суммой по договору ОСАГО (сумма).

Удовлетворяя иск, суд исходил из доказанности наступления страхового случая, предусмотренного договорами страхования, размера причиненного ущерба, надлежащего исполнения страхователями своих обязательств.

Также в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к фио о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

фио Клочков

Мотивированное решение изготовлено дата