Дело № 2-421/2025

УИД - 92RS0004-01-2024-004195-68

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 апреля 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГПРОМТОРГ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - временный ФИО8 ФИО2, о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, где с учетом уточнения заявленных требований просит суд: взыскать с ответчика ООО «ЮГПРОМТОРГ» (№) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 110 000 рублей, неустойку в ФИО3 482 350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в ФИО3 34 904 рубля, штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от взысканной ФИО3.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Договор на поставку плит перекрытия в количестве восьми штук, общей стоимостью 156 700 рублей. В назначенные сроки товар не был поставлен, истец неоднократно обращался в адрес истца в претензионном порядке, однако не получил ответа, обратился в органы полиции, где получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду чего вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, с позицией истца согласна частично, представила суду обоснованные возражения, где указала, что ФИО3 неустойки не может превышать ФИО3 основного долга, исходя из норм законодательства, а также просила применить ст. 333 ГК РФ. Не оспаривала, что ФИО1 оплатил 110 000 руб., но до настоящего времени плиты не получил. В настоящее время у ООО «ЮГПРОМТОРГ» тяжелое финансовое положение.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, надлежащем образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор на поставку плит перекрытия в количестве восьми штук, общей стоимостью 156 700 рублей, что подтверждается Заказом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик взял на себя обязательство выполнить заказ не позднее месячного срока.

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена денежная ФИО3 в ФИО3 110 000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ истец начал неоднократно приезжать по месту нахождения ответчика, а именно по адресу: г. Севастополь, <адрес>, для решения вопроса поставки. Ответчик обещал в скором времени разрешить вопрос и говорил, что товар задерживается из-за сложностей в логистики.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в органы следствия с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, где в описательной части, при допросе ответчика генерального директора ООО «ЮГПРОМТОРГ» ФИО6 установлено, что в августе 2022 года ФИО1 обратился в ООО «ЮГПРОМТОРГ» заказал плиты на общую ФИО3 156 000 руб., оплатил при этом аванс 110 000 руб. Последний не отрицал наличие задолженности и договорных обязательств с истцом и обязался их выполнить в ближайшее время.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и требование возврате денежной ФИО3 в ФИО3 110 000 рублей, однако ответа на претензию не последовало, ввиду чего истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Поскольку между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые гл. 37 ГК РФ, в которых заказчиком выступает истец как гражданин, на данные правоотношения распространяются нормы Закона о защите прав потребителей, так как истец приобретал работы исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном разбирательстве установлен тот факт, что истец передал ответчику денежные средства в ФИО3 110 000 рублей в качестве аванса при заключении договора на поставку плит перекрытия, доказательств возврата денежных средств или предоставление плит истцу ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком не представлены суду доказательства возврата денежных средств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО3 в размере 110 000 рублей по договору поставки плит.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в ФИО3 482 350 рублей.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

- соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

- отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 данной статьи (применительно к заявленным требованиям - до момента отказа от исполнения договора). ФИО3 взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В подп. "б" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее ФИО3, в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Суд, проверив расчет истца соглашается, приходит к следующим выводам.

Согласно п.3. ч.5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей», ФИО3 взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ФИО3, оплаченная истцом по договору, составляет 110 000 рублей, а неустойка составляет 482 350 рублей, что выше указанной ФИО3, суд полагает возможным снизить меру ответственности до размера выплаченной ФИО3, то есть до 110 000 рублей, с целью сохранения баланса интереса сторон, однако с учетом того, что неустойка является мерой ответственности за неисполненные обязательства и принимая во внимание то обстоятельства, что представителе ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 39 904 рубля 66 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на ФИО3 неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на ФИО3 долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты ФИО3 этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, с момента реализации истцом права на односторонний отказ от исполнения договора (его прекращения) на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность выполнить работу и нести ответственность в виде пени за нарушение срока выполнение работы прекратилась.

Таким образом, с даты отказа от исполнения договора у истца возникло право начислять проценты по статье 395 ГК РФ на ФИО3 удержанного аванса.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой ФИО3 могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ (даты просрочки обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (срок указанный истцом).

ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 35 198 рублей 49 копеек, где расчет:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 877 календарных дней.

Расчет произведен по следующей формуле:

П = С х Ст/Дг х Дп

Где в формуле:

П - ФИО3 подлежащих уплате процентов;

С - ФИО3 долга;

Ст - ставка процента (в %);

Дг - число дней в году (для периодов просрочки, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ включительно - 360; для периодов просрочки, имевших место начиная с ДД.ММ.ГГГГ - фактическое число дней в году (365 или 366, если год високосный);

Дп - число дней в периоде просрочки.

ФИО3 ДОЛГА,

РУБ. ПЕРИОД ПРОСРОЧКИ РАЗМЕР

ПРОЦЕНТОВ

ГОДОВЫХ, % ФИО7 ГОДУ ФИО3 ПРОЦЕНТОВ,

РУБ.

НАЧАЛО ОКОНЧАНИЕ ДНИ

110 000 19.09.2022 23.07.2023 308 7,5 365 6 961,64

110 000 24.07.2023 14.08.2023 22 8,5 365 563,56

110 000 15.08.2023 17.09.2023 34 12 365 1 229,59

110 000 18.09.2023 29.10.2023 42 13 365 1 645,48

110 000 30.10.2023 17.12.2023 49 15 365 2 215,07

110 000 18.12.2023 31.12.2023 14 16 365 675,07

110 000 01.01.2024 28.07.2024 210 16 366 10 098,36

110 000 29.07.2024 15.09.2024 49 18 366 2 650,82

110 000 16.09.2024 27.10.2024 42 19 366 2 398,36

110 000 28.10.2024 31.12.2024 65 21 366 4 102,46

110 000 01.01.2025 11.02.2025 42 21 365 2 658,08

Итого 877 дней 35 198,49 руб.

Суд, проверив расчет истца приходит к следующему:

ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 35 198,49 руб.

Таким образом, суд проверив расчет, представленный истцом, пришел к выводу, что ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 198,49 руб.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, с учетом характера и степени причиненных физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от ФИО3, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно объему удовлетворенной части исковых требований, суд приходит к выводу о размере штрафных санкций в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» в ФИО3 140 099,24 рублей (255 198 руб.49 коп. + 25 000 руб. /2).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о частично удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание нормы ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ст. 333.30 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в ФИО3 10 756 руб. (7 756 руб. + 3 000 руб. за требование о взыскании морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГПРОМТОРГ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - временный ФИО8 ФИО2, о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГПРОМТОРГ» в пользу ФИО1 денежную ФИО3 по договору поставки в ФИО3 110 000 рублей, неустойку в ФИО3 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в ФИО3 35 198 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в ФИО3 25 000 руб., штраф в ФИО3 140 099 рублей 24 копейки.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГПРОМТОРГ» в доход местного бюджета госпошлину в ФИО3 10 756 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда <адрес> Ю.И. Макоед