Дело № 2-985/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО2 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, третье лицо: ФИО2 <данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО3 с иском к ФИО4, третье лицо: ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что между ФИО3 и ФИО5 и ФИО4 заключен целевой договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец предоставила заемщикам заём в размере 1 500 000 рублей под 8% годовых на 24 месяца, что составляет 1 740 000 рублей, указанную сумму заемщики обязались возвратить в соответствии с графиком платежей по 145 000 рублей ежемесячно. Ответчик ФИО4 обязательства по договору не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление о расторжении договора займа. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, приводя расчет процентов и штрафа, а также причитающейся на ответчика доли задолженности, ФИО3 просит взыскать в свою пользу с ФИО4 сумму займа в размере 870 000 рублей, штраф за нарушение срока возврата займа в размере 8 700 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 307 рублей 32 копейки, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 870 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 221 рубль.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что истцом самостоятельно распределена ответственность между созаемщиками в равных долях.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом о по указанному в исковом заявлении адресу, а также в соответствии с данными регистрационного досье. Почтовые конверты возвращены из-за истечения срока хранения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом посредством телефонограммы по номеру №, который принадлежит ответчик, что подтверждается содержанием ответа ПАО Сбербанк на запрос суда. При извещении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, ФИО4 извещался судом по адресу регистрации в соответствии с регистрационным досье, по указанному в договоре займа адресу, а также по указанным им в анкетах кредитных организаций адресам. Почтовые конверты возвращены из-за истечения срока хранения.

С учетом указанных обстоятельств суд признает извещения участников процесса надлежащим, в связи с чем дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца ФИО1 изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47), в соответствии с положением статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 на одной стороне и ФИО5 и ФИО4 на другой стороне заключен целевой договор займа денежных средств со множественностью лиц на стороне, в соответствии с которым ФИО3 как займодавец предоставляет ФИО5 и ФИО4 как заемщикам займ в размере 1 500 000 рублей под 8% годовых на 24 месяца, что составляет 1 500 000 рублей основного долга, 240 000 рублей процентов, а всего – 1 740 000 рублей.

В соответствии с п.3 договора денежные средства предоставляются заемщикам на срок до ДД.ММ.ГГГГ и возвращаются в соответствии с графиком по 145 000 рублей 12 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4 договора предусмотрено, что нарушение заемщиком срока возврата займа дает право займодавцу требовать уплату штрафа в размере 1% от суммы общего долга.

Финансовая возможность ФИО3 предоставить указанную в договоре сумму истец подтверждает выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила выплату средств в размере 1 500 000 рублей.

Истец указывает, что в установленную в договоре дату денежные средства ответчиком не возвращены, со стороны ответчика доказательств обратного представлено.

Согласно условиям договора займа сумма к возврату составляет 1 740 000 рублей. Истец распределяет задолженность в равных долях между созаемщиками, в связи с чем на долю ФИО4 приходится задолженность в размере 870 000 рублей.

Поскольку со стороны ответчика не представлено опровержения доводов искового заявления, с ФИО4, в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 870 000 рублей, а также штраф в размере 8 700 рублей в соответствии с условиями п. 4 договора займа.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлено требование о взыскании процентов до фактического исполнении обязательства.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГг. до даты вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которого размер процентов за пользование денежными средствами составил 155 482 рубля 66 копеек.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 процентов за пользование денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 155 482 рубля 66 копеек с последующим взысканием с ФИО4 в пользу ФИО3 начиная с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, от суммы в размере 870 000 рублей до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая принятое по существу спора решение и положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 221 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, третье лицо: ФИО2 <данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО2 <данные изъяты> (СНИЛС №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 000 рублей, штраф за нарушение срока возврата займа 8 700 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 482 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 221 рубль, а всего взыскать 1 058 403 рубля 66 копеек.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с ФИО4 <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО2 <данные изъяты> (СНИЛС № проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы в размере 870 000 рублей, до момента фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2025 г.