Дело <№>
УИД 23RS0<№>-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года <адрес>
Тимашевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Ломака Л.А.,
при секретаре Ворониной М.В.,
с участием: истца ФИО1,
представителя истца по доверенности ФИО2
представителя ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возврате денежных средств за приобретенный товар, взыскании неустойки за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 о возврате денежных средств за приобретенный товар, взыскании неустойки за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Заявленные требования мотивированы тем, что <дд.мм.гггг> истец приобрел у ответчика плиткорез Fubag ExpertLine F1020/65 68425, оплатила товар в полном объеме, заплатив денежную сумму в размере 52 461 рублей, а также алмазный диск стоимостью 4 799,7 рублей. В процессе эксплуатации товара в нем был обнаружен недостаток, а именно: образуется неровный рез, ломает плитку, из корпуса выпал подшипник. <дд.мм.гггг> истцом направлена претензия о возврате денежных средств и с целью проведения проверки качества товар возращен обратно ответчику.
Истец обратился к ответчику с претензией. В ответе на претензию от <дд.мм.гггг> ответчик признал случай гарантийным, при этом установил, что возврат денежных средств по технически сложным товарам установлен в 15-дневный срок, который истек <дд.мм.гггг>, в связи с чем предложил произвести ремонт товара. Ответчик предложил не проверку качества товара, не экспертизу товара, а ремонт товара, не установив при этом причину неисправности приобретенного товара.
В процессе рассмотрения настоящего дела истец уточнил заявленные требования, просит суд обязать ответчика – ИП ФИО4 возвратить денежные средства за приобретенный товар плиткорез Fubag ExpertLine FI020/65 68425, в размере 52 461 рубль, а также диск алмазный стоимостью 4799,70 рублей. Взыскать с ответчика ИП ФИО4 неустойку за нарушение требований потребителя в размере 471 099,78 рублей на дату обращения в суд в последствии 524,61 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств об возврате денежных средств за приобретенный товар плиткорез; взыскать с ИП ФИО4 неустойку за нарушение требований потребителя в размере 58 316.36 рублей на дату обращения в суд впоследствии 48 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств об возврате денежных средств за приобретенный товар диск алмазный; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы иска; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.
В судебном заседание истец ФИО1 и её представителя по доверенности – ФИО2 поддержали заявленные требования. просили суд их удовлетворить. Дополнили, что плиткорез был приобретен для бытовых нужд на подарок отцу истца. На момент приобретения она не являлась индивидуальным предпринимателем.
Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО3 возражала в удовлетворении заявленных требований, показала, что нормы законодательства о защите прав потребителей не могут быть применены, поскольку истец ранее являлась индивидуальным предпринимателем, а заявленные неустойки и пени удовлетворению не подлежат.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом установлено, что <дд.мм.гггг> истец ФИО5 приобрел у ответчика плиткорез Fubag ExpertLine F1020/65 68425, оплатила товар в полном объеме, заплатив денежную сумму в размере 52 461 рублей, а также алмазный диск стоимостью 4 799,7 рублей. На момент приобретения данного плиткореза, истец не имела статус индивидуального предпринимателя и приобрела инструмент для бытовых целей. Доводы стороны ответчика о том, что инструмент приобретен по дисконтной (скидочной) карте <ФИО>8, следовательно и для целей использования его индивидуального предпринимателя, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что истец приобрела его за счет собственных денежных средств, не за счет ИП <ФИО>8, для бытового использования. Подтверждение оплаты – кассовый чек от <дд.мм.гггг>.
В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от обязательства не допускается.
Судом установлено, что в процессе эксплуатации товара в нем был обнаружен недостаток, а именно: образуется неровный рез, ломает плитку, из корпуса выпал подшипник. <дд.мм.гггг> истцом направлена претензия о возврате денежных средств и с целью проведения проверки качества товар возращен обратно ответчику. Также <дд.мм.гггг> составлен акт приема-передачи оборудования на проведение диагностики и (или) ремонта.
Согласно ответу на заявление истца о некачественном товаре, случай признан гарантийным, в возврате денежных средств отказано, поскольку плиткорез относится к категории технически сложных товаров, по которому установлен 15-дневный срок для возврата денежных средств, истцу продолжен гарантийный ремонт или забрать товар без ремонта.
С целью установления наличия существенных недостатков товара, для правильного и всестороннего рассмотрения дела, определением суда от <дд.мм.гггг> назначена судебная экспертиза качества товара.
Согласно заключения эксперта №ЭЗ-11/25 от <дд.мм.гггг> плиткорез Fubag ExpertLine F1020/65 имеет производственные дефекты: неровный рез, ломается плитка. Выпадение в процессе эксплуатации подшипника, указывает на некачественную сборку и соответственно производственный дефект. Причиной возникновения недостатков плиткореза Fubag ExpertLine F1020/65, являются производственные дефекты. В виду наличия значительных внешних дефектов (царапин, сколов, вмятин, коррозии, трещин) привести в пригодный потребительский вид (состояние нового) исследуемый плиткорез не представляется возможным и нецелесообразно, в связи с чем расчёт стоимости устранения дефектов в соответствии с методиками принят как замена исследуемо товара на новый. Выявленные дефекты при имеющихся условиях не устранимы. Стоимость нового плиткореза Fubag ExpertLine FI 020/65 составляет округлено 85 000.00 руб. Недостатки товара плиткореза являются производственными дефектами.
Суд, оценивая в качестве доказательства по делу экспертное заключение, считает, что исследование проведено полно, не содержит противоречий и арифметических ошибок, выводы эксперта мотивированы, компетенция, квалификация и объективность эксперта у суда не вызывает сомнений. Эксперт перед проведением исследования предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подпись эксперта.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 показал, что в ходе осмотра пристутвовали обе стороны, замечания не поступали. В процессе исследования были выявлены явные заводские дефекты. Выявленные дефекты исследовались как с диском, который был приобретен с плиткорезом, так и с новым диском, чтобы исключить дефект диска, приобретенного вместе с плиткорезом и подходящего именно для данного плиткореза. Люфт у станка идет из-за нарушения механизма самого станка, а не диска.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от <дд.мм.гггг> N 2300-1 «О защите прав потребителей» (продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Понятие существенного недостатка товара определено в п. 2 ст. 475 ГК РФ и преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», по которым понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 плиткорез относится к технически сложным товаром.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возврате денежные средства за приобретенный товар плиткорез в размере 52 461 рубль, а также диск алмазный стоимостью 4 799,70 рублей подлежат удовлетворению. Суд принимает доводы стороны истца, а также учитывает пояснения эксперта в части того, что приобретенный диск предназначен для данного плиткореза и был приобретен именно для него и совместно с плиткорезом.
При этом суд не выходит за пределы заявленных истцом сумм требований, несмотря на то, что согласно заключения эксперта рыночная стоимость плиткореза составляет 85 000 рублей. Стороной истца при уточнении исковых требований сумма увеличена не была, сторона истца с судебном заседании не пожелала увеличивать заявленные требования.
Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
<дд.мм.гггг> истец направил ответчику претензию, в которой просил произвести возврат денежных средств.
Претензия получена ответчиком <дд.мм.гггг>, оставлена без удовлетворения <дд.мм.гггг>.
С учетом изложенного, а также учитывая, что в уточненных исковых требованиях предоставлен расчет с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (1 215 дней) по 1% на сумму 52 461 рубля, суд учитывает, что сумма взыскиваемой неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по возврату стоимости товара с учетом требований п. 3 ч. 3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать сумму стоимости товара, неустойка подлежит снижению до 52 461 рубля.
Также сумма неустойки за нарушение требований потребителя о возврате денежных средств за приобретенный товар диск алмазный, подлежат взысканию в размере 4 799,70 рублей, то есть в сумме, не превышающей стоимость данного диска.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <дд.мм.гггг> N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, степень нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав потребителя и степень вины ответчика, а также то обстоятельство, что стороной ответчика ранее уже была выплачена денежная сумма в размере 260 303,79 рублей, суд полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда с ответчика в сумме 20 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая указанные обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 57260,70 рублей, который рассчитан судом по формуле: 52 461 рубль стоимость плиткореза + 4799,7 рублей стоимость диска + 52 461 рубль неустойка (плиткорез) + 4799,7 рублей неустойка (диск) / 2.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы, руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что выводы судебной экспертизы подтвердившие доводы истца, приняты судом в качестве доказательств по гражданскому делу, требования подлежат удовлетворению, а с ответчика подлежат взысканию 15 000 рублей.
Всего, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользуц истца составляет: 52461 рублей - денежные средства за плиткорез, 4 799,7 рублей за алмазный диск, неустойка 52461 рублей + 4 799,7 рублей, компенсация морального вреда 20 000 рублей, штраф 57260,70 рублей, 15 000 рублей возмещение расходов по оплате экспертизы, а всего 206782,10 рублей. При этом суд считает целесообразным произвести зачёт исполнения настоящего решения суда сумму в размере 260 303,79 рублей, уплаченную <дд.мм.гггг> ИП ФИО4, назначение платежа – оплата по решению Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> (т. 1 л.д. 129).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию сума государственной пошлины в размере 7 203 рублея (исходя из суммы удовлетворенных требований 107 205,67 рублей), а также подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда.
Согласно ст.103 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из данной нормы, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 7 809,49 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возврате денежных средств за приобретенный товар, взыскании неустойки за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <№>), <дд.мм.гггг> года рождения (паспорт <№> <№>, выдан ОВД Тимашевского района Краснодарского края <дд.мм.гггг>), в пользу ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения (паспорт <№> <№> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дд.мм.гггг>) денежные средства за плиткорез Fubag ExpertLine FI020/65 68425 в размере 52461 рублей, алмазный диск в размере 4 799,7 рублей, неустойку в размере 52461 рублей за плиткорез Fubag ExpertLine F1020/65 68425, неустойку в размере 4 799,7 рублей за алмазный диск, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 57260,70 рублей, 15 000 рублей стоимость экспертизы, а всего взыскать 206782,10 рублей.
Зачесть в счет исполнения настоящего решения суда об удовлетворении исковых требований ФИО1 сумму в размере 260 303,79 рублей, уплаченную <дд.мм.гггг> индивидуальным предпринимателем ФИО4 истцу ФИО1 по решению Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг>.
В остальной части заявленных исковых требований - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <№>), <дд.мм.гггг> года рождения (паспорт <№> <№>, выдан ОВД Тимашевского района Краснодарского края <дд.мм.гггг>) - в доход государства государственную пошлину в размере 7 203 рубля
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Полный текст решения изготовлен 29.10.2025 года.
Председательствующий