Дело №2-3352/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально – черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Центрально – черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГ, наследником которой является ответчик, при жизни не выполнены обязательства, вытекающие из договора о выпуске кредитной карты от ДД.ММ.ГГ

В связи с чем просит взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу истца задолженность эмиссионному контракту №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 31 471 руб. 23 коп., из которых просроченные проценты в размере 6 628 руб. 44 коп., просроченный основной долг в размере 24 842 руб. 79 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 144 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом, не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что по требованию о взыскании задолженности пропущен срок исковой давности, который должен исчисляться с момента смерти ФИО2

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пунктах 58, 59 и 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника (абз. 2 пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом пункт 1 статьи 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в связи, с чем ФИО2 была выдана банковская карта по эмиссионному контракту №*** от ДД.ММ.ГГ Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, был открыт счет №***.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт.

Как следует, из согласованных между сторонами условий, кредит по карте предоставлялся ответчику в размере первоначального кредитного лимита 20 000 рублей, с последующим его увеличением, сроком до востребования под 17,9% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка, при этом Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно представленной выписке по счету, истец свои обязательства по предоставлению ответчику в кредит денежных средств по карте исполнил. Ответчиком же условия договора должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ числится задолженность в сумме 31 471 руб. 23 коп., из которых 24 842 руб. 79 коп. – просроченный основной долг, 6 628 руб. 44 коп. – просроченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 умерла, а ее наследником первой очереди по закону в установленном порядке принявшем наследство является сын ФИО1

Из наследственного дела, имеющегося в материалах дела, видно, что в состав наследства на момент смерти ФИО2 входили квартира по адресу: , земельный участок № , денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в публичном акционерном общества «Сбербанк».

Исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, цена перешедшего к наследнику, ответчику по настоящему делу имущества после смерти ФИО2, превышает сумму требований, предъявленных истцом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные требования о взыскании в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 28 769 руб. 97 коп.

При этом суд учитывает, возражения ответчика ФИО1 о пропуске срока давности по платежам за период до марта 2019 г.

Суд отвергает доводы ответчика о том, что исковая давность должна исчисляться с момента смерти наследодателя, поскольку исходя правового регулирования, установленного статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 58 - 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть заемщика ФИО2 не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям банка продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства. Открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно чекам – ордерам, имеющимся в материалах гражданского дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 144 руб. 14 коп., следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в пропорциональным размере от суммы удовлетворенных требований подлежит взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1063 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально – черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №***, выданный ДД.ММ.ГГ УМВД России по Орловской области кредитную задолженность в сумме 28 769 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1063 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 20 сентября 2022 года.

Судья Е.Е. Бардина

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 г.