Решение по делу № 2-2688/2025 от 20.11.2025 | Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к АО "АЛЬФА-БАНК" к ООО "АНЭ", ГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя иск тем, что ЧЧ*ММ*ГГ* АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО "АНЭ" заключили

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО "АНЭ" заключили Кредитный Договор * Как установлено судом, ответчиками неоднократно допускались неисполнение взятых на себя

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к ООО "АНЭ", ГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

2-2688/2025

52RS0004-01-2025-003609-75

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г.Н.Новгород

Московское шоссе, д.111

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре Смирновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к ООО "АНЭ", ГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа подписанного сторонами.

Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является Договор о залоге * от ЧЧ*ММ*ГГ*, предметом которого является автомобиль легковой, марка/модель - HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер VIN *, год выпуска - ЧЧ*ММ*ГГ*, залоговая стоимость имущества – 575 400 руб.

Подтверждением регистрации залога является - Уведомление о возникновении залога движимого имущества (*).

Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является Договор о залоге * от ЧЧ*ММ*ГГ*, предметом которого является автомобиль легковой, марка/модель - HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер VIN *, год выпуска - 2019, залоговая стоимость имущества – 844 800 руб.

Подтверждением регистрации залога является - Уведомление о возникновении залога движимого имущества (*).

Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является Договор о залоге * от ЧЧ*ММ*ГГ*, предметом которого является автомобиль легковой, марка/модель – LADA GRANTA, идентификационный номер VIN *, год выпуска - ЧЧ*ММ*ГГ*, залоговая стоимость имущества – 514 800 руб.

Подтверждением регистрации залога является - Уведомление о возникновении залога движимого имущества (*).

Обеспечением исполнения обязательств по указанному Договору является поручительство ГГГ оформленное Договором поручительства * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В соответствии с условиями Договора *АРG4K, сумма кредита составила 2 760 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 16,30 % годовых.

В результате неисполнения Ответчиками договорных обязательств общий долг по состоянию на начало операционного дня ЧЧ*ММ*ГГ* перед Банком составляет 1 565 086,69 руб., из них:

- 58 527,12 руб. просроченные проценты;

- 1 456 666,61 руб. - просроченный основной долг;

- 4 352,95 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов;

- 45 540,01 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

АО «АЛЬФА-БАНК» направил в адрес Ответчиков требование о возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору.

В установленный Банком срок Ответчики не исполнили требование о возврате всей причитающейся суммы по Договору.

Согласно Отчету об оценке № ЧЧ*ММ*ГГ*/20 от ЧЧ*ММ*ГГ* рыночная стоимость транспортного средства составляет - 980 000,00 руб.

Согласно Отчету об оценке № ЧЧ*ММ*ГГ*/19 от ЧЧ*ММ*ГГ* рыночная стоимость транспортного средства составляет - 1 120 000,00 руб.

Согласно Отчету об оценке № ЧЧ*ММ*ГГ*/21 от ЧЧ*ММ*ГГ* рыночная стоимость транспортного средства составляет - 600 000,00 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с ООО "АНЭ", ГГГ в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 1 565 086,69 руб.; Обратить взыскание на автомобиль - легковой, марка/модель – HYUNDAI SOLARIS VIN *, год выпуска - 2018г., установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 980 000,00 руб.;

Обратить взыскание на автомобиль - легковой, марка/модель - HYUNDAI SOLARIS VIN *, год выпуска – ЧЧ*ММ*ГГ* г., установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 120 000 руб.

Обратить взыскание на автомобиль - легковой, марка/модель - LADA GRANTA, VIN *, год выпуска - ЧЧ*ММ*ГГ*., установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 600 000 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 30 651 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений, если гражданским процессуальным или арбитражным раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления * от ЧЧ*ММ*ГГ* «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В судебном заседании установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО "АНЭ" заключили Кредитный Договор *

Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа подписанного сторонами.

Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является Договор о залоге * от ЧЧ*ММ*ГГ*, предметом которого является автомобиль легковой, марка/модель - HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер VIN * год выпуска - ЧЧ*ММ*ГГ*, залоговая стоимость имущества – 575 400 руб.

Подтверждением регистрации залога является - Уведомление о возникновении залога движимого имущества (*).

Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является Договор о залоге * от ЧЧ*ММ*ГГ*, предметом которого является автомобиль легковой, марка/модель - HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер VIN *, год выпуска - ЧЧ*ММ*ГГ* залоговая стоимость имущества – 844 800 руб.

Подтверждением регистрации залога является - Уведомление о возникновении залога движимого имущества (*).

Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является Договор о залоге * от ЧЧ*ММ*ГГ*, предметом которого является автомобиль легковой, марка/модель – LADA GRANTA, идентификационный номер VIN *, год выпуска - ЧЧ*ММ*ГГ*, залоговая стоимость имущества – 514 800 руб.

Подтверждением регистрации залога является - Уведомление о возникновении залога движимого имущества (*).

В соответствии с условиями Договора * сумма кредита составила 2 760 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 16,30 % годовых.

Как установлено судом, ответчиками неоднократно допускались неисполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору ответчиками не представлено.

Данные нарушения признаются судом существенными.

- 58 527,12 руб. просроченные проценты;

- 1 456 666,61 руб. - просроченный основной долг;

- 4 352,95 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов;

- 45 540,01 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Указанный расчет судом проверен, и является правильным. Размер образовавшейся задолженности ответчиком не оспорен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, требования истца о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора.

Доказательств погашения кредита в большем размере, чем указано в истории, ответчиками суду в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оснований для применения по делу положений п. 1 ст. 404 ГК РФ не имеется.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS VIN * год выпуска - ЧЧ*ММ*ГГ*., HYUNDAI SOLARIS VIN *, год выпуска – ЧЧ*ММ*ГГ* г., LADA GRANTA, VIN *, год выпуска - ЧЧ*ММ*ГГ*., с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действующие законодательство не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 651 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО "АНЭ" (ИНН <***>), ГГГ (ИНН <***>) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 1 565 086,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 651 руб.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство HYUNDAI SOLARIS VIN *, год выпуска - ЧЧ*ММ*ГГ*., путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство HYUNDAI SOLARIS VIN *, год выпуска – ЧЧ*ММ*ГГ* г., путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство LADA GRANTA, VIN *, год выпуска - ЧЧ*ММ*ГГ* путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.П.Кочина

Заочное решение в окончательной форме судом принято ЧЧ*ММ*ГГ*.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →