№ 2-3727/2025

УИД 61RS0022-01-2025-003684-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Ю.И.

при секретаре судебного заседания Илюшиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Таганрогский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 2 500 000 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 2 217 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 023 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен - Таганрогский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области.

В обоснование иска указывает, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, а заемщик в обусловленный срок обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму займа. Согласно п. 2.1 договора сумма займа предоставляется Заимодавцем Заемщику в день заключения Договора. Согласно п. 2.2 договора сумма займа должна быть полностью возвращена Заемщиком Заимодавцу единовременно в срок до <дата> В установленный договором срок, задолженность Заемщиком не возвращена. <дата> истец обратился с претензией к должнику с требованием о возврате суммы долга, а также с требованием выплатить пени за нарушение сроков возврата долга. Претензия осталась без ответа, а требование без удовлетворения. В установленный договором срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 2 500 000 рублей. Согласно п. 3.1 договора Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы, предусмотренной договором за каждый день просрочки платежа. Истец указывает, что поскольку срок возврата займа определен сторонами до <дата>, то есть последним днем исполнения обязательства по возврату долга считается <дата>, таким образом пени подлежат начислению с <дата>

На основании изложенного, истец просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец - ФИО1, не присутствует, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности <адрес> от <дата> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Также представил оригинал договора займа от <дата>

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте времени судебного заседания. Однако в адрес суда вернулся конверт «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 года № 382 (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа заключается в письменном виде, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст. 808 ГК РФ).

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается оригиналом представленного договора займа.

Согласно п. 2.2 указанного договора займа срок возврата заемных денежных средств предусмотрен до <дата>.

До настоящего верными денежные средства ответчиком не были возвращены.

<дата> ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием возврата суммы долга в размере 2 500 000 рублей, а также пени за нарушение сроков возврата займа в размере 2 125 000 рублей.

Данная претензия ответчиком получена не была, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 34790507009053 (л.д. 7), указанным на почтовой квитанции от <дата>.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства оплаты основного долга в сумме 2 500 000 рублей, ответчик в материалы дела не предоставил. Между тем, именно на ответчика возлагается бремя доказывания возврата займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2 500 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.1 договора Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы, предусмотренной договором за каждый день просрочки платежа.

Как ранее было установлено судом, истец передал ответчику денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, срок возврата установлен договором займа до <дата>

В указанный срок сумма займа ответчиком не была возвращена.

Таким образом, правомерными являются требования истца о взыскании процентов неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 2 217 500 рублей.

Расчет, представленный в иске судом проверен и признан верным.

Как следует из прямого толкования ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела»: « разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Суду представлена договор на оказание юридических услуг от <дата> в сумме 40 000 рублей.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 57 023 рубля, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы настоящего дела. Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, уроженца <адрес> ИНН № задолженность по договору займа от <дата> в размере 2 500 000 рублей; неустойку (пени) за период с <дата> по <дата> в размере 2 217 500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 023 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 09 октября 2025 года.

Судья Ю.И. Шевченко