Решение по делу № 2-72/2025 от 27.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

УИД 36RS0015-01-2025-000107-70

Дело №2-72/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский

27 февраля 2025 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании суммы задолженности по договору кредита на потребительские цели №659710898 от 07.02.2018, образовавшейся за период с 07.08.2019 (дата выхода на просрочку) по 14.09.2023 (дата цессии) в размере 141 804 руб. 83 коп., а также по оплате государственной пошлины в размере 5 254 руб. 14 коп.; также просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2018 руб. при обращении в мировой суд о вынесении судебного приказа.

Требования мотивирует тем, что 07.02.2018 между ФИО1 и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен договор потребительского кредита №659710898 на сумму 150 000 руб., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на данную сумму, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Порядок и сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания аукционеров от 30.09.2014 (протокол от 30.09.2014 №34-14/ОСА) полное фирменное и сокращенное фирменное наименование Банка приведены в соответствии с законодательством Российской Федерации и изменены на Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» ПАО «Промсвязьбанк».

14.09.2023 ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по данному договору ООО «АСВ», что подтверждается договором об уступки прав требований №49338-09-23-13 от 14.09.2023.

17.11.2023 в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно – наименование компании ООО «АСВ» изменено на ООО «ПКО «АСВ».

Истцом по настоящему делу является ООО «ПКО «АСВ».

Задолженность ответчика перед истцом за период с 07.08.2018 (дата выхода на просрочку) по 14.09.2023 (дата цессии) составляет 141 804 руб. 83 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу 130 365 руб. 20 коп., сумма задолженности по процентам 11 439 руб. 63 коп.

Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка №269 Нижегородского района г.Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

Представитель ООО ПКО «АСВ» своевременно и надлежащим образом уведомленный месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления есть просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности, в связи с чем, просит в иске отказать.

После перерыва в судебном заседании, объявленном 26.02.2025, истцу ООО ПКО «АСВ» на адрес электронной почты, указанной в исковом заявлении за исх.№2352, было направлялось письмо, в котором сообщено о заявлении ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности и предложено выразить свою позицию, однако, ответа на данное письмо судом не получено.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» (первоначальный кредитор) в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило, каких-либо возражений либо пояснений на иск не представлено.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.п. 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Таким образом, письменная форма договора займа является соблюденной, если заимодавец перечислил сумму займа (совершил акцепт) в ответ на письмо с такой просьбой (оферта).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 07.02.2018 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №659710898, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 150 000 руб. 00 коп. на срок 84 месяца с уплатой процентов по ставке 14,5 % годовых. Договор был заключен в письменной форме и подписан ответчиком (л.д.16-18 обор.).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания аукционеров от 30.09.2014 (протокол от 30.09.2014 №34-14/ОСА) полное фирменное и сокращенное фирменное наименование Банка приведены в соответствии с законодательством Российской Федерации и изменены на Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора и согласно установленному Графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 2 852 руб. 60 коп., сумма последнего платежа - 2679 руб. 31 коп.

П.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлены цели использования заемщиком потребительского кредита: на потребительские цели.

Согласно п.12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченных обязательств.

При подписании индивидуальных условий ФИО1 ознакомлен с полной стоимостью кредита в процентах и в рублях, включая размер процентов, подлежащих уплате по договору в случае просрочки платежа. Действуя разумно и осмотрительно, она должна была объективно оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Свои обязательства перед ответчиком Банк выполнил, денежные средства были переведены на указанный в индивидуальных условиях счет (п.20), что подтверждено выпиской по счету №.

Согласно выписке, после заключения кредитного договора ФИО1 с 08.07.2019 ненадлежащим образом производил погашение задолженности, 08.07.2019 было последнее погашение непросроченного долга в размере 1 283 руб. 63 коп., 08.07.2019 списание просроченных процентов в размере 1 568 руб. 97 коп. (л.д.21), после чего платежи не производились, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

14.09.2023 ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по данному договору ООО «АСВ», что подтверждается договором уступки прав требований №49338-09-23-13 от 14.09.2023.

17.11.2023 в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно – наименование компании ООО «АСВ» изменено на ООО «ПКО «АСВ» (общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания».

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2).

При заключении договора потребительского займа ФИО1 выразил свое согласие на уступку кредитором своих прав (требования) по договору третьему лицу (п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из иска следует, что к взысканию заявлена задолженность за период с 07.08.2019 (дата выхода на просрочку) по 14.09.2023, расчет задолженности представлен по состоянию на 14.09.2023, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору за указанный период составляет 141 804 руб. 83 коп., из которых 130 365 руб. 20 коп. – просроченный основной долг, 11 439 руб. 63 коп. – просроченные проценты (л.д.11).

Суд считает представленный истцом расчет математически верным и обоснованным. Каких-либо доводов в его опровержение ответчик не привел, своего расчета не предоставил.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору в адрес ответчика, которую ответчик оставил без ответа.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Учитывая положения ст.200 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному графиком погашения кредитной задолженности платежу.

Из разъяснений, изложенных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п.18 данного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В рассматриваемом случае условиями договора предусмотрено погашение основного долга и процентов по нему 7 числа каждого месяца, начиная с 07.03.2018 по 07.02.2025 (л.д.19, оборот - 20). Следовательно, договором предусмотрены аннуитетные платежи, для каждого из которых подлежит исчислению срок исковой давности.

Ответчик прекратил надлежащее исполнение обязательств по погашению кредита с 07.08.2019, что следует из определения об отмене судебного приказа; в иске заявлено, что задолженность взыскивается за период с 07.08.2019.

Суд исходит из того, что о нарушении своих прав истец должен был знать на момент заключения договора уступки прав требования, т.е. не позднее 14.09.2023.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, 27.09.2024, т.е. спустя год после заключения договора уступки прав требования, истец обратился к мировому судье судебного участка №269 Нижегородского района г.Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №659710898 от 07.02.2018 за период с 07.08.2019 по 14.09.2023 в размере 141 804 руб. 83 коп., что подтверждается материалами дела (приказное производство представлено по запросу суда). Определением мирового судьи от 10.12.2024 судебный приказ был отменен (л.д.13).

Следовательно, на дату обращения к мировому судье 27.09.2024 и вынесения судебного приказа, его последующей отмены 10.12.2024, а также обращения истца с настоящим иском в районный суд 11.02.2025 в электронном виде (в срок, не превышающий шесть месяцев с момента отмены судебного приказа), а также с учетом приостановления течения срока давности на 2 месяца 13 дней (с момента обращения с заявлением об отмене судебного приказа по дату его отмены), истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 07.09.2021 (включительно). Доказательств обратного суду не представлено.

Верховным Судом Российской Федерации в абз.3 п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 разъяснено, что по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с этим отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору №659710898 от 07.02.2018 по платежам за период по 07.09.2021 ввиду пропуска срока исковой давности.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что ПАО «Промсвязьбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, то факт наличия основного долга, с учётом применения срока исковой давности, в размере 48 245 руб. 78 коп. (за период с 07.10.2021) надлежащим образом доказан, а истец (с учетом уступки права требования) вправе требовать возврата этой суммы кредита и уплаты предусмотренных договором процентов за пользование кредитом в общем размере 20 216 руб. 62 коп. (за период с 07.10.2021), исчисленных судом в соответствии с представленным истцом графиком платежей (л.д.19, оборот).

Таким образом, общая сумма долга по спорному кредитному договору в переделах срока исковой давности составила (48 245 руб. 78 коп. + 20 216 руб. 62 коп.) 68 462 руб. 40 коп.

Суд принимает решение по заявленным требованиям. Истец просил взыскать задолженность по основному долгу и процентам по 14.09.2023, о применении неустоек, штрафов не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы подлежат распределению пропорционально между сторонами, исходя из размера удовлетворённой части иска по отношению к заявленным требованиям - (68462,40/141804,83*100%) - 48%.

Материалами дела подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд первой инстанции в общем размере 5254 руб. 14 коп. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере (5254,14 *48%) 2521 руб. 98 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №659710898 от 07.02.2018, заключенному с ПАО «Промсвязьбанк», за период с 07.10.2021 по 14.09.2023 в размере 68 462 (шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 40 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2521 руб. 98 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: п/п И.С. Карпова

Копия верна: Судья: И.С. Карпова

Секретарь: