Дело №2-4208/2025
УИД 50RS0042-01-2025-004885-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2025 года г. Сергиев Посад
Московская область
Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Усановой Л.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Сергиево-Посадского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды №ДЗ-61 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 743,03 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 356, 54 руб., указывая на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды.
Представитель истца администрация Сергиево-Посадского городского округа <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что в исковом заявлении допущена ошибка в части суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, которая составляет 52 743,03 руб., также пояснила, что неустойка по договору аренды образовалась за период с 17.09.2024г. по 19.06.2025г. в размере 6 356 руб. 54 коп.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 11, 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, прекращения или изменения правоотношения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В силу ст. 607 ГК РФ земельный участок может являться предметом аренды.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статья 609 ГК РФ предусматривает, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №ДЗ-61 от 04.02.2010г.
Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070801:471, расположенный по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <адрес>, площадью 1200 кв.м., с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.
Согласно договора переуступки права аренды от 17.11.2014г. право по договору аренды №ДЗ-61 от 04.02.2010г. от ФИО2 перешло к ФИО1 (л.д. 15).
Согласно п. 1.1, 1.2 предметом Договора является аренда земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070801:471, по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <адрес>, площадью 1200 кв. м, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.
Срок действия договора аренды сторонами определен в пункте 2.1 и составляет на 49 лет.
Согласно п. 1.3 Договора аренды, на земельном участке отсутствуют объекты (л.д.11).
Пунктом 3.1 Договора аренды установлено, что арендная плата определяется в соответствии с Приложением № к Договору, согласно которого годовая арендная плата составляет 38 500 руб. (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Сергиево-Посадского городского округа <адрес> заключен договор купли-продажи №ДЗ-З68 вышеуказанного земельного участка, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В п. 4.1 договора оговорены условия, при каких арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор аренды, в том числе, при не внесении арендной платы либо внесения не в полном объеме более двух периодов подряд. Данное условие соответствует требованиям ст.619 ГК РФ.
Согласно ст.619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В пункте 5.3 договора аренды земельного участка № ДЗ-61 от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили ответственность за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно условиям Договора, закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в <адрес>» за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на 19.06.2025г. составил 6 356,54 рублей.
Ответчиком ФИО1 допущено нарушение условий договора, несвоевременное и не в полном объеме внесение арендной платы, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 743,03 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 356, 54 руб., что подтверждается соответствующим расчетом.
Ранее администрацией Сергиево-Посадского городского округа <адрес> в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без ответа.
Факт наличия задолженности, равно как и ее размер, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, задолженность в указанном выше размере ответчиком не погашена. Доказательств обратного, ответчик суду не представил.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд, исходя из того, что в соответствии с условиями договора арендатор принял на себя обязанность уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором, ответчиком были нарушены сроки внесения арендной платы, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в заявленном ко взысканию размере.
Определяя размер задолженности по договору аренды, подлежащей взысканию с ответчика, суд признает расчет истца математически верным, основанным на условиях договора и законе.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с п. 5.3. договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты включительно.
Установив, что ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ и условиями договора аренды, признает требование истца о взыскании пени обоснованным.
Прерогатива исследования доказательств и оценки обстоятельств соразмерности неустойки (пени) наступившим от нарушения обязательства последствиям предоставлена суду.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О и др.), положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Соответственно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истцов возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.
В то же время в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Принимая во внимание, что ответчик при подписании договора аренды был ознакомлен и согласился с его условиями, предусматривающие начисление штрафных санкций в случае нарушения обязательств, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства (0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты включительно), а также период просрочки оплаты арендных платежей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки (пени).
В этой связи, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 356, 54 руб., согласившись с расчетом истца и не оспоренным ответчиком.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> (№) задолженность по договору аренды земельного участка №№ ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 743,03 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 356, 54 руб., всего взыскать денежные средства в размере 59 099 руб. 57 коп. (пятьдесят девять тысяч девяносто девять руб. пятьдесят семь коп.)
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.Н. Усанова