Дело № 2-5044/2022
Строка №2.154
УИД 36RS0004-01-2022-006007-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года г.Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Николенко Е.А.,
при секретаре Сухоруковой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 (цедент ФИО2) к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 часов по адресу: <адрес>, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота ЛендКрузер», г.н. №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля «4758а», г.н.№, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3
В результате ДТП транспортное средство «Тойота ЛендКрузер», г.н. № технические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в АО «Страховая бизнес группа», страховой полис серии РРР №.
20.01.2022 между собственником транспортного средства ФИО2 (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №9010/2022, согласно которому цедент уступает, цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного принадлежащему цеденту транспортному средству «Тойота Ленд Крузер», г.н. №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Все необходимые для получения страховой выплаты документы 11.02.2022 вручены представителю страховщика.
18.02.2022 страховщик осмотрел транспортное средство.
Срок рассмотрения заявления истек 04.03.2022.
15.03.2022 страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 71400 руб.
16.03.2022 страховщик получил претензию с требованием осуществить страховое возмещение, рассчитать и выплатить неустойку, возместить расходы.
14.04.2022 в ответ на претензию, страховщик осуществил выплату в размере 7140 руб. в счет возмещения неустойки, в удовлетворении остальных требований было отказано.
22.04.2022 ИП ФИО4 передал право требования страхового возмещения по настоящему убытку ФИО1, о чем страховщик был уведомлен.
Во исполнение Федерального закона №123-ФЗ истец обратился к финансовому уполномоченному.
06.06.2022 финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО1, взыскано страховое возмещение в размере 43900 руб., неустойка в размере 714 руб. В удовлетворении остальных требований было отказано. Решение финансового уполномоченного было исполнено 08.07.2022.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.
Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 67167 руб. за период с 05.02.2022 по 08.07.2022, расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14500 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2046руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив изложенное в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «Страховая бизнес группа» по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, а в случае их удовлетворения просила суд снизить размер неустойки согласно ст.333 ГК РФ, а также судебные расходы по оплате услуг представителя и убытков с учетом принципов разумности и справедливости.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Исходя из толкования вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, применительно к обязанности доказывания это означает, что для взыскания убытков с ответчика истцу необходимо представить соответствующие требованиям относимости и допустимости доказательства, свидетельствующие о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, о противоправности действий (бездействия) такого лица и наличии причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба. Бремя доказывания указанных обстоятельств, вне зависимости от наличия либо отсутствия вины предполагаемого причинителя вреда, не может быть переложено на ответчика.
Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
Кроме того, убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе являются результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство «Тойота Ленд Крузер», г.н. №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.14).
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.01.2022 вследствие действий ФИО3, управлявшего автомобилем «47508а», г.н. №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству «Тойота Ленд Крузер», г.н. №.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», страховой полис серии ХХХ №.
Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в АО «Страховая бизнес группа», страховой полис серии РРР № (л.д.11).
20.01.2022 между собственником транспортного средства ФИО2 (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №9010/2022, согласно которому цедент уступает, цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного принадлежащему цеденту транспортному средству «Тойота Ленд Крузер», г.н. №, в результате ДТП, произошедшего 20.01.2022 (л.д.16-18).
11.02.2022 страховщику от цессионария поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона.
18.02.2022 АО «Страховая бизнес группа» организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра №2090582.
АО «Страховая бизнес группа» организовало проведение независимой экспертизы в ООО «АПЭКС ГРУП».
Согласно заключению ООО «АПЕКС ГРУП» от 18.02.2022 №2090582 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 71400 руб., без учета износа составляет 111512,34 руб.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
11.03.2022 АО «Страховая бизнес группа» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №2108250.
15.03.2022 АО «Страховая бизнес группа» осуществило выплату ИП ФИО4 страхового возмещения в размере 71400 руб., что подтверждается платежным поручением №5334.
16.03.2022 в АО «Страховая бизнес группа» от цессионария поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате неустойки, расходов на оплату юридических услуг.
14.04.2022 АО «Страховая бизнес группа» осуществлена выплата неустойки ИП ФИО4 в размере 7140 руб., что подтверждается платежным поручением №7974.
21.04.2022 между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор цессии (уступки прав требования) №9010/1/2022, в соответствии с которым ИП ФИО4 уступает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от 20.01.2022 в рамках Договора ОСАГО.
22.04.2022 в адрес ответчика от истца поступило заявление (претензия) с требованием урегулировать страховой случай по договору ОСАГО, приложив Договор цессии 1, уведомление об уступки права требования.
23.05.2022 АО «Страховая бизнес группа» письмом №1160 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
11.05.2022, во исполнение вышеуказанного Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ, истец обратился к финансовому уполномоченному (обращение №У-22-52617), в связи с рассмотрением обращения были понесены расходы в размере 15000 руб.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным, принято решение об организации независимой экспертизы транспортного средства в ООО «Ф1Ассистанс».
Согласно заключению ООО «Ф1Ассистанс» от 22.06.2022 №У-22-52617/3020-004стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 115300 руб., с учетом износа – 75300 руб.
Решением №У-22-52617/5010-008 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 05.07.2022 частично удовлетворены требования ФИО1 С АО «Страховая бизнес группа» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 43900 руб., неустойка в размере 714 руб.
Кроме того, пунктом 5 резолютивной части решения предусмотрено, что в случае неисполнения АО «Страховая бизнес группа» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 05.03.2022 по дату фактического исполненияАО «Страховая бизнес группа» обязательства по выплатестрахового возмещения, указанного в пункте 1резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 руб.
Решение финансового уполномоченного от 05.07.2022 было исполнено 08.07.2022, что подтверждается платежными поручениями №014123 и №014127.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно разъяснениям, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 года, в случае несогласия суда с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований, суд взыскивает или довзыскивает денежные суммы. В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы финансовым уполномоченным, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно.
В данном случае, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы страхового возмещения в размере 43900 руб. и неустойки в размере 714 руб. в рамках рассмотрения обращения.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 05.02.2022 по 08.07.2022 в размере 67167 руб., из расчета 43900 руб. (сумма ущерба)*1%*153дня.
В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с положениями ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с п. 5.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением (претензией) в страховую компанию) страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.
В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.
Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Как следует из материалов дела, выплата страхового возмещения 15.03.2022 в размере 71400 рублей осуществлена АО «Страховая бизнес группа» не в полном объеме, доплата страхового возмещения в размере 43900 рублей осуществлена только 08.07.2022.
Таким образом, с учетом решения финансового уполномоченного, в судебном заседании установлено, что АО «Страховая бизнес группа» в установленный законом срок не выполнило обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.
Представитель ответчика указывает на то, что неустойка может начисляться только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Однако, указанные доводы основаны на неверном толковании норм права, поскольку положения п.5 ст.16.1 Закона Об ОСАГО не предусматривают освобождение от обязанности уплаты неустойки при исполнении обязательств, установленных только Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Из анализа пунктов 3 и 5 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО следует, что подлежащая взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в отличие от штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего присуждается судом независимо от добровольной выплаты страховщиком страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного. Выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО, и не исключает применение гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.
В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств страховщика в соответствии с Законом об ОСАГО, сведений о том, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 неустойки на сумму страхового возмещения, взысканную решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Поскольку Цессионарий обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении 11.02.2022, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на 04.03.2022, а неустойка подлежит исчислению с 05.03.2022 и будет составлять 55314 рублей (43900 х 1% х 126 дней).
Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а именно отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает, возможным снизить ее размер до 25000 руб. При этом, суд учитывает отсутствие доказательств значительности наступивших неблагоприятных последствий, длительность просрочки, а также произведенную ответчиком ранее выплату неустойки в размере 7854 руб.
ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы в размере 15000 рублей, понесенные истцом по оплате за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг. В подтверждение несения указанных расходов представлен чек от 06.05.2022 (л.д.35,36).
Согласно ч.1 ст. 16.1. Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего сразмеромосуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Согласно положениям ч.ч. 2,4 ст. 25 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Ответчик АО «Страховая бизнес группа» является финансовой организацией, обязанной организовывать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
Таким образом, обращаясь в суды с 01 июня 2019 года, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями.
Согласно ч. 6 ст. 16 Федерального закона №123-ФЗ, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.
Согласно ч.1 ст. 17 Федерального закона №123-ФЗ обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя, в том числе, копию платежного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц (в случае направления обращений лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации).
В соответствии с п. 3 ч.5 ст. 7 Федерального закона №123-ФЗ Совет Службы определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.
Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 (протокол №4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет 15000 рублей за каждое обращение.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчетаоб оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Положения ст. 16.1Закона об ОСАГО предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку истцу было отказано в выплате страхового возмещения он был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному для восстановления нарушенного права, в связи с чем, им были понесены указанные выше расходы.
На основании приведенных положений норм права, принимая во внимание правовую природу заявленных истцом к взысканию расходов, учитывая, что истец был вынужден понести рассматриваемые расходы, ввиду нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, отказа в добровольном порядке возместить истцу страховое возмещение, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании с АО «Страховая бизнес группа» в его пользу расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в размере 15000 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела, и расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом в соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 04.08.2022, заключенный между ООО «ЛигаАвто» (далее – Исполнитель) и ФИО1 (далее – Заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию с АО «Страховая бизнес группа» недоплаченной или невыплаченной страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии от 20.01.2022 транспортному средству «Тойота Ленд Крузер», г.н.№ (л.д.48).
В подтверждение оплаты юридических услуг по указанному договору стороной истца были представлены чек и квитанция на сумму 12000 рублей и копия чека и квитанции на сумму 2500 рублей по оплате юридических услуг, подлинники которых направлены ответчику (л.д.46-47,49).
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную решением Совета Службы финансового уполномоченного в соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона №123-ФЗ и подлежащую размещению на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникацонной сети «Интернет».
Исходя из принципа разумности, учитывая объем фактически оказанных услуг, категорию гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, степень сложности, то что фактическое несение расходов на представителя и объем оказанных услуг подтвержден доказательствами, на основе положений норм процессуального права, суд полагает возможным снизить размер заявленных судебных расходов и взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 9000 рублей за составление заявлений, искового заявления и участие представителя в судебном заседании, что соответствует принципу разумности и справедливости, является оправданным ценностью подлежащего защите блага и сложностью дела, объемом заявленных требований, объемом оказанных представителем услуг, временем, необходимым на подготовку им процессуальных документов. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя следует отказать.
Как следует из материалов дела, почтовые расходы, понесенные истцом, связаны с направлением в адрес ответчика заявления о выплате страхового возмещения и претензии.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг в размере 350 рублей за направление претензии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1859 рублей 42 копеек (пропорционально удовлетворенным требованиям), поскольку несение данных расходов было вызвано нарушением страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения, неустойки, отказ в разрешении возникшего спора в досудебном порядке.
В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 350 рублей за направление заявления в страховую компанию следует отказать, поскольку данные расходы были понесены истцом для реализации своего права на получение страхового возмещения, не являются объективно необходимыми и не были обусловлены действиями ответчика.
В остальной части требований истцу следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25000 рублей, расходы на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1859,42 рублей, а всего 51209 (пятьдесят одна тысяча двести девять) рублей 42(сорок две) копейки.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Николенко
Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2022 года.