Дело 2-3355/2025
УИД № 55RS0007-01-2025-004560-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании материального и морального вреда за некачественное оказание услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО5 с иском о взыскании материального и морального вреда за некачественное оказание услуг, в обоснование указав, что заключила договор об оказании юридической помощи с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ №. При заключении договора истца убедили, что все сделают для получения положительного результата. Решением Центрального районного суда <адрес> по делу № в удовлетворении требований было отказано. Истцом была подана апелляционная жалоба на указанный судебный акт, апелляционным определением суда апелляционной инстанции жалоба была удовлетворена, постановлено о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве на жилое помещение на истца. Указано, что юридические услуги, за которыми обратилась истец к ответчику, не были оказаны. Оплата по договору была внесена в полном объеме при подписании договора 55200 руб., также оплачена стоимость нотариального удостоверения доверенности – 2600 руб., оплачена государственная пошлина в суд – 300 руб. С истцом работал юрист ФИО8, который вел себя недружелюбно, жестко общался чем причинял вред здоровью. Не обсуждал вопросы, связанные с делом, не информировал о ходе ведения дела. Общение было редкое, только когда истец звонила сама, не приняли и не включили в ходатайство «красную папку с документами» истца. ДД.ММ.ГГГГ, когда состоялось предпоследнее судебное заседание по гражданскому делу №, ФИО8 сказал, что уже вынесено решение об отказе в исковых требованиях, ввиду чего состояние истца резко ухудшилось, так как истец имеет проблемы со здоровьем (ишемическая болезнь сердца, стенокардия, экстрасистолия, тахикардия, гипертония), резко поднялось давление. ДД.ММ.ГГГГ в день последнего судебного заседания ввиду стресса у истца случился нервный срыв, поднялось давление, была вызвана скорая помощь. Указано, что вследствие некомпетентности, равнодушного отношения ответчика, если бы ответчик приложил усилие, то доказал бы ответчиком, что ФИО1 была продана ? доля в праве собственности на квартиру ФИО3 не за 1600000 руб., а за 850000 руб., как дважды говорила ФИО1 в судебном заседании, поскольку отчет о тратах ФИО1 представлен только на 850000 руб., не приобщены скриншоты переписки в Whatsapp, не заявлено ходатайство о допросе свидетеля ФИО9 Данные обстоятельства не повлекли бы мучения и страдания истца ухудшение состояния здоровья. Истец была вынуждена взять кредитные обязательства на сумму 600000 руб., нести расходы на судебные издержки. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный и моральный вред в размере 355000 руб.
В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что обратилась к ответчику за оказанием юридических услуг – представлением ее интересов в деле по иску к дочери ФИО1, которая продала свою ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО3 Истец полагала свои права как участника долевой собственности нарушенными, в частности, дочь продала принадлежащую ей долю за цену ниже, чем указано в уведомлении о продаже и в договоре купли-продажи. При этом покупатель ФИО10 перед покупкой не осматривала квартиру, о состоявшейся сделке истец узнала после получения выписки из ЕГРН. К ответчику для оказания юридических услуг обратилась по рекомендациям. При обращении к ответчику истцу обещали сделать все возможное для достижения положительного результата. При заключении договора со стоимость отдельных услуг истца не знакомили. Истец приносила ответчику «красную папку с документами» для ознакомления и представления в суд, однако ответчиком указанное сделано не было. При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик настаивал на том, чтобы истец не принимала участие в рассмотрении дела, не рассказывала никому о ходе дела, заключенном договоре. Ссылалась на некорректное поведение представителя ФИО8, что сказалось на здоровье истца. При этом истец консультировалось с другими специалистами, которые отметили некомпетентность ответчика. Также на недобросовестные действия ответчика указала судья Омского областного суда при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции. При обращении в суд апелляционной инстанции истцу советы давали относительно спора иные юристы, которые рекомендовали уточнить наличие камер видеонаблюдения у нотариуса ФИО11, который удостоверял договор купли-продажи для установления факта передачи денежных средств. Истец ездила к нотариусу, камер видеонаблюдения там нет. Также истцом были изучены отзывы о деятельности ответчика сети Интернет на сайте 2гис, имеются отрицательные отзывы. Указала, что судом апелляционной инстанции ей было предложено представить доказательства рыночной стоимости ? доли в праве собственности на жилое помещение, о чем ею была представлена справка о стоимости из ООО «Городской юридический центр недвижимости «Эталон», где стоимость доли указана в размере 930000 руб. При этом ответчиком не заявлено ходатайство об истребовании затрат ФИО1 суммы в размере 800000 руб., об опросе свидетеля ФИО9, в присутствии которой внук говорил о продаже доли квартире за 500000 руб., не проанализированы обстоятельства покупки доли ФИО3 в короткий срок. Также ссылалась, что <адрес> судом указано на совершение сотрудниками «НСБ-Недвижимость» преступлений в сфере недвижимости, что подтверждается приговором суда.
Представитель ответчика ИП ФИО5 по доверенности ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление. Указал, что юридические услуги оказаны истцу надлежащего качества, условиями договора не предусмотрена гарантия удовлетворения требований истца. Истец была ознакомлена с содержанием договора, стоимостью услуг. При этом не находят своего подтверждения обстоятельства причинения вреда здоровью истца ввиду оказания услуг ответчика. Относительно суждения об отказе судом в удовлетворении требований истца после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ указал, что также высказывание имело место относительно ходатайства истца о запросе сведений в отношении ответчика из БУЗОО «КПБ им. ФИО12», которое оставлено судом без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав участников судебного разбирательства, заключение помощника прокурора Центрального АО <адрес> ФИО13, полагавшего об отсутствии оснований для взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, материалы дела №, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Аналогичные положения содержатся в статье 721 Гражданского кодекса РФ, согласно которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
В силу пунктов 1, 3 статьи 12 указанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).
В частности, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (пункт 1 статьи 18 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей»).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (статья 18 Закона «О защите прав потребителей»).
При этом в преамбуле Закона РФ о защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом, согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).
Как указано в ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.
Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.
Также в силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать следующие услуги: представление интересов заказчика по вопросу оспаривания сделки купли-продажи; подготовка документов, выезд исполнителя (п. 1.1., 1.2. договора).
Согласно названному договору исполнитель обязан оказать услуги в рамках действующего законодательства РФ; исполнитель оставляет за собой право принимать решение о внесении изменении в проект документов, составление окончательного варианта документов ( п. 2.1. договора).
Исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания услуг, указанных в п. 1.2 договора; отказаться от оказания услуг, указанных в п. 1.2 договора, если исполнителю станет известно, что исполнение услуг приведет к нарушению законодательства РФ или причинит вред исполнителю; привлекать третьих лиц (субисполнителей) для выполнения настоящего поручения, кандидатуру субисполнителя, виды и объемы услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно; привлекать к работе необходимых специалистов за счет заказчика, по согласованию с заказчиком; в случае уклонения заказчика от подписания актов об оказании юридических услуг, исполнитель вправе в одностороннем порядке направить в адрес заказчика (указанный в настоящем договоре) акты об оказании юридических услуг в 2х экземплярах для подписания, в случае не поступления обоснованных возражений в течение 7 дней в адрес исполнителя, данные акты считаются подписными, а услуги, указанные в акте принятыми в полном объеме; при досрочном расторжении настоящего договора исполнитель вправе удержать часть установленной цены пропорционально части оказанной услуги, выполненной до получения извещений об отказе заказчика от исполнения договора. В том числе подлежит удержанию стоимость устной консультации, включенной в стоимость договора при его заключении (п. 2.2. договора).
Стоимость оказания услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора согласована сторонами и составляет 55200 руб. (п 4.1 договора). Заказчик вносит предварительную сумму в размере 55200 руб. (п. 4.3 договора). Стоимость услуг не включает государственные пошлины, тарифы, расходы на командировку, и иные расходы, которые могут возникнуть при оказании услуг и уплачиваются заказчиком отдельно (п. 4.4 договора).
В настоящем договоре заказчик подтвердила своей подписью, что ей разъяснены и понятны Правила оказания юридических услуг, установленные ФИО16 56877-2016, положениями ст.ст. 4,12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»; исполнителем озвучена оценка перспективы дела, заказчик понимает, что оно может закончиться отрицательно и тем не менее желает рассмотрения дела в суде; в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» истец дает согласие на обработку персональных данных; ознакомлена с прайс-листом.
Договор подписан его сторонами.
Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены юридические услуги по договору в размере 55200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была собственноручно исполнила информационная записка, где истец изложила суть правового вопроса, явившегося основанием для обращения к ответчику. Из данной записки следует, что в 2003 году квартира, расположенная по адресу: <адрес>В, <адрес>, была приватизирована в равных долях между истцом и дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ДД.ММ.ГГГГ дочь сменила фамилию и имя – стала ФИО1). В 2018 году ими была продана квартира и приобретена квартира по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность по ? доли за каждым. ДД.ММ.ГГГГ дочь посредством месенджера Вотсапп направила уведомление, где предложила выкупить ее долю за 1600000 руб. На это уведомление истец ничего не ответила. В декабре 2023 года к ней пришли женщины, представились покупателями ? доли дочери. В квартиру их истец не пустила, так как никаких правоустанавливающих документов не было. Заказав выписку из ЕГРН, истец узнала, что доля ее дочери была продана ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, стоимость значительно отличающейся от той, которая была указана в уведомлении – 500000 руб. Эту сумму истец была согласна выплатить дочери, однако в предложении выкупить долю была другая сумма.
ДД.ММ.ГГГГ истцом дана расписка ответчику о том, что ей по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оказаны следующие услуги: ходатайство об обеспечении иска; ходатайство о привлечении к участию в деле; исковое заявление. В расписке, что к объему и качеству претензий не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ истцом дана расписка ответчику о том, что ей по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оказаны следующие услуги: устная консультация, анализ ситуации, изучение представленных документов. Указано в расписке, что с объемом и качеством согласна.
Прейскурантом цен на юридические услуги ИП ФИО5 предусмотрена следующая стоимость услуг: жилищное право – от 10000 руб., представление интересов физических и юридических лиц – от 10000 руб. Указано, что в таблице приведены наиболее распространенные направления права, с которыми обращаются потребители юридических услуг; окончательная цена складывается от сложности работ и области права, в которой предстоят работы.
Прейскурантом цен на юридические услуги ИП ФИО5 предусмотрена следующая стоимость услуг: представление интересов в судах общей юрисдикции: 1 инстанции – от 45000 руб., 2 инстанции – от 35000 руб.; представление интересов в государственных, коммерческих и иных организациях: выезд специалиста – от 5000 руб., представление интересов по вопросам защиты прав потребителей, трудового и административного права – от 25000 руб.
Прейскурантом цен на юридические услуги ИП ФИО5 предусмотрена следующая стоимость услуг: устная консультация – от 5000 руб.; изучение документов – от 5000 руб., правовой анализу ситуации – от 5000 руб., выработка правовой позиции – от 5000 руб.; производство документов в различных инстанциях: претензии, жалобы, ходатайства, заявления, уведомления, письма в организации и учреждения (один документ) – от 5000 руб., исковое заявление в районный (городской) суд (один документ) – от 15000 руб., встреча с представителем – от 5000 руб.
Прейскурантом цен на юридические услуги ИП ФИО5 предусмотрена следующая стоимость услуг - представление интересов в государственных коммерческих и иных организациях: выезд специалиста – от 5000 руб., представление интересов в досудебном порядке – от 20000 руб., представление интересов в суде 1 инстанции по жилищным вопросам – от 50000 руб.
В материалах дела содержатся акты об оказании юридических услуг.
Согласно акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель на основании заключенного договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, а заказчик принял следующие услуги: ходатайство об обеспечении иска; ходатайство о привлечении к участию в деле; исковое заявление. Стоимость оказанных услуг указана в размере 25200 руб. Услуги оказаны исполнителем своевременно, надлежащим образом, в нужном объеме и удовлетворяют требованиями заказчика, установленным в договоре. Заказчик выполненные услуги принял, претензий по объему и качеству оказанных услуг не имеет.
Согласно акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель на основании заключенного договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, а заказчик принял следующие услуги: устная консультация; анализ ситуации, изучение предоставленных документов. Стоимость оказанных услуг указана в размере 15000 руб. Услуги оказаны исполнителем своевременно, надлежащим образом, в нужном объеме и удовлетворяют требованиями заказчика, установленным в договоре. Заказчик выполненные услуги принял, претензий по объему и качеству оказанных услуг не имеет.
Подпись, выполненная в указанных актах от имени ФИО4 не оспаривалась, более того, названные акты представлены стороной истца, с собственноручно исполненными надписями в акте от ДД.ММ.ГГГГ, а том, что устная консультация является бесплатной, изучение предоставленных документов – «в исковое заявление не включили, в суд не представляли».
Принимая во внимание буквальное значение условий договора, суд полагает, что в рамках данного договора ИП ФИО5 принял на себя обязательства по оказанию истцу услуг в виде подготовки и направлению в суд искового заявления, иных процессуальных документов, представление интересов истца по гражданскому делу по ее иску к ответчикам ФИО1, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве собственности на жилое помещение.
Истцом ответчику была направлена претензия, согласно которой ответчиком в интересах истца было подготовлено исковое заявление к ФИО1, однако решение суда было принято не в пользу истца. Указано, что исковое заявление составлено некорректно, недостаточно, необоснованно, представитель ненадлежащим образом выполнил свою работу. На консультации истца изначально ориентировали неверно, была выбрана неверная тактика и стратегия для решения вопроса, которая привела к отрицательному результату. На основании изложенного ФИО4 просила принять отказ от договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 55200 руб., а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 300000руб.
В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указано, что между сторонами подписаны акты оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обеспечено участие представителя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оказан весь объем услуг, предусмотренный договором.
Оценивая доводы истца о том, что услуги, указанные в названных актах, не были ответчиком исполнены надлежащим образом, суд исходит из следующего.
Статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд к ФИО1 с иском о возложении обязанности перевести права и обязанности покупателя ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, указав в обоснование требований, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 55:36:050207:11677, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 42,4 кв.м. Право собственности на недвижимое имущества приобретено ей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.Вторым долевым собственником являлась ее дочь - ФИО1 (ранее ФИО2, свидетельство о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ серии I-KH№). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила истцу в мессенджере WhatsApp уведомление о продаже доли в праве собственности на указанную квартиру. По смыслу данного уведомления, ответчик предложила истцу приобрести ее ? долю праве за 1 600 000 рублей. Посчитав данную сумму сомнительной, на уведомление истец ответ не предоставила. В декабре 2023 года в жилое помещение пришли женщины, представившиеся новыми собственниками. В квартиру истец их не впустила, поскольку у них не имелось правоустанавливающих документов на жилое помещение. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости истцу стало известно, что вторым долевым собственником является ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ее внука ФИО14, истцу известно, что ответчик продала ? долю в праве на жилое помещение за 500 0000 рублей, в связи с чем нарушила ее преимущественное право покупки, так как в уведомлении истцу было предложено выкупить ? долю за 1 600 000,00 рублей. Цена продаваемого объекта является существенным условием договора купли-продажи и, в случае продажи доли участником долевой собственности, должна быть такой же, как в направленном другому участнику долевой собственности уведомлении. Цена продаваемой доли имеет для истца существенное значение, поскольку истец не имела возможности принять предложение ответчика из-за отсутствия необходимой суммы в 1 600 000 рублей, поэтому и не приняла его, тогда, как истец имеет реальную возможность приобрести продаваемую долю за 500 000 рублей. Поскольку истцу доподлинно неизвестно за какую сумму ответчик реализовала долю, денежные средства будут внесены истцом на депозит суда после истребования из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 просила перевести на нее права и обязанности покупателя ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 (л.д. 6-10 т. 1 дела №).
Также с исковым заявлением было подано ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на спорное жилое помещение, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 (л.д. 19-20,21-22 т. 1 дела №).
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, данным определением в качестве третьего лица привлечена к участию в деле ФИО3 (л.д. 2-3 т. 1 дела №).
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> производить регистрационные действия с жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 24-25 т. 1 дела №).
Из анализа данных документов, суд заключает, что правовая цель обращения истца к ответчику была достигнута, поскольку истцом в рамках предоставленной истцом информационной записки от ДД.ММ.ГГГГ, произведен анализ ситуации, изучены документы, оказана устная консультация, подготовлены процессуальные документы в соответствии с правовой целью истца, а именно – исковое заявление в суд, а также ходатайства об обеспечении иска, привлечении к участию в деле ФИО3
Проанализировав обстоятельства заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что юридические услуги по данному договору в части оказания консультационных услуг, правового анализа и изучения документов, подготовки процессуальных документов были оказаны ответчиком истцу качественно, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о неверно выбранном способе достижения правовой цели истца, указывали бы на совершение действий в рамках выполнения условий договора безотносительных к спорной правовой ситуации истца, излишни и необоснованных, не установлено.
При этом стоимость услуг согласована сторонами в договоре, в данном договоре имеется подпись истца об ознакомлении с прайс-листом, где указана стоимость услуг ответчика, при этом истцом ответчику даны расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о том, что услуги оказаны надлежащего качества, претензий не имеется.
Также стороной истцом представлены акт, подписанные сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ где также стороны подтвердили, что услуги исполнителем заказчику оказаны, отражена стоимость таких услуг, отсутствие претензий со стороны истца.
Вместе с тем, стороной истца было указано, что устная консультация являлась бесплатной, а в части изучения документов ответчиком в исковое заявление не включили, в суд не представили документы.
Как следует из пояснений стороны истца данные документы были представлены ответчику виде красной папки, где содержались документы о приватизации квартиры, ее продаже, приобретении спорной квартиры, регистрации в квартире, выписки из истории болезни, затраты истца на содержание квартиры, которые не были изучены ответчиком, а также приобщены к исковому заявлению.
Вместе с тем, из условий договора не следует, что консультация ответчика относительно спорной ситуации истца являлась бесплатной для истца, напротив, как следует из прайс-листа, стоимость устной консультации определена ответчиком в размере 5000 руб., с указанным прайс-листом была ознакомлена истец при подписании договора.
Также ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт выполненных работ, согласно которому указана стоимость оказанных услуг в размере 15000 руб., в соответствии с установленной стоимостью, при этом каких-либо претензий относительно необоснованного включения в стоимость услуг платы за устную консультацию истец не предъявляла.
Относительно ненадлежащего оказания услуг в части изучения документов, представленных истцом, суд отмечает, что названные документы были представлены суду ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела № (л.д. 109 т. 1 дела №), данные документы не были приобщены к материалам дела ввиду их неотнесения к предмету рассматриваемого спора (л.д. 152об т. 1 дела №).
Данные документы были представлены суду апелляционной инстанции (л.д. 213-214 т. 1 дела №), в приобщении указанных документов также было отказано по мотивам их неотнесения к предмету спора (л.д. 217 об. т.1 дела №).
Из материалов гражданского дела № следует, что интересы истца ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-108 т.1) представлял представитель ФИО8
Указанный представитель присутствовал при опросе сторон по обстоятельствам спора ДД.ММ.ГГГГ.
Также представитель ФИО8 принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 125-127,150-151 т. 1 дела №).
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о возложении обязанности перевести права и обязанности покупателя ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения».
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.
Перевести на ФИО4 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО3.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ <...>) денежные средства в размере 930 000 рублей путем их перечисления ФИО3 со счета Управления Судебного департамента в <адрес> за счет средств, уплаченных ФИО4 по чек-ордерам ПАО Сбербанк (доп. офис Омского отделения 8634/0167 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).
Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности ФИО3 в отношении 1/2 доли в праве собственности на <адрес> по 22 Партсъезда в городе Омске.
Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>».
В обоснование требований истцом указано, что стороной ответчика оказаны юридические услуг ненадлежащего качества в том числе по представлению интересов истца в судебных заседаниях, в частности, стороной ответчика в обоснование позиции истца не были представлены суду доказательства продажи доли в праве собственности на квартиру ФИО1 за 850000 руб.
Из названных протоколов судебных заседаний следует, представитель истца по доверенности ФИО8 излагал процессуальную позицию ФИО4, изложенную в информационной записке, указывая, о продаже доли в квартире ФИО1 за 500000 руб.
Возражая относительно исковых требований, сторона ответчика ФИО1, ФИО3 настаивали на стоимость доли в праве на жилое помещение в размере 1600000 руб., за которую ФИО4 было предложено приобрести спорную долю, указывали на наличие доказательств тому, что после продажи доли в квартире ФИО1 израсходовала около 800000 руб., что опровергает позицию ФИО4 о продаже доли за 500000 руб.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом были приведены доводы о продаже доли ФИО1 за 800000 руб., что соответствует примерно половине кадастровой стоимости квартиры, приобщены к материалам дела смс-сообщения ФИО1, адресованные ФИО4, о намерении продать принадлежащую ей долю по кадастровой стоимости (л.д. 150-152 т. 1 дела №).
Названное судебное заседание окончилось вынесением решения судом первой инстанции, которым в удовлетворении требований истца было отказано, суд первой инстанции пришел к выводу, что не представлено доказательств доводам стороны истца о продаже доли ФИО1 за 500000 руб., суд исходил, что ФИО1 после продажи дол в квартире погашены кредитные обязательства свои и супруга на сумму более 600000 руб., при этом представлена вписка по счету о внесении на счет денежной суммы в размере 850000 руб., оставшейся от продажи доли в квартире.
Относительно рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ФИО4 указала, что судебной коллегией ей было предложено представить справку о рыночной стоимости доли спорной квартиры, которая составила 930000 руб., поскольку истец ссылалась, что сумма в размере 1600000 руб. не соответствует рыночной стоимости доли. Указанную сумму в размере 930000 руб. ФИО4 внесла на депозит суда. Также истцом были предоставлены суду апелляционной инстанции сведения о деятельности ФИО3 в качестве риэлтора, о наличии споров в судах с участием данного ответчика.
Учитывая изложенные обстоятельства, приходя к выводу, что доля в квартире продана ФИО1 по цене, отличной от рыночной стоимости такой доли, оценивая критически доводы ФИО1 о наличии в нее неизрасходованных денежных средств в сумме 850000 руб., полученных от продажи доли в квартире, судебная коллегия указала о том, что сделка совершена ответчиками ФИО1 и ФИО3 по цене значительно ниже той, которой была указана в извещении о продаже доли и в последующем в самом договоре купли-продажи с целью нарушения права преимущественной покупки ФИО4
Таким образом, в рамках гражданского дела 2-788/2024 удовлетворение исковых требований ФИО4 произошло ввиду изменения фактических данных стороной истца, в частности, о продаже доли ФИО1 не по цене в размере 500000 руб., а по цене выше рыночной, в обоснование таких доводов, судом апелляционной инстанции была предложено истцу представить доказательства, оценка которых произведена судом апелляционной инстанции.
Доводы стороны истца о том, что представителем в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о допросе свидетеля ФИО9 для подтверждения слов внука о продаже доли за 500000 руб. не могут повлиять на выводы суда, поскольку не установлено в ходе судебного разбирательства, что показания названного свидетеля нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Напротив, суд апелляционной инстанции исходил из достоверности информации о стоимости доли в квартире в размере 930000 руб. по состоянию на октябрь 2023 года.
Иные доводы стороны истца, в том числе о негативных отзывах в сети Интернет о деятельности ИП ФИО5, не могут свидетельствовать о ненадлежащем оказании услуг ответчиком применительно к договорным обязательствам с истцом, безотносительны к спорной правовой ситуации.
Доводы стороны истца о том, что первая заключала договор для получения результата, тогда как желаемый результат не достигнут, суд не может признать состоятельными поскольку то, что исполнение сторонами договора не повлекло достижения желаемого истцом результата не является законным основанием для удовлетворения исковых требований, по договору ответчик обязался совершить определенные действия и эти действия совершил, чем исполнил свои обязательства.
Вопреки доводам стороны истца, предметом договора оказания услуг является деятельность исполнителя услуг, а не результат таких действий, в связи с чем недостижение ожидаемого истцом результата деятельности исполнителя не свидетельствует о неисполнении им обязанностей по договору.
Реализация гражданских прав и обязанностей не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому в судебном заседании на основе оценки доказательств и применения норм материального и процессуального права в конкретном деле.
Названная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М.» - по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение обязанностей.
Поскольку судом в рамках рассмотрения данного спора установлено, что обязательства сторона исполнителя по заключенному договору оказания юридических услуг выполнила, оснований для взыскания денежной суммы не имеется.
Также стороной истца приведены доводы о том, что в результате действий ответчика, истец испытывала нравственные и физические страдания, что привело к ухудшению здоровья истца, истцом заявлено требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб.
Согласно части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По общим правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Оценивая доводы истца, суд полагает, что таковые о причинении вреда здоровью ввиду оказания ответчиком юридических услуг своего подтверждения не находят.
В судебном заседании по ходатайству стороны истца опрошена свидетель ФИО15, которая пояснила, что является племянницей истца. Указала, что ввиду судебного спора, связанного с квартирой, ей стало плохо до вынесения решения суда, была вызвана скорая помощь. У нее был нервный срыв. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказалась от госпитализации. Свидетелю известно, что ответчик ей обещал положительный результат, но в итоге ничего не сделал. Свидетелю известно то, что ответчик представлял интересы истца в суде, потом свидетель с ней ходила на все суды, поскольку у истца было стрессовое состояние. Неизвестно почему ей говорили, что нельзя разглашать обстоятельств по делу, запрещали ей высказываться. Указала, что данные обстоятельства доказаны тремя судьями.
В материалы дела стороной истца представлен протокол консультации врача-кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставлен диагноз артериальная гипертензия 3 степени, ишемическая болезнь сердца, стенокардия, дисплидермия, хроническая сердечная недостаточность, хроническая болезнь почек.
Также в материалы дела представлена выписка из истории болезни БУЗОО «МСЧ №», согласно которой ФИО4 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом, ишемическая болезнь сердца, атеросклеротическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, хроническая болезнь почек, хроническая сердечная недостаточность, также постановлены сопутствующие диагнозы.
Согласно медицинской карте ФИО4 №, представленной по запросу суда БУЗОО «ГП №», жалобы неврологу относительно головокружения, шума в ушах, неустойчивость при ходьбе, плохой сон, раздражительность стали беспокоить с 2013 года, далее аналогичные жалобы предъявлялись в 2022 году (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В 2024 году (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 обращалась к терапевту с жалобами на головную боль, головокружение, боль в области сердца, к неврологу с жалобами ФИО2 боли в межлопаточной области, грудном отделе позвоночника, повышенную нервную возбудимость. В анамнезе заболевании указано, что данное состояние длительно с периодами обострений, настоящее ухудшение связывает со стрессом. В июле-августе 2025 года имелись обращения к неврологу с аналогичными жалобами
Согласно медицинской карте ФИО4 №, представленной по запросу суда БУЗОО «КПБ им. ФИО12», истец обращалась за консультацией ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на бессонницу, плаксивость, раздражительность, снижение настроения, тревогу, вспыльчивость. Постановлен диагноз смешанное тревожное и депрессивное расстройство.
ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась за консультацией с аналогичными жалобами на бессонницу, плаксивость, раздражительность, снижение настроения, тревогу, вспыльчивость. Постановлен диагноз смешанное тревожное и депрессивное расстройство.
Следующее обращение истца с аналогичными жалобы имело место ДД.ММ.ГГГГ также постановлен диагноз смешанное тревожное и депрессивное расстройство
В материалы дела ФИО4 представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная БУЗОО «МСЧ №», согласно которой в указанную дату истец обращалась в приемное отделение стационара, медицинская помощь была оказана на догоспитализационном этапе, рекомендовано наблюдение терапевта, консультация кардиолога.
Из пояснений стороны истца следует, что в указанный день при вынесении решения судом первой инстанции по гражданскому делу № ввиду стрессового состояния истец почувствовала себя плохо, из здания суда истец была доставлена скорой медицинской помощью в БУЗОО «МСЧ №», однако от госпитализации отказалась.
Исследуя данные медицинских документов, суд не может прийти к выводу, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред вследствие ухудшения состояния здоровья истца.
Из медицинских документов следует, что истец наблюдается по поводу хронических заболеваний сердца, повышенного артериального давления длительное время, жалобы врачу-терпевту имели место с 2010 года, в 2016 году диагностировали ишемическую болезнь сердца, жалобы неврологу, в том числе на головные боли, раздражительность предъявлялись с 2013 года, обращение к врачу-психотерапевту имели место в 2015 и 2025 года.
Только в 2024 году (ДД.ММ.ГГГГ) истцом было указано в жалобах неврологу на ухудшение ввиду перенесенного стресса.
Вместе с тем как следует из пояснений истца, а также свидетеля в судебном заседании стрессовое состояние истца был связано с самим фактом наличия спора с дочерью относительно жилого помещения.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно ввиду действий ответчика наступило ухудшение состояния здоровья истца, не имеется. Указание стороны истца о том, что ухудшение состояние здоровья возникло в том числе ввиду высказывания представителя ФИО8 после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ о том, что в удовлетворении требований истцу отказано, в связи с чем истец пребывала в стрессовом состоянии, материалами дела, медицинской документацией подтверждения не находят, поскольку обращений к врачу непосредственно после ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Обращение за скорой медицинской помощью имело место ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату в судебном заседании представитель ответчика не принимал участие, поскольку истец отказалась от услуг ответчика.
В приведенной связи требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании материального и морального вреда за некачественное оказание услуг оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Топчий
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.