№ 2-3025/2025
УИД 70RS0005-01-2025-001071-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ненашевой О.С.,
при секретаре Карлюковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к обществу с ограниченной возможностью «ВОСТОК», ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ», Банк) обратилось в суд с иском к ООО «ВОСТОК», ФИО1 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № № размере 885466,61 руб. из которых: 810000 руб. – остаток ссудной задолженности; 70509,91 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 4956,70 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 709 руб. Расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ и ООО «ВОСТОК».
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ВОСТОК» заключили кредитный договор № условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 810 000 руб. со сроком предоставления 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 810 000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также о намерении истца расторгнуть кредитный договор. Указанное требование исполнено не было.
Истец ПАО «Банк ВТБ» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Ответчик ООО «ВОСТОК» извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1, являющийся также представителем ООО «ВОСТОК», извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил о рассмотрении в свое отсутствие.
Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ВОСТОК» заключено кредитное соглашение № № Согласно условиям кредитного соглашения лимит кредитования составил 810 000 руб., обязанность кредитора по предоставлению кредита наступает не позднее трех рабочих дней, общий срок предоставления кредита составляет три месяца с даты заключения соглашения, процентная ставка на дату заключения соглашения составляет – 17,5 %. Срок действия кредита – 36 месяцев, возврат и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа (п.6.2 Соглашения).
Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора была соблюдена. Между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ВОСТОК» заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Банк исполнил свои обязательства, предоставив на банковский счет ООО «ВОСТОК» денежные средства в размере 810 000 руб., соответственно, с этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.6 кредитного соглашения срок кредита составляет 36 мес., возврат и уплата процентов осуществляется путем уплаты единого ежемесячного платежа который включает в себя часть суммы в погашение основного долга и суммы начисленных процентов, рассчитанных в соответствии с условиями соглашения. Датой платежа является 13 число каждого календарного месяца.
Из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик в нарушение взятых на себя кредитных обязательств обязанность по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность.
Истцом в адрес ООО «ВОСТОК» направлялось требование о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № с указание суммы задолженности в размере 154632,48 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., установив срок погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.
Таким образом, с учетом выше установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным соглашением обязанностей, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора.
До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору заемщиком не исполнена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлены настоящие требования, в связи с чем, иск ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с ООО «ВОСТОК» задолженности по договору № ЭКР/402023-005723 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между АО «Банк ВТБ» и ФИО1, поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в полном объеме, в том числе по возврату кредита в размере 810000 руб. подлежащего погашению ДД.ММ.ГГГГ, по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере 17,5% годовых. В случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременно исполнение заемщиком ООО «ВОСТОК» любого из своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем в солидарном порядке.
Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Непогашенная сумма задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения судом настоящего дела составила 885466,61 руб., из которых 810000 руб. - основной долг, 70509,91 руб. - проценты, 4956,70 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу.
Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник, отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков (кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 ГК РФ).
Истцом в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № с указание суммы задолженности в размере 154 632,48 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., установив срок погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.
Суд, руководствуясь положениями статей 361 - 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с поручителя задолженности по кредитному соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 885 466,61 руб.
ФИО1 в судебное заседание представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1)
Обращаясь с требованием о расторжении кредитного соглашения, банк указывал на направление ответчикам требования с предложением о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий. Данное требование ответчиками не исполнено.
Так как судом установлено существенное нарушение заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору, требования о расторжении кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № № удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче настоящего иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 709 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК» (№) и ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (№) задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 885466,61 руб. из которых 810 000 руб. - основной долг, 70 509,91 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 4 956,70 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 709 руб.
Расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и обществом с ограниченной ответственностью «ВОСТОК».
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья /подпись/ О.С. Ненашева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 04.09.2024.
Оригинал решения находится в деле УИД 70RS0005-01-2025-001071-59 (2-3025/2025) Советского районного суда г.Томска.