Дело № 2-6603/2025
УИД: 50RS0031-01-2025-002012-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Курдогло Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит суд признать недействительным пункт «9.8» договора № 203 от 14.03.2024 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; считать договор № 203 от 14.03.2024 года, заключенный между сторонами, расторгнутым; взыскать с ответчика в пользу истца 799 000 руб. – денежную сумму, оплаченную за товар, 799 000 руб. – неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; обязать ответчика организовать вывоз товара (мебели) по адресу истца за счет ответчика.
В обоснование иска указала, что 14.03.2024 между сторонами заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту № 203. С учетом изменений, внесенных в спецификацию, окончательная стоимость всех изделий составила 799 000 руб. Обязательства по оплате истцом выполнены полностью. 26.05.2024 года изделия были частично поставлены в адрес истца в некомплектном состоянии, несоответствующие спецификации, в несоответствующем спецификации количестве и отсутствии фурнитуры, что подтверждается экспертным заключением. Таким образом, по состоянию на 10.01.2025 года изделие (1) полностью не собрано, задержка сборки корпусной мебели составляет: 230 дней; (2) не доукомплектовано; (3) не соответствует качеству. С учетом вышеуказанных недостатков, эксплуатация изделий не представляется возможной. В связи с недостатками изделий, истец была вынуждена обратиться за проведением исследования в ООО «Московское городское бюро товарных экспертиз» для составления соответствующего заключения. В результате исследований было составлено заключение специалиста № Б-1103 от 21.01.2025 года.
11.10.2024 года ответичку отправлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, полученная ответчиком 01.12.2024 года, однако, денежные средства ответчиком не возвращены, ответ на претензию не предоставлен.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивали.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном виде позицию по делу не представил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Принимая во внимание факт надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из представленных в материалы дела документов, 14.03.2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № 203 на изготовление мебели по индивидуальному проекту.
Согласно п. 5.1 договора № 203 от 14.03.2024 года общая сумма договора составила 864 000 руб. Согласно квитанциям банка-онлайн от 01.03.2024 года, 14.03.2024 года и 26.05.2024 года истцом ФИО1 ответчику оплачена сумма в размере 799 000 руб.
После изготовления мебели заказчиком были обнаружены недостатки в приобретенном товаре, а также в его сборке, кроме того, часть заказанной мебели не была поставлена, в связи, с чем заказчик обратился в ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» с целью проведения товароведческой экспертизы. При проведении осмотра мебели ответчик ФИО2 участия не принимал, однако, был уведомлен об осмотре.
Согласно выводам эксперта от 21.01.2025 года № Б-1103, в результате исследования представленных товаров выявлено:
Мебельное изделие № 1 - шкаф распашной двухдверный, установленный в прихожей (отсутствует часть деталей, обнаружены дефекты, нарушено качество изделия);
Мебельное изделие № 2 - открытый стеллаж в прихожей (отсутствует);
Мебельное изделие № 3 - зеркало в прихожей (дефект монтажных работ, некомплектность поставки);
Мебельное изделие № 4 - шкаф гардеробный с открытым пеналом, установленный в спальне (отсутствует часть деталей, обнаружены дефекты, не соответствует параметрам);
Мебельное изделие № 5 - шкаф платяной четырехдверный, установленный в комнате (обнаружены дефекты, отсутствует часть деталей);
Мебельное изделие № 6 - стеллаж со столом (отсутствует);
Мебельное изделие № 7 - навесной шкаф в помещении с/у - (выявлены дефекты, повреждения, отсутствует часть деталей).
Выявленные в ходе исследования дефекты описаны для каждого мебельного изделия отдельно в исследовательской части заключения.
Все выявленные дефекты носят производственный характер и являются повторяющимися между изделиями:
1. Дефекты лакокрасочного покрытия и подготовки основания в выполненных из МДФ и облицованных лакокрасочным покрытием. деталях,
2. Дефекты кромления ЛДСП-деталей на всех деталях, выполненных из данного материала, в разной степени выраженности.
3. Некомплектность поставки, которая выражена отсутствием некоторых деталей или невозможностью смонтировать в предполагаемое место доставленных деталей ввиду несоответствия размеров.
4. Несоответствие размерных параметров фактически изготовленных мебельных изделий значениям, заявленным в представленных документах (спецификация из файла «203»).
Также, выявлены дефекты, обусловленные ненадлежащим качеством монтажных (сборочных) работ.
Следов нарушения правил эксплуатации не выявлено.
ФИО1 с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика ФИО2 11.10.2024 года направлена претензия с требованиями осуществить вывоз изделий ненадлежащего, принять отказ от исполнения договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту № 203 от 14.03.2024 года, осуществить возврат стоимости ранее оплаченных изделий в размере 799 000 руб., осуществить возврат ранее оплаченных услуг по замеру помещения в размере 5 500 руб., по подъему изделий в размере 6 000 руб., за консультационные и юридические услуги по подготовке претензии в размере 20 000 руб.; возместить причиненные убытки, нанесенные действиями исполнителя, а также неустойку, связанную с приобретением изделий ненадлежащего качества в размере 1 110 610 руб., возместить компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства не возвращены, в связи, с чем истец обратилась в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно положениям ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, выводы истца подтверждаются представленными доказательствами, которые ответчиком не оспорены, несмотря на его уведомление об имеющемся споре, в связи, с чем суд удовлетворяет требования иска и признает договор № 203 от 14.03.2024 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, расторгнутым.
В связи с отказом истца от договора и его расторжением с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере 799 000 руб.
Глава III Закона РФ «О защите прав потребителей» не содержит указания на последствия расторжения договора оказания услуг относительно изготовленной вещи. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
В силу п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен возврат потребителем товара с недостатками по требованию продавца (исполнителя услуг), учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать ответчика вывезти некачественную мебель по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту № 203 от 14.03.2024 года из квартиры истца.
Далее, истцом заявлены требования о взыскании неустойки и штрафа. В этой части суд исходит из следующего.
Согласно статье 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (пункт 5).
Как следует из разъяснений, данных в подпункте «б» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
Как указано истцом в исковом заявлении, сторонами согласовано изменение стоимости договора, внесенных в спецификацию, окончательная стоимость всех изделий составила 799 000 руб. Поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд при рассмотрении требования о взыскании неустойки исходит из общей стоимости договора в размере 799 000 руб.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, ответчиком не оспорен, ответчиком ходатайств о снижении размере неустойки и штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлялось, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 799 000 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В статье 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 100 000 руб., считая данную сумму разумной, справедливой, соразмерной фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы. В этой части суд исходит из следующего.
В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона от защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.04.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Размер штрафа, исходя из взысканной пользц истца суммы, составляет 849 000 руб. ((799 000 + 799 000 + 100 000) х 50 %), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 9.8. договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту № 203 от 14.03.2024 года все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются путём переговоров. В случае невозможности урегулировать спорный вопрос путём переговоров спор передаётся на рассмотрение районного суда станицы Отрадной либо Арбитражного суда Краснодарского края в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
жительства или пребывания истца;
заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Таким образом, условия п. 9.8. договора № от 14.03.2024 года, обязывающие потребителя на обращение в конкретный указанный суд, являются ничтожными, в связи, с чем требование истца о признании его недействительным также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Признать недействительным пункт «9.8» договора № 203 от 14.03.2024 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2
Расторгнуть договор № 203 от 14.03.2024 года на изготовление мебели по индивидуальному проекту, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту № 203 от 14.03.2024 года в размере 799 000 руб., неустойку в размере 799 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., 50% штраф в размере 849 000 руб.
Обязать ИП ФИО2 за свой счет организовать вывоз товара (мебели) по договору № 203 от 14.03.2024 года по адресу ФИО1
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Одинцовский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Посная
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025г.