Решение по делу № 2-2660/2025 от 19.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-2660/2025

УИД: 59RS0003-01-2025-003474-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 9 декабря 2025 года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Важенина Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговой Консультант» к ФИО1, ФИО2 к. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговой Консультант» (далее ООО ПКО «Долговой Консультант») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2 к. задолженности по кредитному договору № от 27.02.2020 по состоянию на 19.08.2025 в размере 1 615 553,39 руб., из которых 1 198 134,05 руб. – просроченный основной долг, 375 982,97 руб. – просроченные проценты, 9 611,70 руб. – проценты начисленные на просроченный основной долг, 27 591,02 руб. – пени за нарушение сроков оплаты процентов, 4 233,65 руб. – пени за нарушение сроков оплаты кредита; об обращении взыскания на предмет залога – квартиру принадлежащую на праве собственности ФИО1, по <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 2 543 798,00 руб.; а также о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 к. расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 156,00 руб.; взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. за предъявление неимущественного требования.

В обоснование иска указано, что ПАО «РОСБАНК» предоставил заемщикам ФИО1, ФИО2 к., ФИО3 кредит в размере ....... руб. сроком на ....... месяца. Кредит является целевым и предоставлен с целью приобретения квартиры по <адрес> Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика ФИО1

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, по <адрес>. На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу ПАО «РОСБАНК». 04.03.2020 право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1

10.12.2024 между ПАО «РОСБАНК» и ООО ПКО «Долговой консультант» заключен договор купли-продажи закладных №, в связи с чем права по кредитному договору № от 27.02.2020 перешли к ООО ПКО «Долговой консультант».

01.01.2025 деятельность ПАО «РОСБАНК» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «ТБанк».

В выписке № от 11.12.2024 по счету депо имеется запись, подтверждающая переход прав по обездвиженной закладной, выданной ФИО1, ФИО2 к. в пользу ООО ПКО «Долговой консультант». Таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной является ООО ПКО «Долговой консультант». Государственная регистрация смены залогодержателя на ООО ПКО «Долговой консультант» произведена в установленном законом порядке.

За пользование кредитных денежных средств заемщик обязан уплачивать кредитору проценты в размере .......% годовых. Заемщик обязан возвратить денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

21.04.2025 истец в адрес ФИО4 направил требование о полном досрочном возврате кредита, процентов и пеней. 07.07.2025 истец в адрес ФИО2 к. направил требование о полном досрочном возврате кредита, процентов и пеней. Созаемщику по кредитному договору ФИО3 требование не направлялось, поскольку определением Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2023 завершена процедуры реализации имущества, ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредитора. Направленные требования до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.

По состоянию на 19.08.2025 сумма задолженности составляет 1 615 553,39 руб., из которых 1 198 134,05 руб. – просроченный основной долг, 375 982,97 руб. – просроченные проценты, 9 611,70 руб. – проценты начисленные на просроченный основной долг, 27 591,02 руб. – пени за нарушение сроков оплаты процентов, 4 233,65 руб. – пени за нарушение сроков оплаты кредита.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей во исполнение обязательств по кредитному договору на 19.08.2025 заемщики допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного обязательства составляет более .......% от размера оценки предмета ипотеки, что является основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Определением суда протокольной формы от 16.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО3 (л.д.105).

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 к. в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации, извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчиками не получены, в суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

Положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 27.02.2020 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, ФИО2 к., ФИО3 заключен кредитный договор №, сумма кредита ....... руб. (л.д. 37-41).

Кредитный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств, срок кредита - ....... месяца с даты предоставления кредита, Процентная ставка составляет ....... % годовых (пункт 2,4 индивидуальных условий).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по <адрес>, по договору приобретения прав в собственность ФИО1 (пункт 12 индивидуальных условий).

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов заемщик обязан уплатить кредитору за каждый день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора (пункт 13 индивидуальных условий).

Пунктом 14 индивидуальных условий предусмотрена уступка третьим лицам прав (требований).

Стоимость предмета ипотеки определена в размере 2 543 798,00 руб. в соответствии с отчетом об оценке независимого оценщика ООО «Р-Консалтинг» по состоянию на 21.02.2020 (пункт 21 индивидуальных условий).

Право собственности ответчика ФИО1 на квартиру по <адрес> и ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.75-77).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку по закладной было передано жилое помещение по <адрес> (л.д. 33-34).

В судебном заседании установлено, что заемщики неоднократно нарушали предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, допускали пропуски по внесению ежемесячных платежей. Указанные обстоятельства и обстоятельства наличия образовавшейся задолженности подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. По состоянию на 19.08.2025 сумма задолженности составляет 1 615 553,39 руб., из которых 1 198 134,05 руб. – просроченный основной долг, 375 982,97 руб. – просроченные проценты, 9 611,70 руб. – проценты начисленные на просроченный основной долг, 27 591,02 руб. – пени за нарушение сроков оплаты процентов, 4 233,65 руб. – пени за нарушение сроков оплаты кредита (л.д. 48-49).

Решением Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Кудамкаре) от 30.01.2023 по делу № ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев (л.д. 90-92).

Определением Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Кудамкаре) от 13.07.2023 по делу № завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО3, освобожден от дальнейшего исполнения требований кредитора, в том числе по требованиям кредиторов, не заявленных в рамках соответствующей процедуры, за исключением обязательств, предусмотренных п.п. 5,6 ст. 213.28 Закона о Банкротстве (л.д. 94-95).

Исходя из п. 3 ст. 213.28 "О несостоятельности (банкротстве)" - после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

07.07.2025 в адрес ФИО2 к. направлено требование о полном досрочном возврате кредита в размере 1 548 422,02 руб. (л.д. 50); 17.04.2025 ФИО1 направлено требование о полном досрочном возврате кредита в размере 1 548 422,02 руб. (л.д. 52).

Однако ответчики оставили данные требования без удовлетворения.

В адрес заёмщика ФИО3 требование о полном досрочном возврате кредита не направлялось, поскольку определением Арбитражного суда в отношении него завершена реализация имущества, ФИО3 освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Представленный расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиками е представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). У суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиками неоднократно допущены нарушения условий кредитного договора по своевременному внесению суммы в счет погашения основного долга и уплате процентов, что подтверждается указанным расчетом и выпиской по счету заемщика, требования Банка ответчиком оставлены без удовлетворения, задолженность не погашена, доказательства иного отсутствуют.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 к. задолженности по кредитному договору № от 27.02.2020 в размере 1 615 553,39 руб., из которых 1 198 134,05 руб. – просроченный основной долг, 375 982,97 руб. – просроченные проценты, 9 611,70 руб. – проценты начисленные на просроченный основной долг, 27 591,02 руб. – пени за нарушение сроков оплаты процентов, 4 233,65 руб. – пени за нарушение сроков оплаты кредита, поскольку заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора.

Поскольку неустойка представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, с учетом обстоятельств дела, исходя из размера просроченной задолженности по уплате кредита, задолженности по уплате процентов за пользование основным долгом, периода просрочки обязательств, а также исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, суд полагает, что размер взыскиваемой неустойки отвечает принципу соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

По условиям кредитного договора, права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной. Кредитор вправе передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства и передать саму закладную.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на обездвиженную документарную закладную или электронную закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную. При этом отметка на документарной закладной о ее новом владельце не делается.

В случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной владелец обездвиженной документарной закладной или электронной закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо (ч.3 ст. 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно выписки № от 10.06.2025 по счету депо имеется запись, подтверждающая переход прав по обездвиженной закладной, выданной ФИО1, ФИО2 к. в пользу ООО ПКО «Долговой консультант» (л.д.16).

Таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной является ООО ПКО «Долговой консультант». Государственная регистрация смены залогодержателя на ООО ПКО «Долговой консультант» произведена в установленном законом порядке, что подтверждается также выпиской из ЕГРН (л.д.75).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст. ст. 51, 55 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если предметом ипотеки являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Проанализировав указанные нормы действующего законодательства, условия кредитного договора, условия закладной, историю погашения по кредиту, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется, поскольку, ответчики (заемщики) не надлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым существенные условия договора.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залоговая квартира, принадлежащая ответчикам, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно закладной, денежная оценка предмета ипотеки – квартиры, находящейся по <адрес>, составляет 2 543 798 руб. (л.д.33).

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании его денежной оценки, согласованной сторонами, определенной в Закладной – в размере 2 543 798 руб., поскольку на момент рассмотрения дела ни истцом, ни ответчиком суду не представлен отчет оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости, соответствующий требованиям действующего законодательства.

Таким образом, оснований для установления размера начальной продажной цены объекта в размере 80% от 2 543 798 руб., суд не усматривает.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № от 19.08.2025 произведена уплата государственной пошлины в размере 51 156 руб. (31156,00 руб. по требованиям имущественного характера, 20 000 руб. по требованиям неимущественного характера) (л.д. 12).

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу истца, солидарно с ФИО5, ФИО2 к. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 156,00 руб. по требованиям имущественного характера.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговой Консультант» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговой Консультант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.02.2020 в размере 1 615 553,39 руб., из которых 1 198 134,05 руб. – просроченный основной долг, 375 982,97 руб. – просроченные проценты, 9 611,70 руб. – проценты начисленные на просроченный основной долг, 27 591,02 руб. – пени за нарушение сроков оплаты процентов, 4 233,65 руб. – пени за нарушение сроков оплаты кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 156,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру принадлежащую на праве собственности Гулузаде <адрес>. расположенную по <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 543 798,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговой Консультант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Важенин

Мотивированное заочное решение составлено 19 декабря 2025 года.