Дело №2-8021/2025

24RS0048-01-2025-003843-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, требуя взыскать с последнего в их пользу задолженность по Кредитному договору №633-2046-0000284 года от 26.02.2010 года за период с 20.04.2010 года по 23.09.2022 года в размере 187 318,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 620 рубля, мотивируя требования тем, что 26.02.2010 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №633-2046-0000284 в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит с лимитом задолженности в размере 150 000 рублей. Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом кредитования, в свою очередь обязательства ответчиком не исполнены надлежащим образом. 18.11.2015 года Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договорами уступки прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 187 318,93 рублей. После передачи прав требования взыскателю произведено гашение задолженности в размере 541,50 рублей. 23.09.2022 года ответчику направлено требование о полном погашении кредита, таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №633-2046-0000284 года от 26.02.2010 года принадлежат ООО «ПКО «Феникс» в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.8).

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 14.03.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ПКО «ЭОС», Банк ВТБ (ПАО) (л.д.3-5).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО ПКО «ЭОС», Банк ВТБ (ПАО) в предварительное судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом в соответствии с ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.70), которое последними получено, что подтверждается возвращенными в адрес суда почтовыми уведомлениями, конвертами, отчетами об отслеживании с почтовым идентификатором (л.д.100-111), представитель истца в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (оборот л.д.8).

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.70), которые возвращены в адресу суда, до начала судебного заседания представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.98-99).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии с ч.1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.02.2010 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №633/2046-0000284, согласно которому ФИО1 предоставлена кредитная карта в сумме кредита в размере 150 000 рублей, на 24 месяца с процентной ставкой 26,90%, режим погашения кредита равными платежами ежемесячно 11-го числа, начиная с 11.03.2010 года (л.д.22-27).

26.02.2010 года ФИО1 выдана кредитная карта «Мастер Карт Стандарт», сроком действия до февраля 2012 года, кредитным лимитом 150 000 рублей, датой окончания платежного периода – 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, что подтверждается распиской в получении.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита по Кредитному договору №633/2046-0000284 от 26.02.2010 года, выдана классическая карта ВТБ 24, размер полной стоимости кредита на дату расчета составляет 31,16%, комиссия за обслуживание и оформление банковской карты 1 500 рублей, погашение основного долга в размере 150 750 рублей, уплата процентов по кредиту в размере 47 248,99 рублей (л.д.22).

18.11.2015 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав (требований) №8913, согласно которого банк уступает и ООО «ЭОС» принимает права (требования) к заемщикам, указанные в п.2.1 настоящего договора, по кредитным договорам, указанным в Приложении №1, в том числе по кредитному договору <***> от 26.02.2010 года (л.д.36-39).

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен Договор уступки требования (цессии) №09-22, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должника цедента, указанными в Приложении №1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (л.д.41-45).

В соответствии с актом приема-передачи прав требования ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» права требования по Кредитному договору №633/2046-0000284, заключенному с ФИО1, сумма задолженности составляет 187 860,43 рублей.

О произошедшей уступке прав требования ответчик уведомлен.

23.07.2024 года ООО ПКО «Феникс» обратился в судебный участок №85 в Советском районе г.Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору №633/2046-0000284 от 26.02.2010 года. На основании указанного заявления, 29.07.2024 года мировым судьей судебного участка №85 в Советском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ №2-4406/24/85. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г.Красноярска от 06.11.2024 года, на основании заявления ФИО1 (л.д.34-35).

Согласно справке о размере задолженности и расчету задолженности, размер задолженности по Кредитному договору №633/2046-0000284 от 26.02.2010 года по состоянию на 05.02.2025 года составляет 187 318,93 рублей (л.д.31).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ (п.18).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Судом установлено, что на основании Кредитного договора №633/2046-0000284 от 26.02.2010 года ФИО1 была выдана кредитная карта сроком действия до февраля 2012 года (л.д.27).

Кроме того согласно расчету задолженности по Кредитному договору №633/2046-0000284 от 26.02.2010 года за период с 11.02.2010 года по 18.11.2015 года погашение задолженности по договору не производилось (л.д.10-21).

23.07.2024 года ООО ПКО «Феникс» обратился в судебный участок №85 в Советском районе г.Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору №633/2046-0000284 от 26.02.2010 года. На основании указанного заявления, 29.07.2024 года мировым судьей судебного участка №85 в Советском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ №2-4406/24/85. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г.Красноярска от 06.11.2024 года, на основании заявления ФИО1 (л.д.71-87).

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора внесение ежемесячных платежей по карте должно было производиться заёмщиком не позднее 20-го числа каждого месяца, оплат за период с 11.02.2010 года не производилось, с учетом срока действия карты до февраля 2012 года, таким образом, Банк узнал о нарушении своего права со стороны ответчика в виде не возраста денежных средств с февраля 2010 года, учитывая, что ООО ПКО «Феникс» новый кредитор, обратился в мировой суд судебного участка №85 в Советском районе г.Красноярска только 27.03.2024 года, а с исковым заявлением 09.03.2025 года, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, и как следствие на дату подачи искового заявления, поскольку первоначальный кредитор, и как следствие последующие кредиторы знали, что их права нарушены 01.03.2012 года после не возврата денежных средств и окончанием срока действия карты в феврале 2012 года, а поскольку по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, суд полагает исковые требования ООО ПКО «Феникс» необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

Внесение ответчиком в счет погашения задолженности по договору в период с 23.09.2022 года по 05.02.2025 года в размере 541,50 рублей не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку согласно пояснениям ответчика указанная суммы была удержана судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №2-4406/24/85 от 29.07.2024 года, что не означает признание долга ответчиком.

Согласно расписки в получении международной, банковской карты, она выдана сроком на 30 лет (л.д.27), при этом согласно ответов на судебный запрос Банка ВТБ (ПАО), Кредитный договор №633/2046-0000284 от 26.02.2010 года, закрыт 18.11.2015 года, 11.01.2017 года, при этом сумма задолженности в размере 187 860,43 рублей была образована на дату Договора уступки прав (требований) №8913 заключенного 18.11.2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС», что отражено в приложении к договору (л.д.40), данная сумма была передана от ООО «ПКО «ЭОС» к ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи, уведомлением об уступке, то есть сумма задолженности образовалась в 2015 году, именно с этого времени Банк и последующие кредиторы знали о нарушение своего права в виде не возврата денежных средств по Кредитному договору №633/2046-0000284 от 26.02.2010 года.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, в связи с принятием судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела в суде судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору №633-2046-0000284 от 26.02.2010 года за период с 20.04.2010 года по 23.09.2022 года в размере 187 318,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 620 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления судом решения в окончательной форме – 04.08.2025 года.