Решение по делу № 2-2023/2025 от 27.11.2025 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-2023/2025

УИД 33RS0002-01-2025-002219-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной,

при секретаре Я.М.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил :

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО21» (далее – ответчика) о взыскании с ответчика ФИО22» неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 400 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. (###)

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО23» неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 30 000 руб. (###

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащий на праве собственности истцу.

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, управлявший транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###.

Гражданская ответственность пострадавшего лица, на момент дорожно- транспортного происшествия, была застрахована в ФИО24» по полису ОСАГО серии ААС ###.

Гражданская ответственность виновного лица, на момент дорожно- транспортного происшествия, была застрахована в ФИО25» по полису ОСАГО серии XXX ###.

ДД.ММ.ГГГГ. об указанном происшествии истцом было заявлено в ФИО26

В заявлении истец просил направить поврежденное транспортное средство на ремонт.

Убыток был зарегистрирован, автомобиль был предоставлен на осмотр страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания, признав право истца на получение страхового возмещения, выдала направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением (досудебным обращением) о соблюдении срока ремонта или выдачи нового направления на ремонт.

Однако страховая компания оставила данное заявление истца без ответа.

Без удовлетворения страховщиком оставлено также заявление (претензия) потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГг. с повторным требованием осуществить страховое возмещение в натуральной форме.

Руководствуясь положениями ФЗ ### «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился в страховую компанию с досудебным обращением о выплате неустойки.

Вместе с тем, страховщик ремонт не организовал, направление на ремонт не выдал, неустойку в добровольном порядке не выплатил.

Руководствуясь положениями ФЗ ### «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился к Финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Финансового уполномоченного ### на ФИО27» возложена обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ###, поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь положениями ФЗ ### «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился в страховую компанию с досудебным обращением о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вместе с тем, страховщик до настоящего времени неустойку в добровольном порядке не выплатил.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникших правоотношений), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшем) на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный, а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

Заявление о страховой выплате было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» срок - 20 календарных дней истек еще ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что размер нарушенного обязательства составил 87 000 руб., а период просрочки 885 календарных дней (период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ расчет неустойки выглядит следующим образом: 87 000 руб. *1%*885 дней = 769 950 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 400 000 руб.

Своими незаконными действиями ответчик причинил истцу моральные и нравственные страдания, которые последний оценивает в 10 000 руб.

На основании вышеизложенного, истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО28» неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 400 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 30 000 руб.

Истек ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО13, в судебном заседании поддержала исковые требования, уточненные истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, в полном объеме, просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО29» - ФИО14, с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <...>, вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, был причинен материальный ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Гражданская ответственность водителя ФИО3, на момент дорожно- транспортного происшествия, была застрахована ФИО30» по договору ОСАГО серии ТТТ ###, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца, на момент дорожно- транспортного происшествия, была застрахована в ФИО31» по договору ОСАГО серии ААС ###.

ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО32 от истца поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. ###-П, действующими на дату заключения договора ОСАГО, копия приложения к протоколу.

В заявлении об исполнении обязательства истец просил организовать и оплатить ремонт транспортного средства, дал согласие на ремонт на станции, не соответствующей требованиям к организации ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО33» был составлен запрос о предоставлении документов компетентных органов, банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ. по направлению ФИО34» был проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В ФИО36» от мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г. ФИО6 поступила копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении водителя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО37», признав заявленный случай страховым, выдала истцу направление на ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО4, расположенную по адресу: г. <...> что подтверждается номером почтового идентификатора ###.

ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство было передано на СТОА ИП ФИО4 для выполнения ремонта, что подтверждается заявкой на работы №### от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. по заказу ФИО38» была подготовлена калькуляция ###, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 107 500 руб., с учетом износа - 70 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО4 в письме указала, что выполнить ремонт указанного транспортного средства не представляется возможным по причине отсутствия деталей.

ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО39» от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права от ДД.ММ.ГГГГ., с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты ремонта транспортного средства, неустойки.

ФИО40» в ответ на вышеуказанное заявление письмом от ДД.ММ.ГГГГ. уведомило истца о принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме, в связи с отказом СТОА от ремонта и отсутствием возможности направить транспортное средство на иное СТОА, а также об отказе в выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО41» перевело УФПС <...> для выплаты заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 36 800 руб., что подтверждается платежным поручением ###.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО42» перевело для выплаты заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 70 700 руб., что подтверждается платежным поручением ###.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО43» перевело УФПС <...> для выплаты истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 36 800 руб., что подтверждается платежным поручением ###.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО44 перевело УФПС <...> для выплаты заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 70 700 руб., что подтверждается платежным поручением ###.

Однако указанные переводы от ДД.ММ.ГГГГ. были возвращены в ФИО45», что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ. ###, от ДД.ММ.ГГГГ. ###.

В ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. № ###, истец указал, что денежные переводы от ФИО46 не получал, так как форма возмещения выбрана натуральная (ремонт на СТОА).

Не согласившись решением страховщика, истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения истца вынесено решение №### о частичном удовлетворении требований. Постановлено: «Обязать ФИО47» выдать ФИО2 направление на ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., на станции технического обслуживания автомобилей. Требование ФИО2 к ФИО48» о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения».

Решение Финансового уполномоченного исполнено ответчиком в полном объеме, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

В случае удовлетворения судом заявленных истцом исковых требований, просит уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ФИО50 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Представитель Финансового уполномоченного ФИО15 – ФИО16, представила в суд материал по заявлению ФИО2 о взыскании с ФИО51» неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, компенсации морального вреда.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд определил рассмотреть данное гражданское дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон об ОСАГО).

В силу положений ст.1 Федерального закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Кроме того, согласно ч.2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. ### «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.05.2005г. ###-П, особенности правовой природы договора обязательного страхования как договора в пользу третьего лица - потерпевшего, позволяют отграничить его от сходного по последствиям (возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего), но отличающегося по другим основаниям обязательства вследствие причинения вреда (деликтное обязательство); в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности.

Федеральный закон об ОСАГО в абз. 11 ст. 1 определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; согласно ст. 6 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных в п.2 событий.

По смыслу приведенных законоположений, обстоятельством, с которым закон связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, т.е. наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу положений п.1 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п.4 ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО).

В результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. вследствие виновных действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, допустившего нарушения п. п. 1.3, 9.2 ПДД РФ, ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя ФИО5, транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО17, транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО10, транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО6, причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###.

Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: приложением к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями и водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г. <...> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (###, ###

Гражданская ответственность истца, на момент дорожно- транспортного происшествия, была застрахована в ФИО52» по договору ОСАГО серии ААС ###.

Гражданская ответственность виновного лица ФИО3, на момент дорожно- транспортного происшествия, была застрахована в ФИО53» по договору ОСАГО серии ТТТ ###, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО17, на момент дорожно- транспортного происшествия, не была застрахована.

Гражданская ответственность водителя ФИО5, на момент дорожно- транспортного происшествия, была застрахована в ФИО54» по договору ОСАГО серии ТТТ ###.

Гражданская ответственность водителя ФИО10, на момент дорожно- транспортного происшествия, была застрахована в ФИО55» по договору ОСАГО серии ТТТ ###.

Гражданская ответственность водителя ФИО6, на момент дорожно- транспортного происшествия, была застрахована в ФИО56» по договору ОСАГО серии ТТТ ###.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2. настоящей статьи или в соответствии с п.15.3. настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 настоящей статьи.

Пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился ФИО59» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. ###- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. ###-П. (###). В заявлении истец просил организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, дал согласие на ремонт на станции, не соответствующей требованиям к организации ремонта. (###).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО57» в адрес УГИБДД УМВД России по <...> направило запрос о предоставлении акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и копии административного материала в отношении водителя ФИО3 (том ###).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО58» в адрес истца направило запрос о предоставлении документов компетентных органов, банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» по направлению страховщика был проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, составлен акт осмотра. (том ###

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО61» направило в адрес истца запрос о предоставлении банковских реквизитов. (###

ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе АО ФИО60 была подготовлена калькуляция ###, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 51 545 руб. 27 коп., с учетом износа – 36 800 руб. (###).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО62», признав заявленный случай страховым, выдала истцу направление на ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО4, расположенную по адресу: <...>. (###

ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, было передано на СТОА ИП ФИО4, для выполнения ремонта, что подтверждается заявкой на работы №###.

ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе страховщика подготовлена калькуляция ###, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 107 500 руб., с учетом износа – 70 600 руб.

СТОА ИП ФИО4 письмом от ДД.ММ.ГГГГ. сообщило, что выполнить ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, не представляется возможным по причине отсутствия деталей. (###

СТОА ИП ФИО4 письмом от ДД.ММ.ГГГГ. сообщило, что выполнить ремонт транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, не представляется возможным, по причине отсутствия деталей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ФИО63» с заявлением о восстановлении нарушенного права и требованием об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты ремонта транспортного средства. (###).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ФИО65» с заявлением (досудебным обращением) и требованием об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты ремонта транспортного средства, выплате неустойки. (###

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО64» путем почтового перевода УФПС <...> осуществило истцу выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 36 800 руб., что подтверждается платежным поручением ###. (###).

В ходе судебного заседания стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что почтовый перевод был возвращен в ФИО66

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО67» путем почтового перевода УФПС <...> осуществило истцу выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 70 700 руб., то подтверждается платежным поручением ###. (том ###

В ходе судебного заседания стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что денежные средства были возвращены в ФИО68».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ФИО69» с заявлением (досудебным обращением) о выплате неустойки. ###).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО70» направило в адрес истца отказ в выплате неустойки. (###).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО71» путем почтового перевода УФПС <...> осуществило истцу выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 36 800 руб., что подтверждается платежным поручением ###. (###).

В ходе судебного заседания стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что денежные средства были возвращены в ФИО73

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО72» путем почтового перевода УФСП <...> осуществило истцу выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 70 700 руб., что подтверждается платежным поручением ###. (###).

В ходе судебного заседания стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что денежные средства были возвращены в ФИО74».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО75» уведомило истца о выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом страховщика, истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением в отношении ФИО76 о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем организации и оплаты ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда.

Решением Финансового уполномоченного ### от ДД.ММ.ГГГГ. требования ФИО2 к ФИО78» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем организации и оплаты ремонта транспортного средства удовлетворены. На ФИО77» возложена обязанность выдать ФИО2 направление на ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., на станции технического обслуживания автомобилей. Требование ФИО2 к ФИО79» о взыскании компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения. (том ###).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ФИО80» с претензией, в которой просил выплатить неустойку. (###

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО81» исполнило решение Финансового уполномоченного № ### от ДД.ММ.ГГГГ., выдало истцу направление на ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. на СТОА ИП ФИО9, расположенное по адресу: <...> кольцо, <...>. (###).

В холе судебного заседания установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, до настоящего времени не отремонтировано.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО82» уведомило истца об отказе в выплате неустойки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ФИО83 неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, компенсации морального вреда.

Решением Финансового уполномоченного ### от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ФИО84» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано. Требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. (###).

Несогласие с отказом в удовлетворении заявления Финансовым уполномоченным послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона Об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона Об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона Об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона ОБ ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022г. ###) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона Об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Исчерпывающий перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п.п. ж п. 16.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в том числе, в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия, у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Таким образом, законом предусмотрены, специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 п. 15.2 ст. 12 и абзацем 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО и заключение соглашения может считаться достигнутым, если со стороны страховщика выполнена в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность свободного и правильного выбора услуги потребителем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно правил и условий ее эффективного использования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В силу п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В отсутствие соглашения между сторонами и иных установленных законом условий для изменения формы страхового возмещения оснований для страховой выплаты в денежном эквиваленте у страховщика не имелось.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, выплата страховщиком страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, не свидетельствует о надлежащем исполнении страховщиком обязательств перед потерпевшим, не давшем письменное согласие на получение страховой выплаты в денежной форме, а желающим реализовать свое право на получение страхового возмещения в натуре посредством осуществления ремонта транспортного средства.

Определением Октябрьского районного суда г. <...> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО18 (###).

Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ИП ФИО18, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Банком России от ДД.ММ.ГГГГ. ###-П по повреждениям, полученным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., на дату события – ДД.ММ.ГГГГ. и на дату проведения исследования, с учетом износа, с учетом округлений составила: на дату ДТП без учета износа – 87 000 руб.; на дату ДТП с учетом износа – 64 400 руб.; на дату проведения исследования без учета износа – 100 800 руб.; на дату проведения исследования с учетом износа – 74 800 руб. (###).

Из исследовательской части данного заключения следует, что экспертом было проведено исследование при помощи: анализа материалов по гражданскому делу ###; осмотра автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###; использования нормативной и методической литературы; путем расчетов.

ДД.ММ.ГГГГ. в 10:00 по адресу: <...> А экспертом был произведен осмотр поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что экспертом были исследованы все заявленные повреждения, отраженные в Актах осмотра, Заключениях и предоставленных фотоматериалах.

Из заявления ИП ФИО18, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на странице ### абзаца 2 данного экспертного заключениям им была допущена описка, не верно указана марка исследованного автомобиля и его регистрационный номер. Необходимо указать – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, а не автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ###.

Суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание проведенных экспертом исследований. В выводах эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов данного гражданского дела, указывает на применение методов исследования, основанных на исходных объективных данных. Содержание экспертного исследования соответствует предъявленным требованиям, в том числе и ст. 86 ГПК РФ. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в законности и обоснованности заключения судебной экспертизы не имеется.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оснований подвергать сомнению изложенные в экспертном заключении выводы не имеется. Какие-либо доказательства, ставящие под сомнения выводы судебного эксперта, стороной ответчика суду не предоставлены, ходатайство о назначении по делу дополнительной, повторной экспертизы заявлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ», государственный регистрационный знак ###, без учета износа на дату ДТП составляет 87 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 400 000 руб. (87 000 руб. *1% * 885 дней = 769 950 руб.).

В соответствии с п.87 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Поскольку вышеуказанных обстоятельств судом не установлено, то оснований для освобождения страховщика от ответственности, наступающей при нарушении договора ОСАГО, не имеется.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 руб. (87 000 руб. * 1% * 885 дней = 769 950 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за указанный период в размере 400 000 руб., в размере лимита ответственности страховщика.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в лимите ответственности, в размере 400 000 руб. (87 000 руб. * 1% * 885 дней = 769 950 руб.)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме ( пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом, помимо заявления о явной несоразмерности неустойки, ответчик в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 300 000 руб., поскольку указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны страховщика, соизмерим с нарушением интересов страхователя, в наибольшей степени позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. ### «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 РФ от 07.02.1992г. ### «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно абз. 1 ст. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ### при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что в связи с необоснованными действиями, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязанностей, вытекающих из договора ОСАГО, ответчик ФИО85» нарушило права истца, допустило нарушение законных прав и интересов потребителя. Суд, с учетом требований ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, длительность допущенной ответчиком ФИО86» просрочки, неисполнение возложенных на страховщика обязанностей в ходе рассмотрения дела в суде, считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО87 в пользу истца моральный вред в сумме 5000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Как определено статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме 30 000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30 000 руб. (том ###

Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 13000 руб., исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО88» (ИНН ###/ОГРН ###) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт ###, выдан Отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения ###) неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 300 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 30 000 руб.

Взыскать с ФИО89» (ИНН ###/ОГРН ###) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 13 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд г. ФИО6 в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Мысягина