УИД 93RS0№-82
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 сентября 2025 года
Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузьмичевой Е.А.,
при помощнике судьи ФИО6,
с участием:
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО5 – ФИО1 к ФИО4, ФИО3, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДНР, о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
установил:
Представитель истца, обратился в суд с иском к ответчикам, о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что согласно свидетельству о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному представительством Фонда государственного имущества Украины в <адрес> А, расположенном по адресу: <адрес>, пр-т ФИО3, принадлежит в равных долях ФИО5, ФИО2 (умершему супругу Истца) и их сыновьям - ФИО4 и ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ умер - ФИО2, после смерти открылось наследство в виде оформленной 1/4 части вышеуказанной квартиры.
Согласно справке нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5, является единственным наследником, обратившимся к нотариусу за оформлением наследственных прав. Наследство находится в стадии оформления.
Статья 210 ГК РФ обязывает собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не установлено договором или законом.
В нарушение данной нормы практически за весь период пребывания 1/2 части квартиры в собственности ФИО4 и ФИО3, которые в данной квартире не проживали, никакого участия в содержании не принимали, никогда своим имуществом не интересовались, с какими-либо претензиями по поводу фактического владения ФИО5, имуществом не обращались.
Указанные обстоятельства также установлены решением Ворошиловского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковое заявление ФИО5 об установления факта непринятия наследства ФИО4 и ФИО3 - удовлетворены.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никем не оспаривалось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
ФИО5, более 15 лет открыто и беспрерывно владеет имуществом, постоянно проживает и оплачивает коммунальные платежи, осуществляет капитальный ремонт квартиры и проводит текущие ремонты, несет бремя содержания квартиры.
В связи с чем истец просит, признать право собственности за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/4 часть <адрес> А, расположенном по адресу: РФ, ДПР, <адрес>, пр-т ФИО3, собственником которой является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приобретательной давности; признать право собственности за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/4 часть <адрес> А, расположенном по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, пр-т ФИО3, собственником которой является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приобретательной давности.
ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДНР, в судебное заседание не явился, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении в отсутствии представителя.
В судебном заседании ответчики не присутствуют, надлежаще извещались судом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно была знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как установлено судом и следует из материалов данного дела, согласно свидетельству о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному представительством Фонда государственного имущества Украины в <адрес> А, расположенном по адресу: <адрес>, пр-т ФИО3, принадлежит в равных долях ФИО5, ФИО2, ФИО4 и ФИО3.
Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями являются ФИО2 и ФИО5.
Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями являются ФИО2 и ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, после его смерти открылось наследство в виде 1/4 части квартиры, по адресу: <адрес>, пр.ФИО3, <адрес>А, <адрес>.
Согласно справке нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5, является единственным наследником, обратившимся к нотариусу за оформлением наследственных прав. Наследство находится в стадии оформления.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никем не оспаривалось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
ФИО5, более 15 лет открыто и беспрерывно владеет имуществом, постоянно проживает и оплачивает коммунальные платежи, осуществляет капитальный ремонт квартиры и проводит текущие ремонты, несет бремя содержания квартиры.
Решением Ворошиловского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, исковое заявление ФИО5 об установления факта непринятия наследства ФИО4 и ФИО3 - удовлетворены.
Согласно акту МУП Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО3, не проживают в квартире расположенной по вышеуказанному адресу.
на спорное недвижимое имущество во внесудебном порядке.
Рассматривая требование о признании за истцом права собственности, суд учитывает, что из положений статьи 234 ГК РФ следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным. Добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственниками, должны владеть имуществом "как своим собственным", то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.
Таким образом, владение в соответствии со статьей 234 ГК РФ, подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, но только не имеет правового основания.
Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 84-КГ20-1, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что истец открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет владеет спорным объектом недвижимого имущества. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования представителя истца ФИО5 – ФИО1 к ФИО4, ФИО3, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДНР, о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 233-239, 194-199 ГПК РФ, суд -
решил:
Исковые требования представителя истца ФИО5 – ФИО1 к ФИО4, ФИО3, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДНР, о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/4 часть <адрес> А, расположенном по адресу: РФ, ДПР, <адрес>, пр-т ФИО3, собственником которой является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приобретательной давности.
Признать право собственности за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/4 часть <адрес> А, расположенном по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, пр-т ФИО3, собственником которой является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ворошиловского межрайонного
суда <адрес> Е.А. Кузьмичева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.