Решение по делу № 2-1104/2025 от 10.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Федоровой Н.Н.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1104/2025 по иску СНТ «Союз» к ФИО3 о взыскании задолженности по обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Союз» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу СНТ «Союз» (ИНН <***>) задолженность по внесению платы за период ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 31199,00 рублей, пени за несвоевременное внесение платы в размере 19361,99 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 6 262,01 рублей, оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3 является владельцем земельного участка <адрес> <адрес>, <адрес>

Уставом истца принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания товарищества.

Истец на основании Устава осуществляет управление и содержание, ремонт и эксплуатацию имущества садоводства и имущества общего пользования, ведет общую социально-хозяйственную деятельность.

Факт несения истцом расходов на содержание общего имущества, а именно дорог, сетей электроснабжения и водоснабжения, вывоз мусора, уборку территории и охрану территории ежегодно отражается в смете, которая создается в расчете на все участки товарищества, вне зависимости от членства их владельцев.

За период ДД.ММ.ГГГГ г. г. ответчик вовремя в полном объеме не внес плату, в результате чего возникла задолженность в размере 31 199,00 руб., из них задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ. - 8 500,00 руб., задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ г. - 12 999,00 руб. (членский взнос 8 499,00 руб. + целевой взнос 4 500,00 руб.), задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ - 9 700,00 руб.

На основании решения общего собрания истца за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. ответчику начислены пени за несвоевременную оплату установленных взносов в размере 19 361,99 руб., из них за период ДД.ММ.ГГГГ. - 8 500,00 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ. - 6 642,49 руб., за период 2024 г. - 4 219,50 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия, иск поддержал, просил требования удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в надлежащем порядке извещена о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представила.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание она не явилась. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что деятельность садового некоммерческого товарищества и его членов, регулируется Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также Уставом СНТ «Союз».

В соответствии с п. 2, 3 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные данным Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных данным Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 указанного Закона установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

В силу частей 2, 3 и 4 данной статьи обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка <адрес>., в связи с чем, она должна вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Исходя из положений ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ» установление размеров платежей и взносов для каждого владельца земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Решения общего собрания истца по суммам и порядке выплат ежегодных и прочих взносов в судебном порядке не отменялись, незаконными не признавались.

Согласно ч.3 ст.6 Устава, лица, ведущие садоводство без участия в товариществе обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Уставом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно п. 1 ч.6 ст.5 Устава член товарищества обязан не нарушать права других членов товарищества, лиц, осуществляющих ведение садоводства на земельных участках расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе и самого товарищества.

В соответствии с п.2 ч.6 ст.5 Устава член товарищества обязан нести бремя содержания своего имущества в границах садоводства и имущества общего пользования Е части, предусмотренной решениями общих собраний товарищества, настоящего Устава, и бремя ответственности за нарушение законодательства. По смыслу п.4-6 ч.6 ст.5 Устава член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы; исполнять решения принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных Уставом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства, установленные законодательством Российской Федерации и Уставом товарищества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно решению общего собрания истца от ДД.ММ.ГГГГ. установлен размер членского взноса для участков №№ за период ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 8 500,00 руб., срок оплаты взносов до ДД.ММ.ГГГГ и пени за несвоевременную оплату в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно решению общего собрания истца от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членского взноса для участков №№ за период ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 8 499,00 руб. и размер целевого взноса в сумме 4 500,00 руб., срок оплаты взносов до ДД.ММ.ГГГГ и пени за несвоевременную оплату в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно решению общего собрания истца от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членского взноса для участков. №№ за период ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 9 700,00 руб. Срок оплаты членских и целевых взносов и пени за несвоевременную оплату взносов в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки установлены ч.3 п.9 ст. 9 Устава истца.

Также согласно Протокола общего собрания членов и правообладателей СНТ «Союз» были определены сроки оплаты целевого взноса и определены пени за задержку оплаты: в 2022 году определены пени за задержку уплаты в размере 0,3 % за каждый день просрочки, в ДД.ММ.ГГГГ определены пени за задержку оплаты в размере 0,1 % за каждый день просрочки, в 2024 году определены пени за задержку оплаты в размере 0,3 % за каждый день просрочки.

Поскольку расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами, в отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории ТСН и не может служить основанием для освобождения такого собственника от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества собственников недвижимости.

Из искового заявления следует, что в нарушении норм действующего законодательства, Устава и решений общего собрания СНТ «Союз», ФИО1 не оплатила членские и целевые взносы за спорный период, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Истцом произведен расчет по оплате членских взносов, за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. возникла задолженность в размере 31 199,00 руб., из них задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ г. - 8 500,00 руб., задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ г. - 12 999,00 руб. (членский взнос 8 499,00 руб. + целевой взнос 4 500,00 руб.), задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ г.. - 9 700,00 руб., о чем также суду представлена справка.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения имеющейся задолженности суду не представлено.

Суд, проверив представленный расчет с арифметической точки зрения, считает его верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения вышеуказанной задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу СНТ «Союз» суммы задолженности по оплате установленных законом взносов в размере 31199 рублей.

В соответствии с решением общего собрания членов и их уполномоченных представителей за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. за несвоевременное внесение платы на сумму задолженности ответчику начислены пени в размере 19 361,99 руб., из них за период ДД.ММ.ГГГГ г. - 8 500,00 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ г. - 6 642,49 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ г. - 4 219,50 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил членские и целевые взносы, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены законно и обосновано.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, отсутствие мотивированных доводов ответчика о снижении размера неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что размер пени подлежит взысканию в полном размере, поскольку их размер соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, срок, в течение которого обязанность не исполнялась.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6262,01 рублей.

Расчет процентов проверен судом и является арифметически верным, контррасчет, в том числе и математический суду стороной ответчика не представлен, иного материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6262,01 рублей.

Истец также просит взыскать с ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Данные расходы в размере 5000 рублей подтверждаются договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением об оплате юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу СНТ «Союз» (ИНН <***>) задолженность по внесению платы за период ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 31199,00 рублей, пени за несвоевременное внесение платы в размере 19361,99 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 6 262,01 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.

Председательствующий -