Решение по делу № 2-67/2022 от 27.06.2022 - о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН.

дело №2-67(2)/2022

64RS0034-02-2022-000042-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Мазановой Ю.Ф.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьих лиц ООО «БЗТИ» и ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд: признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадь 1450 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: , Елшанское МО, б/н; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым номером №; взыскать с ФИО6 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. Истец мотивировала свои требования тем, что на основании договора дарения от 17.10.2016 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1360 кв.м., расположенного по адресу: , уч.101. Предыдущем правообладателем земельного участка с кадастровым номером № являлся ФИО7, который приобрел земельный участок по договору купли-продажи у ФИО8, последней данный участок был предоставлен постановлением администрации Воскресенского муниципального района от 19.11.2008 г. №837. При попытке раздела принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечения границ земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1450 кв.м. Для определения причин пересечения границ земельных участков истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «Гео-Стандарт», согласно выводов которого, при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика была допущена реестровая ошибка в определении его местоположения. Земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет 25.02.2015 г., т.е. спустя 7 лет с момента постановки на кадастровый учет земельного участка истца. Поскольку ответчиком не производилось согласование границ земельного участка с кадастровым номером № с собственниками смежных земельных участков, то истец считает, что результаты его межевания следует признать недействительными.

В судебное заседание ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме дав пояснения аналогичные содержащимся в иске.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, в своем отзыве на иск указал, что выводы кадастрового инженера ФИО9 о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № несостоятельны. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № образован в 2008 г., на тот момент на землях населенных пунктов и осуществлялся в районных (местных) системах координат. Кадастровый учет территории осуществлялся в местной системе координат для Воскресенского района. В последующем в 2018 г. Управление Росреестра по Саратовской области не территории региона провело мероприятия по переходу на использование местной системы координат МСК-64 при ведении Единого государственного реестра недвижимости. Переход осуществлялся в соответствии с разработанным планом-графиком. На территории Воскресенского кадастрового района переход в систему координат МСК-64 осуществлен 17.05.2018 г., путем пересчета координат. Несовершенство программного обеспечения, либо некорректность ведения кадастра недвижимости районными подразделениями органа кадастрового учета породили множество ошибок, выразившихся, в том числе в пересечении границ смежных земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером № не стал исключением, в то время как земельный участок с кадастровым номером № изначально в 2015 г. образован в системе координат МСК-64. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № по отношению к нему являлся смежным, то при образовании границ кадастровым инженером были проанализированы сведения ЕГРН о местоположении его границ, а также остальных смежных земельных участков, путем сопоставления координат из разных систем. При внесении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости органами осуществляющими этот процесс, пересечений границ выявлено не было. Таким образом, кадастровым инженером ФИО9 при исследовании выбран неверный подход к анализу координат границ земельных участков, оставлены без внимания существующие на местности с 2008 г. границы смежных земельных участков. Между тем, границы земельного участка с кадастровым номером № были предметом исследования в рамках гражданского дела №2-55(2)/2021.

Представитель третьих лиц: ООО «БзТИ», ФИО3 по доверенностям ФИО4 исковые требования не признал.

Представители третьих лиц: Управления Федеральная службы государственной регистрации и картографии по Саратовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в судебное заседание не явились.

Третьи лица: ФИО10, ФИО11, ФИО12, кадастровый инженер ФИО13 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, допросив экспертов ФИО14, ФИО15, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-55(2)/2021 суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ).

В силу положений подпунктов 2, 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений с ч. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Процедура постановки земельных участков на кадастровый учет до 01.01.2017 г. регламентировалась Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии сот ст. 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» №221-ФЗ от 24.07.2007 г. (с последующими изменениями и дополнениями) кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Статьей 37 Федерального закона «О кадастровой деятельности» №221-ФЗ от 24.07.2007 г. установлено, что результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

На основании ст.39 1. Федерального закона «О кадастровой деятельности» №221-ФЗ от 24.07.2007 г. местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п.п. 3, 11, 14.1, 14.5-14.7 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.

Допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак).

Необходимость установления долговременных межевых знаков определяет заказчик межевания. Он же утверждает тип межевого знака из числа образцов, рекомендуемых исполнителем работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности, государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Воскресенского муниципального района №837 от 19.11.2008 г. ФИО8, для ведения личного подсобного хозяйства, предоставлен безвозмездно в собственность земельный участок №, площадью 1360 кв.м. по . По заказу ФИО8 01.12.2008 г. кадастровым инженером ФИО16, сотрудником ООО «БЗТИ», подготовлено описание земельного участка № по в . Решением Воскресенского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области №Ф09/08-1890 от 12.12.2008 г. земельный участок принадлежащий ФИО8 был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. (т.1 л.д. 58-81).

По договору купли-продажи от 12.08.2015 г. земельный участок с кадастровым номером № ФИО8 был продан ФИО7, который по договору дарения от 17.10.2016 г. передал данный земельный участок ФИО5 (т.1 л.д. 82-107).

Также судом установлено, что постановлением администрации Воскресенского муниципального района №174 от 16.04.2015 г. ФИО6 в собственность безвозмездно был предоставлен земельный участок площадью 1450 кв.м., разрешенное использование: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: , , с кадастровым номером №. При этом схема расположения земельного участка была утверждена главой администрации Воскресенского муниципального района 15.01.2015 г. на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО13 межевого плана. (т.1 л.д 108-183).

Согласно экспертному заключению №672.03/2022 от 11.05.2022 г., выполненному ООО «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ», экспертным путем, на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, определено местоположение (проложение) границ земельного участка с кадастровым номером №. По причине отсутствия на момент экспертного осмотра вынесенных в натуру и закрепленных на местности ограждающих конструкций заборов, различных строений, сооружений, объектов недвижимости, межевых знаков, расположенных по всему периметру исследуемого земельного участка, - инструментально определить месторасположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № – не представляется возможным. На основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, экспертным путем определено местоположение (проложение) границ земельного участка с кадастровым номером №. По причине отсутствия на момент экспертного осмотра вынесенных в натуру и закрепленных на местности ограждающих конструкций заборов, различных строений, сооружений, объектов недвижимости, межевых знаков, расположенных по всему периметру исследуемого земельного участка, - инструментально определить месторасположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № – не представляется возможным. В районе местоположения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № возведены имеющие признаки капитальности железобетонные конструкции. По результатам сопоставления сведений о местоположении железобетонных конструкций (фундаментов) согласно инструментальным данным, полученным по итогам производства геодезической съемки территории местности, со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, было установлено, что исследуемые железобетонные конструкции (фундаменты) полностью расположены в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №. Определить местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (в том числе фактической смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №) на момент проведения натурного экспертного осмотра на местности – не представилось возможным. По данной причине не представляется возможным определить имеются ли в настоящий момент изменение конфигурации межи земельный участков с кадастровым номером №, согласно установленному забору и иных сооружений, разделяющих его с земельным участком с кадастровым номером №.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО14 и ФИО15 подтвердили свои выводы данные в заключении эксперта №672.03/2022, кроме того, указали, имеется наложение документальных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадь наложения составляет 11 кв.м. В настоящий момент установить геоданные границ земельного участка с кадастровым номером № по данным указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «БЗТИ» не представляется возможным ввиду отсутствия параметров перехода (ключей) для перевода координат в систему «МСК-64 зона 2». При определении на местности возможного варианта исправления границ земельного участка с кадастровым номером № исключающего пересечения границ соседних земельных участков ими принималось во внимание установленные на местности фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Предполагаемое смещение границ земельного участка с кадастровым номером № относительно границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 8,39 м. и 8,54 м. соответственно.

Оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется, поскольку заключение дано экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющих высшее образование, стаж экспертной работы. При производстве экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В ходе проведения экспертизы проводился осмотр земельных участков. При даче заключения экспертом использовалась специальная литература, правоустанавливающие документы. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено. Ссылка представителя истца о несогласии с заключением судебной экспертизой, несостоятельна с учетом конкретных обстоятельств по делу, установленных судом на основании оценки представленных по делу доказательств.

Указанные выводы судебной экспертизы также согласуются с выводами судебной землеустроительной экспертизой, проведенной АНЭПО «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ», результаты которой положены в выводы решения Саратовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Так, при рассмотрении дела по совокупности сведений о фактическом использовании, конфигурации и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и № содержащихся заключении судебной экспертизы, в реестровых и землеустроительных делах, в том числе на основании описания смежеств земельных участков, времени постановки их кадастровый учет, судом установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером № без учета прав смежных землепользователей, в т.ч. №. Экспертным путем установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № исключающие наложения (пересечения) границ земельных участков друг на друга. Учитывая предполагаемое смещение границ земельных участков в пределах земельного массива, в котором расположены земельные участки с кадастровыми номерами № и №, то установление исследуемых земельных участков по предполагаемым координатам, устраняющее наложение (пересечение) границ земельных участков, возможно при условии исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № либо при условии проведения комплексных кадастровых работ по уточнению границ всех земельных участков, расположенных в земельном массиве.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО5 о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о характеристиках земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Определением Саратовского районного суда от 23.03.2022 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, расходы по оплате проведения которой возложены на истца. Как следует из ходатайства представителя ООО «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» стоимость проведения экспертизы составила 87000 руб., которая на день сдачи экспертного заключения в суд не была оплачена. Указанные затраты экспертной организации подтверждены соответствующей калькуляцией и у суда сомнений в обоснованности не вызывают. Сведениями о том, что на момент принятия решения указанная экспертиза оплачена, суд не располагает. В связи с изложенным, учитывая что в удовлетворении исковых требований было отказано, суд считает необходимым взыскать с ФИО17 в пользу ООО «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» стоимость указанной экспертизы в сумме 87000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 87000 (восемьдесят семь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: судья А.В. Судоплатов

Секретарь Ю.Ф. Мазанова