УИД: 78RS0012-01-2025-003318-22

Дело № 2-1906/2025

16 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При секретаре <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга" к ООО "СВ-Групп", ФИО11 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

НО "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском к ООО "СВ-Групп", ФИО14 в котором просило о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 297 279, 09 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде товарно-материальный ценностей, взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представлено.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Оценивая указанные обстоятельства, суд, учитывая, что ответчикам извещение о назначенном на 16.09.2025 судебном заседании было направлено по адресу регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ответчики, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явились, тем самым, распорядился своими процессуальными правами, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «CB-Групп» был заключен Кредитный договор на основании заявления ООО «CB-Групп» о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 7839024654-23-2 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит на общую сумму 10 000 000 рублей, а Должник обязался вернуть вышеуказанный кредит и уплатить надлежащие проценты. Кредит предоставлен сроком до 22.08.2024.

В этот же день в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен Договор поручительства в виде принятого банком заявления от ФИО16 о присоединении к Общим условиям Договора поручительства 7839024654-23-2П01 от 22 августа 2023 года.

Также исполнение кредитного обязательство обеспечивалось залогом имущества, а именно: согласно договора залога № 7839024654-23-2301 от 22 августа 2023 года - имущества, принадлежащего ООО «CB-Групп» товарно-материальные ценности (Силовой кабель, труба защитная полимерная термостойкая и пр. в ассортименте), расположенные по адресу: 192102, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, уч. 33 (у дома 4 к. 3) стоимостью 5 000 000 рублей, залоговая стоимость 5 000 000 рублей, указанная в Приложении № 1 к заявлению о присоединении к общим условиям Договора залога.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 22 августа 2023 года между ПАО «Сбербанк России», истцом НКО «ФСКМСБ СПБ» и ответчиком ООО «CB-Групп» заключен Договор поручительства № 387-СБРФ-2 162/23, согласно которому поручитель НКО «ФСКМСБ СПБ» обязался отвечать перед кредитной организацией за исполнение заемщиком ООО «CB-Групп» обязательств перед кредитной организацией ПАО «Сбербанк России» по заявлению о присоединении Общим условиям кредитования № 7839024654-23-2 от 22 июня 2023 года. Ответственность поручителя перед кредитной организацией по договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 5 000 000 рублей, что суммарно составляет не более 50% от суммы кредита, указанной в п.1.1 Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ООО «CB-Групп» своих обязательств по договору, в соответствии с пунктом 5.5. договора поручительства № 387-СБРФ-2 162/23, ПАО «Сбербанк России» предъявило к НКО «ФСКМСБ СПБ» требование от 29 октября 2024 года вх. № 1-1145 об исполнении обязательств по договору поручительства и истребовании задолженности по кредиту за должника ООО «СВ-Групп» в размере ответственности, установленной договором поручительства, ссылаясь на просрочку исполнения обязательств должником, общая сумма задолженности на момент требования составляла 1 297 279 рублей 69 копеек.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2025 года с истца в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании договора поручительства 387-СБРФ-2 162/23 от 22.08.2023 года взыскана задолженность по кредитному договору от 22 августа 2023 года в пределах субсидиарной ответственности - в сумме 1 297 279 рублей 69 копеек.

29 апреля 2025 года истец исполнил обязательства по договору поручительства и решение арбитражного суда, перечислив взыскателю ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 1 297 279 рублей 69 копеек, что взыскателем не оспаривается.

6 мая 2025 года истец и ПАО «Сбербанк России» подписали Акт сверки взаиморасчетов № 368-СБРФ-174/25 от 06.05.2025 года (по договору поручительства № 387-СБРФ-2 162/23 от 22.08.2023), которым определили, что все обязательства по договору поручительства поручителем-истцом перед банком исполнены в полном объеме.

Впоследствии истец направил ответчикам уведомления об исполнении своих обязательств по договору поручительства и переходе к нему прав кредитора по данному обязательству.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом, договором поручительства, заключенным между банком и истцом установлена ограниченная ответственность, которая составила 1 297 279 рублей 69 копеек. В указанном объеме требование кредитора было исполнено истцом.

В силу п. 3 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Исходя из приведенных правовых норм, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» содержит разъяснения, согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам.

Согласно п.28, п.30 указанного Постановления, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества Порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно договорам поручительства, заключенным между банком и ответчиками, ответчики несут солидарную с должником ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору.

На основании п. 5117 договора поручительства № 387-СБРФ-2 162/23 после исполнения поручителем (истцом) своих обязательств по договору поручительства к нему переходят права банка по кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том объеме, в котором поручитель фактически удовлетворил требования банка, включая права требования к каждому из поручителей заемщика, к иным лицам, принадлежащие банку как залогодержателю.

Таким образом, к истцу, исполнившему обязательство должника в части, перешли права, принадлежащие ПАО «Сбербанк России» в исполненной части, в том числе право требования к заемщику ООО «CB-Групп», а также к ФИО15 как поручителю должника ООО «CB-Групп», о солидарном с последним исполнении обеспеченного обязательства, равно как и право на удовлетворение требования за счет заложенного имущества ООО «CB-Групп, обеспечивающего исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах, с ООО «CB-Групп» и поручителя ООО ФИО17 в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства, выплаченные истцом кредитору, в размере 1 297 279 рублей 69 копеек.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Истцу ввиду исполнения им кредитного обязательства за заемщика ООО «СВ-Групп» перед ПАО «Сбербанк России» перешло в том числе и право требования по договорам залога в объеме исполненного им.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «CB-Групп» путем продажи с публичных торгов, также подлежит удовлетворению, в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым отметить, что первоначальный кредитор ПАО «Сбербанк России», исходя из обеспечительной функции договоров поручительства, должен иметь приоритет перед требованиями истца к ответчикам. Даная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 12.07.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от 2 июня 2025 года за № 417 истцом оплачена государственная пошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в размере 27 973 рублей, за № 418 в размере 20 000 рублей.

Таким образом, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО «CB-Групп», ФИО18 солидарно подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в 27 973 рублей, а с ООО «CB-Групп» также подлежит взысканию госпошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Некоммерческой организации "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга" к ФИО12, ООО «CB-Групп» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СВ-Групп» (ОГРН <***>), ФИО19 (паспорт №) в пользу Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 297 279 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 973 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Групп», - товарно-материальные ценности (Силовой кабель, труба защитная полимерная термостойкая и пр. в ассортименте), расположенные по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВ-Групп» (ОГРН <***>) в пользу Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 16.09.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>