Дело №2-2302/2025
УИД 24RS0046-01-2024-010822-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 16 июля 2025 года
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Турковой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с учетом последних уточнений обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 135 445 руб., штрафа, неустойки в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения на момент фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 88 000 руб., мотивировав свои требования тем, что 06.06.2024 года произошло ДТП, в котором автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему истцу причинен ущерб, в связи с чем, 13.06.2024 года он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, на что 27.06.2024 получил отказ. Решением финансового уполномоченного от 31.10.2024 года удовлетворены требования ФИО1, взыскано в счет возмещения ущерба 247 657 руб., с которым он не согласен, поскольку при проведении экспертизы, необоснованно исключены повреждения, относящиеся к данному ДТП.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в зал суда не явилась, обеспечил явку своего представителя ФИО2 (доверенность от 12.12.2024 года, от 14.12.2024 года), который исковые требования с учетом последних уточнений поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» - ФИО3 (доверенность от 12.03.2025 года) в судебном заседании указал, что в связи с установлением в судебном заседании полной гибели транспортного средства ФИО1, размер ущерба, причиненный истцу, составит 383 102 руб. (443 000 руб. – рыночная стоимость транспортного средства, - 59 898 руб. – стоимость годных остатков). При этом 247 657 руб., уже выплачены истцу. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, просил снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов. Также указал на необходимость снижения размера компенсации морального вреда до 1 000 руб., в связи с недоказанностью его причинения в большем размере.
АНО «Служба финансового уполномоченного» о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора САО «ВСК», ФИО4, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав, проверив и оценив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 указанной статьи.
В силу п. 6 указанной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков одним из следующих способов:
с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;
с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Согласно пп. «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.
Пунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО1 и под его управлением, а также автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО4 и под его управлением.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю ФИО1 по вине ФИО4
Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствие со ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП, с помощью мобильного приложения, интегрированного с автоматизированной информационной системой ОСАГО (АИС ОСАГО) под номером 471466.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия №, гражданская ответственность ФИО4 – в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.
13.06.2024 года ФИО1 обратился в ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.
21.06.2024 года ООО «Фаворит» по инициативе ответчика проведено транспортно-трасологическое исследование, согласно которому все заявленные повреждения по ДТП от 06.06.2024 года не могли быть образованы в результате заявленного события.
С учетом результатов экспертизы, ПАО СК «Росгострах» 27.06.2024 года направило в адрес истца письмо, в котором в выплате страхового возмещения отказано.
29.07.2024 года ответчиком получена претензия ФИО1, в которой он просит произвести выплату страхового возмещения, неустойки за несвоевременную выплату в соответствии с ФЗ об «ОСАГО», в ответ на которую 31.07.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» указал на невозможность принятия положительного решения по заявленным требованиям.
Не согласившись с вышеуказанным отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в Службу финансового уполномоченного, по заказу которого 27.09.2024 года ИП ФИО5 подготовлено экспертное заключение У-24-89212/3020-007, которым установлено, что в результате ДТП, произошедшего 06.06.2024 года на транспортном средстве были образованы повреждения двери задка, бампера заднего, государственного регистрационного номера заднего, рамки государственного регистрационного номера заднего, фонаря заднего левого.
Для решения вопроса о наличии обстоятельств, предусмотренных пп. «а», «д» п. 16.1 ст. 12 Закона №40-ФЗ, позволяющие страховщику осуществить страховое возмещение в денежной форме, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства с привлечением ООО «АВТО-АЗМ», в том числе с постановкой вопроса о стоимости ремонтно-восстановительного ремонта.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» № от 07.10.2024 года, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 186 900 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте -110 700 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 392 212 руб. Стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость транспортного средства.
При этом Финансовый уполномоченный установив, что финансовая организация не исполнила предусмотренную законом обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля ФИО1, без имеющихся на то оснований осуществила страховое возмещение в денежной форме, пришел к выводу о возложении на страховщика обязанности по оплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» № от 23.10.2024 года размер расходов на восстановление транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 247 657 руб.
При указанных обстоятельствах Финансовый уполномоченный взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере 247 657 руб. В удовлетворении требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения отказал.
14.11.2024 года ответчик перечислил истцу в счет оплаты убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта 247 657 руб., что подтверждается платежным поручением №.
По ходатайству представителя ответчика, определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.03.2025 года назначена повторная судебная трасолого-автотехническая, оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценщик».
Из заключения эксперта № следует, что повреждения бампера заднего, номерного знака заднего с рамкой номерного знака, двери задка, фонаря заднего левого в правой верхней части, панели задка, панели пола заднего, панели боковины задней левой, двери задней левой, крышки люка топливного бака, накладки фонаря заднего левого, обивки панели задка верхней, ящика инструментального багажника среднего, настила пола багажника, обивки багажника левой нижней, ящика инструментального багажника левого, обивки багажника правой нижней, а также крышки люка обивки багажника левой автомобиля <данные изъяты>, г/н № образовались вследствие ДТП от 06.06.2024 года.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № по устранению повреждений, образованных в результате ДТП от 06.06.2024 года, определяемая в соответствии с Единой методикой (Положение Банка России от 04.03.2021 №755-II», по состоянию на дату данного происшествия, составляет: 707 500 – без учета износа комплектующих изделий; 385 700 руб. – с учетом износа комплектующих изделий. До аварийная действительная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет – 443 000 руб.; стоимость годных остатков на дату ДТП составляет – 59 898 руб.
Указанное заключение эксперта сторонами не оспаривалось.
Оценивая экспертное заключение, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение судебной трасолого-автотехнической, оценочной экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
Оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной трасолого-автотехнической, оценочной экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация эксперта сомнений не вызывает. Эксперт, в установленном законом порядке предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта подробно мотивированы, со ссылкой на использованную нормативную базу, материалы настоящего дела, фотографии с места ДТП.
Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его рыночную стоимость, суд приходит к выводу о полной гибели автомобиля истца.
При таких обстоятельствах, размер страхового возмещения, подлежащий выплате потерпевшему, в соответствии пп. «а» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО составляет 383 102 руб. из расчета стоимости транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков (443 000 руб. – 383 102 руб.).
При этом, взысканные решением финансового уполномоченного убытки в размере 247 657 руб. за не организацию восстановительного ремонта подлежат учету в счет стоимости страхового возмещения, поскольку судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлена полная гибель принадлежащего истцу транспортного средства, в связи с чем, у ответчика отсутствовала обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта, а потому убытки не подлежали взысканию с ответчика, а подлежало выплате страховое возмещение в соответствии с пп. «а» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 135 445 руб. (383 102 руб. – 247 657 руб.).
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения, приходит к следующему.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 года №31 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Заявление ФИО1 о страховом возмещении со всеми приложенными к нему документами, принято ответчиком 13.06.2024 года, в связи с чем страховое возмещение должно было быть выплачено в срок 03.07.2024 года, однако выплата не произведена.
14.11.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату ФИО1 в счет страхового возмещения в размере 247 657 руб.
Таким образом, поскольку сумма страхового возмещения ответчиком не была своевременно выплачена истцу, в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 04.07.2024 года (21 день после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате) по 16.07.2025 года.
Размер неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, за указанный период составляет 841 365,91 руб., исходя из следующего расчета:
383 102 руб. Х1%* 133 дня (период с 04.07.2024 года по 13.11.2024 года (133 дня) = 509 525,66 руб.
135 445 руб. Х1%* 245 дней (период с 14.11.2024 года по 16.07.2025 года (245 дней) =331 840,25 руб.
509 525,66 руб. + 331 840,25 руб. =841 365,91 руб.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за период с 04.07.2024 года по 16.07.2025 года в сумме 400 000 руб., с учетом ограничений установленных п. 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах размер штрафа в соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО составляет 67 722,5 руб. (135 445 руб. Х50%).
Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в сумме 67 722,5 руб.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойки, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п.85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Оценивая изложенное, учитывая факт нарушения ответчиком прав истца, выразившиеся в длительном неисполнении ответчиком требований потерпевшего, конкретные обстоятельства дела, размер взысканного страхового возмещения, также соответствие размера штрафных санкций последствиям допущенного нарушения, суд не находит оснований для снижения размера, неустойки, штрафа, в связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» не представлено доказательств наличия оснований для уменьшения размера неустойки, штрафа ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно статье 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт допущенных нарушений прав истца со стороны ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд полагает необходимым определить с учетом обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, принципа разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением от 13.03.2025 года назначена судебная трасолого-автотехническая, оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценщик».
Как следует из материалов дела, к экспертному заключению №, подготовленному ООО «Оценщик» приложено ходатайство о взыскании расходов на производство судебной экспертизы, согласно которому стоимость экспертного заключения составила 88 000 руб., которая оплачена истцом ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанциями № от 12.03.2025 года на сумму 30 000 руб. и № от 26.06.2025 года на сумму 58 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1, понесенные им расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 88 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 708,9 руб. (15 708,9 руб. - за требования имущественного характера и 3000 руб.- за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой сторона истца освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> недоплаченное страховое возмещение – 135 445 руб., неустойку – 400 000 руб., штраф - 67 722,5 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы – 88 000 руб.
Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 18 708,9 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Золототрубова
Мотивированный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года
Судья М.В. Золототрубова