Решение по делу № 2-2815/2023 от 07.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

УИД: №

Дело № 2-2815/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Гаджимурадовым Э.Б.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к наследникам С. о взыскании в пределах стоимости наследственной массы задолженности по кредитному договору от 20 января 2015 года № в размере: 83815,11 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 8161,77 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке ....... % годовых по состоянию на 27 мая 2015 года; 194251,28 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке ....... % годовых, рассчитанная за период с 28 мая 2015 года по 24 мая 2023 года; 80000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28 мая 2015 года по 24 мая 2023 года; процентов по ставке ....... % годовых на сумму основного долга 83815,11 руб. за период с 25 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке ....... % в день на сумму основного долга 83815,11 руб. за период с 25 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и С. заключили кредитный договор от 20 января 2015 года №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме ....... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета ....... % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета ....... % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 28 мая 2015 года по 24 мая 2023 года должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ....... % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 24 мая 2023 года составила: 83815,11 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 8161,77 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке ....... % годовых, рассчитанная по состоянию на 27 мая 2015 года; 194251,28 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке ....... % годовых, рассчитанная за период с 28 мая 2015 года по 24 мая 2023 года; 1146171,63 руб. – сумма оплаченной неустойки по ставке ....... % в день, рассчитанная за период с 28 мая 2015 года по 24 мая 2023 года, за исключением периода с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497. Также истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 1146171,63 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию неустойку до 80000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Современные строительные технологии» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 26 мая 2015 года №. Между ООО «ССТ» и ИП С.1. заключен договор уступки прав требований от 11 августа 2020 года. Между ИП С.1. и ИП И. заключен договор уступки прав требования от 20 августа 2020 года. Между ИП И. и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 01 ноября 2022 года №. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. По имеющимся у истца сведениям, должник умер.

Определением суда протокольной формы от 02 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, П.Э.НБ.

От ответчиков в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых они просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указали, что представленные истцом документы (информация об индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 20 января 2023 года № (заявление-оферта), выписка из реестра должников по договору уступки прав требования от 26 мая 2015 года № в отношении С., заявление С. на перечисление денежных средств, условия кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк (ЗАО)») не доказывают факт получения С. кредитных денежных средств и возникновения денежного обязательства С. перед банком. Из представленных истцом документов не следует, что банк принял акцепт по правила п. 2.3.2 Условий кредитования, так как не представлены документальные доказательства того, были ли действительно предоставлены в распоряжение заемщику кредитные денежные средства. Надлежащими доказательствами должны были бы быть банковские документы, свидетельствующие о: зачислении денежных средств (суммы кредита) на счет С. №; исполнении банком заявления С. на перечисление денежных средств; выписка из ссудного счета С.; выписка из лицевого счета заемщика С. о движении средств по кредитному договору. Из содержания п. 4.2.2 договора уступки требования (цессии) от 26 мая 2015 года № (первоначальный договор уступки права требования, заключенный между цедентом – КБ «Русславбанк» (ЗАО) и цессионарием – ООО «Современные строительные технологии») следует, что цедент в течение 10 дней с даты поступления письменного требования цессионария по отдельным заемщикам обязуется передать ему по акту следующие документы, удостоверяющие права требования, а именно: кредитные договоры со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемыми частями кредитных договоров (при наличии таких приложений, дополнительных соглашений и других документов); выписки по ссудным счетам заемщиков, открытым в рамках кредитных договоров (по индивидуальному запросу); графики платежей, содержащие сведения о суммах и датах платежей заемщиков по договорам (при их наличии); требования цедента к заемщикам, сформированные в соответствии с кредитным договором, по погашению задолженности (при наличии таких требований). Таким образом, первоначальный цессионарий, равно как и все последующие цессионарии в рамках договоров уступки прав требования – ИП С.1., ИП И., и, наконец, истец ИП ФИО2 имели возможность либо убедиться в наличии необходимых документальных доказательств заключения (неисполнения) заемщиком С., кредитного договора для последующего взыскания, либо запросить у банка (предыдущих цедентов) недостающие документы, либо отказаться от приобретения прав требования по данному договору. В деле имеется копия заявления С. на перечисление средств, согласно которому он просит осуществить следующий платеж: плательщик С., счет № в АКБ «Русславбанк» (ЗАО); получатель С.., расчетный счет № в АКБ «Русславбанк» (ЗАО); сумма платежа 83815,11 руб. (полностью соответствует размеру предоставляемого согласно договору от 20 января 2015 года кредита); назначение платежа – погашение задолженности по договору №, без НДС. Документов, подтверждающих факт исполнения банком данного платежного поручения как доказательства возможности распоряжения С. полученными денежными средствами по своему усмотрению или в соответствии с условиями кредитного договора, истцом не представлено. Кроме того, в исковом заявлении и приложенных к нему документах имеются существенные противоречия, позволяющие ставить под сомнение как сам факт заключения договора, так и его соответствие требованиям законодательства: в иске и при расчете суммы задолженности истец указывает размер процентной ставки 29 % годовых, в Информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита № указан размер ставки ....... % годовых, причем в этом же документе в правом верхнем углу на первой странице еще имеется иная информация о полной стоимости кредита – ....... % годовых; сумма задолженности заемщика за период с 20 января 2015 года по 26 мая 2015 года обосновывается единственным документом – выпиской из реестра должников (приложение № к договору уступки прав требования от 26 мая 2015 года №), однако в данном документе отсутствуют необходимые в таких случаях сведения – размер процентной ставки, дата начала и окончания (количество дней) просрочки по платежам заемщика, порядок исчисления суммы задолженности в части процентов; даты начала и окончания расчета задолженности по процентам в выписке не указаны, поэтому будет логично предположить, что датой окончания расчета является 26 мая 2015 года – день подписания договора и приложений к нему, однако истец утверждает, что сумма процентов рассчитана на дату 27 мая 2015 года; соответственно, расчет дальнейшей задолженности заемщика истец ведет почему-то с 28 мая 2015 года, что противоречит им же представленным документа; расчет суммы неустойки по ставке ....... % в день на сумму просроченного основного долга истец ведет с даты 28 мая 2015 года по 24 мая 2023 года с исключением периода с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года в полном объеме без ограничений, однако в Информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита имеется оговорка, что размер неустойки не может превышать ....... % годовых от полного остатка задолженности по договору.

С учетом возражений ответчиков истец, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчиков в пределах наследственной массы С.: 83815,11 руб. – сумму невозвращенного основного долга, 8161,77 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке ....... % годовых, рассчитанную по состоянию на 27 мая 2015 года; 193581,45 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке ....... % годовых, рассчитанную за период с 28 мая 2015 года по 24 мая 2023 года; 80000 руб. – сумму неоплаченной неустоки по ставке ....... % в день, рассчитанной за период с 28 мая 2015 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 24 мая 2023 года; проценты по ставке ....... % годовых на сумму основного долга 83815,11 руб. за период с 25 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке ....... % в день на сумму основного долга 83815,11 руб. за период с 25 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Дополнительно истцом представлены письменные пояснения, в которых указано, что представленные суду копии документов в виде электронного образа документов, заверенного простой электронной подписью, являются надлежащим образом заверенным письменным доказательством. График погашения задолженности составлен истцом самостоятельно, исходя из условий договора. Приложенное к исковому заявлению заявление-оферта от 20 января 2015 года №, содержащее все существенные условия кредитного договора, предусмотренные действующим законодательством, является доказательством предоставления кредита банком заемщику. Также доказательством получения кредита и перечисления С. суммы ....... руб. является выписка по ссудному счету, согласно которой от ответчика не поступали платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от 20 января 2015 года №. Касаемо предоставления оригиналов (заверенных копий) уведомлений, направленных заемщику одной из сторон каждой из сделок уступки права требования по данному договору, о переходе права требования новому кредитору пояснил, что согласно информации, полученной от первоначального кредитора ИП И., в адрес С. 18 января 2020 года направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. При заключении кредитного договора между его сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по кредитному договору новому кредитору. Возможность передачи права требования возврата займа договором была предусмотрена без каких-либо ограничений, заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Ответчик не предоставил доказательств наличия между ним и кредитором особого характера правоотношений (связанных или возникших на основе кредитного договора), их лично-доверительного характера, что могло бы свидетельствовать о существенном значении для него личности кредитора. Более того, ответчиком никак не доказано, что уступка прав требования повлияла на исполнение им денежного обязательства.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, а также дополнительных пояснениях, в которых указано на не предоставление истцом оригиналов документов, подтверждающих заключение кредитного договора. В случае непредставления на обозрение суда оригинала документа, копия которого представлена в материалы дела, суд вправе усомниться в достоверности данной копии, так как копия, по общему правилу, должна изготавливаться при наличии у стороны оригинала документа. Более того, п.2 ст.71 ГПК РФ прямо указывает на право суда требовать представления подлинников документов в случае, если их копии представлены в электронном виде. Сам по себе факт надлежащего заверения электронной копии документа не означает юридическую чистоту оригинала. Представленный график платежей составлен истцом самостоятельно, однако у истца запрашивался аутентичный график платежей по договору либо его заверенная копия. То обстоятельство, что истец самостоятельно составил и представил суду график платежей по кредитному договору, вероятно, свидетельствует о том, что: либо график платежей отсутствовал изначально, хотя должен был являться неотъемлемой частью договора; либо истец не располагает данным документом (хотя подразумевается, что должен располагать при надлежащей передаче документов кредитного договора по договору цессии). Отсутствие графика платежей как неотъемлемой части кредитного договора позволяет сомневаться в его фактическом заключении. Утверждения истца не основаны на фактических доказательствах. Из представленных истцом документов не следует, что банк принял акцепт по правилам п. 2.3.2. «Условий кредитования», т.к. не представлены документальные доказательства того, были ли действительно предоставлены в распоряжение заемщику кредитные денежные средства. В отсутствие графика платежей истец не вправе утверждать, что кредитный договор содержит все существенные условия. Заявление-оферта сама по себе, даже подписанная сторонами, не свидетельствует о реальном заключении между сторонами кредитного договора. Выписка по ссудному счету сама по себе не является надлежащим доказательством перечисления банком средств по кредитному договору. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о надлежащем уведомлении С. о состоявшихся уступках права требования по кредитному договору. В документе от имени ИП ФИО5, адресованном С. отсутствует дата его исполнения; в суд не представлены доказательства надлежащей отправки (вручения) письма С. Со слов истца, письмо было отправлено С. 18.01.2020 г., однако в материалах дела нет подтверждающих документов. Уведомление касается уступки права требования по кредитному договору № от 20.01.2015 г. от ИП С.1. к ИП И.; иных документов касательно надлежащего уведомления заемщика С. по договорам цессии истцом не представлено. Таким образом, истцом не представлены доказательства надлежащего уведомления заемщика одной из сторон каждого договора цессии об уступке права требования. На момент подписания кредитного договора его стороны в части согласования возможности уступки прав требования по договору третьим лицам должны были руководствоваться действующим законодательством, в частности, нормами Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Применительно к договору цессии между банком и ООО «Современные строительные технологии» от 26.05.2015 действовала первоначальная редакция закона № 353-ФЗ от 21.12.2013, не содержавшая ограничений для цессионариев по договорам уступки права требования (цессии). Но в дальнейшем в Федеральный закон № 353-ФЗ были внесены изменения, введенные в действие Федеральным законом № 554-ФЗ от 27.12.2018 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Данные изменения, вступившие в силу 29.01.2019, ограничили перечень возможных цессионариев по договорам уступки права требования, вытекающим из договоров потребительского кредитования, а именно – вместо любых третьих лиц теперь цессионарием могло выступать только: юридическое лицо, осуществляющее профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов; юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности; специализированное финансовое общество; физическое лицо, указанное в письменном согласии заемщика. Под действие данного закона попали все последующие договоры уступки права требования. Истец не представил в суд документы, подтверждающие наличие письменного согласия заемщика С. на уступку прав требования по его кредитному договору физическому лицу (предпринимателю) К.О.ИБ., равно как и письменные согласия С. в предшествовавших договорах цессии с участием цессионеров – предпринимателей С.1. и И. В данных обстоятельствах вышеуказанные договоры цессии являются недействительными, а истец ФИО2 является ненадлежащим истцом по делу о взыскании задолженности из кредитного договора С. Кроме того представитель ответчиков полагает, что истцом ИП К.О.ИВ. в отношении исковых требований пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-оферты № С. от 20 января 2015 года, поданного в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), между банком и заемщиком заключен договор потребительского кредита на сумму ....... рублей под .......9 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – ......., размер – ....... руб., последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику, периодичность платежей – ежемесячно в соответствии с графиком; цели использования заемщиком кредита – по личному усмотрению заемщика, не связанному с осуществлением предпринимательской деятельности. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов ....... числа каждого календарного месяца.

Заемщик С. с условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) был ознакомлен и согласен в полном объеме, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на кредитование.

На основании заявления-оферты С. банк открыл на его имя текущий счет №, зачислил на него сумму кредита в размере ....... руб., о чем свидетельствует выписка о движении денежных средств по счету. Таким образом, банк свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме.

Однако С. ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность в связи с непоступлением в полном объеме ежемесячных обязательных платежей.

Доводы ответчиков о том, что представленные истцом документы, в отсутствие оригиналов, а также первичной бухгалтерской документации не доказывают факт заключения между С. и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) кредитного договора, суд признает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, и опровергнутыми представленными в материалы дела доказательствами. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в надлежащей письменной форме, в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Представленные в материалы дела истцом доказательства в обоснование заключения кредитного договора и предоставления денежных средств заверены истцом простой электронной подписью, то есть представлены в форме надлежащим образом заверенных копий, свой экземпляр документов на предмет сравнения ответчиками не предоставлялся, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение исковых требований по представленным документам.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 № 5-КГ19-240).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

26 мая 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Современные строительные технологии» (ООО «ССТ») заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «ССТ» перешло право требования по кредитному договору от 20 января 2015 года № в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований.

02 октября 2000 года между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего М. и ИП С.1. был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к ИП С. перешло право требования задолженности по кредитному договору от 20 января 2015 года №.

Между ИП С.1. и ИП И. был заключен договор уступки прав требования от 20 августа 2020 года, по условиям которого к ИП И. перешло право требования задолженности по кредитному договору от 20 января 2015 года №.

01 ноября 2022 года между ИП И. и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования №, по условиям которого к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности по кредитному договору от 20 января 2015 года №.

В силу указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору от 20 января 2015 года №, заключенному между С. и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в том числе право на взыскание основного долга, процентов, неустойки.

В выписке из приложения № к договору цессии № поименован должник С., номер кредитного договора № от 20 января 2015 года, сумма основного долга на дату первоначальной уступки – 83815,11 рублей, проценты по кредиту на дату первоначальной уступки – 8161,77 рублей.

Согласно расчету истца по состоянию на 27 мая 2023 года сумма задолженности по кредитному договору от 20 января 2015 года № составляет: 83815,11 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 8161,77 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке ....... % годовых, рассчитанная по состоянию на 27 мая 2015 года; 193581,45 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке ....... % годовых, рассчитанная за период с 28 мая 2015 года по 24 мая 2023 года; 80000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке ....... % в день, рассчитанная за период с 28 мая 2015 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 24 мая 2023 года (с учетом снижения истцом размера неустойки).

Доводы ответчиков о том, что ИП ФИО2 является ненадлежащим истцом по делу, в связи с отсутствием согласия С. на передачу прав требования задолженности от ООО «ССТ» к ИП С.1.., от ИП С.1.. к ИП И., от ИП И. к ИП ФИО2 суд признает несостоятельными, поскольку кредитный договор не содержит условий, запрещающих передачу прав по нему третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что С., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 ГК РФ).

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений ст. 418 ГК РФ следует, что смерь должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктами 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего С. следует, что наследниками его имущества по завещанию, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются ФИО3, ФИО4, которым 16 июня 2021 года выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество: .......

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела следует, что кадастровая стоимость квартиры по <адрес>, составляет ....... руб., следовательно, стоимость 1/2 доли, являющейся наследственным имуществом каждого из наследников, составляет ....... руб.

Наследниками заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности по кредитному договору, с момента смерти наследодателя С. обязательства по договору не исполнялись.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора С. обязан была своевременно осуществлять возврат кредита путем внесения ежемесячно в соответствии с представленным истцом графиком платежей очередного платежа в размере 2335,00 рублей, 21 числа каждого месяца, всего 84 платежа.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С исковым заявлением в суд истец обратился 30 июня 2023 года.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате суммы основного долга и процентов на день подачи иска истек в отношении ежемесячных платежей за пределами трехлетнего периода, предшествующего подаче иска, то есть в отношении ежемесячных платежей, срок внесения которых наступил в период с 20 февраля 2015 года до 30 июня 2020 года (даты платежей – с 20 февраля 2015 года по 20 июня 2020 года), а также истек срок исковой давности по дополнительным исковым требованиям о взыскании неустойки, начисленной (в пределах заявленных исковых требований) на сумму просроченного основного долга по указанным выше ежемесячным платежам.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, составляющей сумму ежемесячных платежей за период с 20 февраля 2015 года до 30 июня 2020 года, а также неустойки, начисленной (в пределах заявленных исковых требований) на сумму просроченного основного долга по указанным ежемесячным платежам, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, с ФИО3, ФИО4 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору от 20 января 2015 года № в размере 35049,37 рублей солидарно в пределах стоимости наследственного имущества

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 28,9 % годовых на сумму основного долга по состоянию на 27 мая 2015 года, за период с 28 мая 2015 года по 24 мая 2023 года, а также за период с 25 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» после досрочного взыскания займодавцем суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, учитывая, что обязательства по кредитному договору от 20 января 2015 года № до настоящего времени не исполнены, учитывая применение судом к исковым требованиям срока исковой давности, являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору, начисляемых на задолженность по основному долгу за период с 21 июля 2020 года до момента фактического возврата указанной суммы основного долга.

При этом, поскольку с учетом применения к исковым требованиям срока исковой давности судом к взысканию была установлена иная сумма основного долга по кредитному договору, суд не принимает во внимание представленный истцом расчет процентов и самостоятельно производит расчет процентов за период с 21 июля 2020 года по 07 ноября 2022 года (день вынесения судом решения), исключая период действия моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Расчет процентов следующей:

35049,37 х 164 дней (с 21.07.2020 по 31.12.2020) / 366 х 28,9 % = 4538,80

35049,37 х 455 дней (с 01.01.2021 по 31.03.2022) / 365 х 28,9 % = 17165,70

35049,37 х 402 дней (с 02.10.2022 по 07.11.2023) / 365 х 28,9 % = 11156,07

С учетом изложенного, с ФИО3, ФИО4 в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию проценты по кредитному договору от 20 января 2015 года №, начисленные на сумму основного долга 35049,37 руб. по ставке ....... % годовых за период с 21 июля 2020 года по 07 ноября 2023 года (день вынесения решения) в размере 28321,77 руб., а также проценты, начисляемые по ставке ....... % годовых на сумму основного долга в размере 35049,37 руб. за период с 08 ноября 2023 года по дату фактического погашения основной суммы задолженности.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, размер неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа установлен договором от 20 января 2015 года № в размере ....... % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать ....... % годовых от полного остатка задолженности по договору.

По состоянию на 24 мая 2023 года сумма неустойки определена истцом в размере 1146171,63 руб., однако самостоятельно снижена им до 80 000 рублей.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

При этом, поскольку с учетом применения к исковым требованиям срока исковой давности судом к взысканию была установлена иная сумма основного долга по кредитному договору, суд не принимает во внимание представленный истцом расчет неустойки и самостоятельно производит расчет неустойки за период с 21 июля 2020 года по 07 ноября 2022 года (день вынесения судом решения), исключая период действия моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Расчет неустойки следующий:

35049,37 х 164 дней (с 21.07.2020 по 31.12.2020) / 366 х 20 % = 3141,04

35049,37 х 455 дней (с 01.01.2021 по 31.03.2022) / 365 х 20 % = 8738,34

35049,37 х 402 дней (с 02.10.2022 по 07.11.2023) / 365 х 20 % = 7720,46

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21 июля 2020 года по 07 ноября 2023 года в размере 19599,84 рублей, с последующим начислением неустойки на остаток основного долга в размере ....... % за каждый календарный день просрочки, но не более ....... % в год, начиная с 08 ноября 2023 года по день фактического погашения задолженности.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. ст. 90, 98, 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 1576,78 рублей, исходя из следующего.

Исходя из размера заявленных истцом исковых требований (с учетом уточнений – 365558,33 руб.) при подаче иска должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 6855,58 руб.

Исковые требования удовлетворены на 23 % ((35049,37 + 28321,77 + 19599,84) / 365558,33 х 100 %).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 20 января 2015 года № в размере 82970,98 рублей, из которых: 35049,37 рублей - основной долг, 28321,77 рублей - проценты за период с 21 июля 2020 года по 07 ноября 2023 года, 19599,84 рублей - неустойка за период с 21 июля 2020 года по 07 ноября 2023 года.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества проценты по кредитному договору от 20 января 2015 года № по ставке 28,9 % годовых на сумму основного долга 35049,37 рублей за период с 08 ноября 2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке ....... % в день, но не более ....... % в год, на сумму основного долга 35049,37 рублей за период с 08 ноября 2023 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета в размере 1576,78 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова