Дело № 2-5701/2023
УИД 23RS0031-01-2023-006171-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 августа 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Лаврова В.А.,
с участием секретаря Хотова М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лира» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лира» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор индивидуального заказа № №, согласно которому ООО «Лира» обязалось изготовить и передать в собственность ФИО1 кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные в Договоре и приложениях к нему, а ФИО1 обязался принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.
Исходя из содержания договора, ООО «Лира» осуществляет доставку продукции на свой склад в г. Краснодаре, в срок, не превышающий 45 рабочих дней с даты внесения предоплаты.
Стоимость продукции по Договору сторонами согласована в размере 119 200 рублей.
Произведя предоплату аванса в размере 115 405 рублей 87 копеек, ФИО1 свои обязательства по договору выполнил.
Между тем, ООО «Лира» принятые на себя обязательства по передаче продукции в полной комплектации не выполнило. Истцом было обнаружено, что ответчик недопоставил боковые стенки для холодильника «пенал», стол под посудомоечную машину (модуль под посудомойку), 2 стола с размером 600 «на макете указаны с распашными дверями вдоль окон, позиция 2 и 3», ручки рейлинговые для дверей, доводчики, система push-to-open (выдвижная система), которая открывает дверцы и выдвигает ящики от прикосновения руки.
Поскольку досудебная претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес названного общества, проигнорирована, ФИО1 обратился в суд с данным иском, в котором просит расторгнуть договор индивидуального заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Лира» в свою пользу денежные средства в размере 115 405 рублей 87 копеек, неустойку в размере 21 350 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела уведомлен в установленном порядке, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает следующее.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155ГПК РФ).
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, извещения о слушании дела, назначенного Ленинским районным судом г. Краснодара на 19 июля 2023 года поступили в адрес сторон и были ими получены.
Суд, с учетом указанных положений, сведений об извещении сторон, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, характера заключенного договора, в разбираемом случае, по мнению суда, стороны фактически заключили договор бытового подряда.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).
В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В соответствие с п. 3 ст. 740 ГК РФ случаях, когда по договор строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина, к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Кодекса о правах заказчика по договору бытового подряда. В части, не урегулированной нормами договора бытового подряда, применяются общие положения о договоре подряда.
Так, согласно п.п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор индивидуального заказа № №, согласно которому ООО «Лира» обязалось изготовить и передать в собственность ФИО1 кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные в Договоре и приложениях к нему, а ФИО1 принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.
В п.п. 4.1, 4.3, 4.4 Договора значится, что ООО «Лира» осуществляет доставку продукции на свой склад в г. Краснодаре в срок, не превышающий 45 рабочих дней с даты внесения предоплаты, а по адресу ФИО1 не позднее 3 календарных дней с момента поступления продукции на склад.
ООО «Лира» обязалось произвести сборку продукции по адресу: <адрес>, <адрес>.
Стоимость продукции по Договору сторонами согласована в размере 119 290 рублей.
Материалами дела подтверждено, что в день подписания договора сторонами, ФИО1 произвел оплату аванса в размере 115 405 рублей 87 копеек, тем самым свои обязательства по договору выполнил.
Исходя из чего, сроки для исполнения обязательств ООО «Лира» перед ФИО1 определены в следующем порядке: поступление продукции на склад до ДД.ММ.ГГГГ, уведомление покупателя о готовности передать продукцию и осуществлении ее доставки по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ООО «Лира» принятые на себя обязательства по передаче продукции не выполнило в полном объеме. В процессе сборки (установки) кухонной мебели истцом было обнаружено, что ответчик недопоставил боковые стенки для холодильника «пенал», стол под посудомоечную машину (модуль под посудомойку), 2 стола с размером 600 «на макете указаны с распашными дверями вдоль окон, позиция 2 и 3», ручки рейлинговые для дверей, доводчики, система push-to-open (выдвижная система), которая открывает дверцы и выдвигает ящики от прикосновения руки, в связи с чем истцом было направлено соответствующее уведомление ответчику по средствам электронной почты. Ответчиком, в переписке, признан факт несоответствия товара, указанному в Договоре,
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал расторгнуть Договор индивидуального заказа № КЛ_20919_380, и вернуть денежные средства в размере 115 405 рублей 87 копеек, уплаченные за товар ненадлежащего и недопоставленного качества.
Однако ответчиком указанная претензия была оставлена без ответа, требования, заявленные в ней, исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.
Между тем, в судебном заседании нашел подтверждение факт оплаты ФИО1 ООО «Лира» ДД.ММ.ГГГГ суммы аванса уплаченной за товар в размере 115 405 рублей 87 копеек, от ответчика возражений, оспаривающий данный факт не поступило.
То обстоятельство, что для сборки мебели не хватало комплектующие мебели, также не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Изложенное согласуется с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен и расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Вместе с тем, как отмечено выше, положения ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" наделяют потребителя правом отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.
Согласно пункту 2 статьи 479 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.
Таким образом, передача истцу неполного комплекта товаров, предусмотренного договором, свидетельствует о неисполнении обязательства продавца по передаче товара.
Последствия указанного нарушения определены пунктом 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, согласно которому, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Принимая во внимание обстоятельства дела и указанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил установленные договором купли-продажи обязательства и сроки по передаче предварительно оплаченного товара в полной комплектации, в связи с чем, продавец должен нести ответственность, предусмотренную ст. 23.1 указанного закона.
Таким образом, доводы истца о том, что ответчик нарушил его потребительские права, передав истцу товар ненадлежащего качества, недопоставив товар в полном комплекте, являются обоснованными.
Исходя из чего, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о расторжении договора индивидуального заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика уплаченных по нему денежных средств в размере 115 405 рублей 87 копеек.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требования о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств за товар. Данные требования исполнены не были.
При установлении судом обоснованности требований потребителя, суд полагает подлежащими взысканию неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за товар.
Расчет неустойки за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок несоблюдения передачи товара в полной комплектации) следующий: 115 405 рублей 87 копеек (сумма оплаты) ? 0,5 % (размер процента) ? 37 (календарные дни).
Заявлено ко взысканию 21 350 рублей 08 копеек, и суд не вправе выйти за пределы заявленных требований в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Учитывая то, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору в установленный срок не исполнены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки с ООО «Лира».
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о размере указанной компенсации, суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, считает заявленный размер завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направляла в адрес ООО «Лира» досудебную претензию, требования которой удовлетворены не были.
Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, суд считает необходимым взыскать с ООО «Лира» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 877 рублей 98 копеек (из расчета 115 405 рублей 87 копеек + 21 350 рублей 08 копеек + 5 000 рублей / 50 %). При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства пошлину в размере 3 935 рублей 12 копеек.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Лира» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор индивидуального заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Лира».
Взыскать с ООО «Лира» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО1 (паспорт: серия № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) денежные средства в размере 115 405 рублей 87 копеек, неустойку в размере 21 350 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 70 877 рублей 98 копеек.
В удовлетворении остальной части требований иска - отказать.
Взыскать с ООО «Лира» » (ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере 3 935 рублей 12 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.
Судья В.А. Лавров