Дело № 2-1707/2022 64RS0004-01-2022-002136-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.06.2022 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
публичное акционерное общество «Росгосстрах»» (далее – ПАО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 287 600 рублей. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Hyndai I30, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком, который не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2 К тому же ФИО1 предъявил полис ОСАГО, в который он вписан не был в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате автомобилю Hyndai I30, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Поскольку ответчик не вписан был в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то у истца возникает право предъявить к нему регрессные требования. Истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждений застрахованного имущества в размере 287 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 076 рублей.
Представитель истца ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.
Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.
Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Из представленных в судебное заседание документов установлено, что 27.10.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Hyndai I30, государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ФИО2
Данный факт подтверждается материалом по делу об административном правонарушении № 3562 по факту ДТП 27.10.2019, в котором пострадал ФИО2, копией схемы ДТП (л.д. 17), копией объяснений (л.д. 18, 19),
Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1, что подтверждается копией постановления от 02.12.2012 (л.д. 15).
В результате ДТП автомобилю Hyndai I30, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
Согласно договору № (л.д. 11) гражданская ответственность ФИО3 была застрахована от ущерба в ПАО «Росгосстрах», ФИО1 при этом в полис страхования не вписан.
Согласно копии акта осмотра транспортного средства Hyndai I30, государственный регистрационный знак № (л.д. 9-10), копии заключений (л.д. 13-14, 20-23), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyndai I30, государственный регистрационный знак №, составляет 287 600 рублей.
Согласно копии платежного поручения № 404 от 23.12.2019 (л.д. 25) ПАО «Росгосстрах» выплатило ФИО2 287 600 рублей.
К ПАО «Росгосстрах» перешло право требования возмещения причинённого вреда в порядке регресса.
Ответчик ФИО1 не представил доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 27.10.2019, а также доказательств наличия обстоятельств, исключающих его обязанность в возмещении ПАО «Росгосстрах» материального ущерба размере 287 600 рублей.
С ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба, причиненного в ДТП автомобилю Hyndai I30, государственный регистрационный знак №, в размере 287 600 рублей.
Таким образом, исковые требования ПАО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 6 076 рублей.
В соответствии со статьей 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены.
Суд счёл, что доказательство в виде материала проверки по делу об административном правонарушении № 3562 по факту дорожно-транспортного происшествия 27.10.2019 следует возвратить в ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить исковые требования.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт серии №, выдан 09.02.2017 ОУФМС России по Пензенской области в городе Пенза, зарегистрированного по адресу: , в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждений застрахованного имущества в размере 287 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 076 рублей.
Доказательство в виде материала проверки по делу об административном правонарушении № по факту дорожно-транспортного происшествия 27.10.2019 возвратить в ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.
В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Е.Ю. Евдокименкова
Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2022.
Судья Е.Ю. Евдокименкова