Дело № 2-654/2025

29RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Климовского А.Н.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя КОИ к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и <адрес>, ПАН, ММН, ТНН, ТДН о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП КОИ обратился в суд с иском к ТНН о взыскании задолженности по кредитному договору №CCSSRSGV1160 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 949718 руб. 19 коп., из них: задолженность по основному долгу – 192196 руб. 25 коп.; задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 55291 руб. 94 коп.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 380230 руб. 00 коп.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 322000 руб. 00 коп., а также процентов, исходя из ставки 20,90% годовых на сумму основного долга в размере 192196 руб. 25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки, исходя из расчета 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 192196 руб. 25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ТНН заключен кредитный договор №ССSSRSGV11<адрес> руб. 00 коп., под 20,90 % годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии № РБ-ТОР-11/2024 и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «ТОР» и ИП КОИ был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В связи с чем к истцу перешло право требования задолженности к заемщику по указанному кредитному договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником платежи в счет погашения кредита и процентов по нему не вносились. В установленный срок сумму кредита заемщик не возвратил.

Определением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества в Архангельской области и <адрес>, ПАН, ММН, ТНН, ТДН

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу к ответчику ТНН прекращено в связи со смертью.

На судебное заседание истец ИП КОИ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело без его участия, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчики ПАН, ММН, ТНН, ТДН на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Архангельской области и <адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа, и на возникающие при этом отношения распространяются нормы главы 42 ГК РФ.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Тем самым договор о предоставлении банком расчетной карты с условием о предоставлении кредита (овердрафта) по счету клиента является смешанным договором (п. 3 ст. 421 ГК РФ), так как одновременно содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) и кредитного договора (глава 42 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ТНН заключен договор кредитования по кредитной карте №ССSSRSGV1160 с тарифным планом «Кредитная карта «Росбанк Голд» на следующих условиях: сумма кредита - 230000 руб. 00 коп., ставка – 20,90 % годовых.

Согласно заявлению на предоставление кредита, а также информационного графика, являющегося приложением к договору кредитования по кредитной карте, установлен срок кредита – 36 месяцев, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременного погашения задолженности перед банком кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 0,5 % в день по факту возникновения просроченной задолженности.

На основании заключенного договора ТНН была выдана кредитная карта №, со сроком действия карты до декабря 2014 года. Кредитную карту и пин-код к ней ответчик получил в день заключения договора.

Зачисление кредита произведено в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет №.

Погашение кредита должно производиться в размере, установленном информационным графиком погашения кредитов, являющихся беспроцентными.

В соответствии с условиями кредитного договора ТНН обязался возвратить полученную сумму кредита (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных договором и Правилами выдачи и использования Кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования.

Требования закона при заключении договора кредитования по кредитной карте сторонами были соблюдены, в заключении договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора сторонами было достигнуто, ТНН добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, заключил указанный договор.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ПАО «РОСБАНК» выполнило надлежащим образом, предоставило ТНН кредит.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии (уступки прав требования) № РБ-ТОР-11/2024 и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми цедент уступил, а цессионарий принял все права требования к должникам цедента в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность, в том числе право требования по договору №ССSSRSGV1160 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ТНН

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «ТОР» и ИП КОИ был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования к должникам цедента в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе право требования по договору №ССSSRSGV1160 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ТНН

Из материалов дела следует, что ТНН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копией записи акта о смерти №, составленной межтерриториальным отделом по Вельскому и <адрес>м агентства ЗАГС Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ТНН остаток денежных средств по договору кредитования по кредитной карте не был возвращен истцу, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита и процентов по нему не вносились, после смерти заемщика выплата по договору в полном объеме не произведена, в результате образовалась задолженность в заявленном истцом размере.

Из информации нотариусов нотариального округа: <адрес> Архангельской области БНА и СЛП следует, что дел о праве наследования имущества ТНН в производстве нотариусов не открывалось.

В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты сведения о наследственных делах к имуществу ТНН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ТНН, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются дети: ПАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ММН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ТНН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ТДН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об иных наследниках первой очереди по закону отсутствуют, завещание наследодателем не оформлялось.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановления Пленума) стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из анализа указанных норм материального права следует, что наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя, при этом наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ч. 1). Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (ч. 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3).

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 50 Постановления Пленума разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 Постановления Пленума разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Судом установлено, что на день смерти ТНН на его имя было зарегистрировано транспортное средство марки «PEUGEOT BOXER», государственный регистрационный знак №, VIN №. По данным Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация транспортного средства за ТНН прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью владельца.

Иных транспортных средств, самоходной техники, маломерных судов на имя ТНН не числится.

В соответствии с информацией филиала ППК «Роскадастр» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о принадлежащих ТНН объектах недвижимости отсутствуют.

Согласно информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ТНН открыт счет №, остаток денежных средств на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб. 00 коп.

По сведениям ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ТНН открыт счет №, остаток денежных средств на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб. 00 коп.

Клиентом иных кредитных организаций ТНН не являлся.

По ответам, полученным из регистрирующих органов, иное наследственное имущество, принадлежащее ТНН на день его смерти, не установлено.

При таких обстоятельствах судом установлено, что в состав наследственного имущества ТНН вошло транспортное средство марки «PEUGEOT BOXER», при этом стоимость наследственного имущества фактически не определена.

Судом учитывается, что ни истцом, ни ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено сведений об ином составе наследственного имущества.

Вступившим в законную силу заочным решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ТНН, в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 256589 руб. 15 коп., из них: текущий долг по кредиту - 121662 руб. 26 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 1223 руб. 27 коп., долг по погашению (просроченный кредит) кредита - 83495 руб. 26 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 10969 руб. 60 коп., повышенные проценты на просроченный кредит - 34457 руб. 88 коп., повышенные проценты на просроченные проценты - 4780 руб. 88 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 5765 руб. 89 коп.

При этом в рамках указанного дела судом установлено, что в соответствии с кредитным договором <***> ТНН были предоставлены денежные средства в размере 781000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства марки «PEUGEOT BOXER», идентификационный номер №. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ними был заключен договор залога имущества № 5027033-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки «PEUGEOT BOXER», идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано уведомление № о возникновении залога в отношении имущества залогодателя ТНН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиля марки «PEUGEOT BOXER», идентификационный номер (VIN): №.

Из телефонограммы с бывшей супругой умершего ТНН – ТСН следует, что транспортное средство марки «PEUGEOT BOXER», зарегистрированное за ТНН, было передано ТНН представителю ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в счет оплаты задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ и фактически выбыло из его владения, о местонахождении транспортного средства в настоящее время ничего не известно.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Банк ПСА Финанс РУС» ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, правопреемники отсутствуют.

По информации Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о лицах, привлеченных к административной ответственности при управлении автомобилем марки «PEUGEOT BOXER», с государственным регистрационным знаком №, отсутствуют.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что местонахождение автомобиля марки «PEUGEOT BOXER», ранее принадлежащего ТНН, не известно, информация о лицах владеющим транспортным средством отсутствует.

При таких обстоятельствах, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что наследники ТНН – ПАН, ММН, ТНН, ТДН в установленном законом порядке в права наследования имуществом умершего отца не вступали и фактически не принимали его, вступать в наследство намерений не выразили, доказательств обратному суду не представлено, какого-либо имущества у ТНН не имелось, а поэтому в иске индивидуальному предпринимателю КОИ к ПАН, ММН, ТНН, ТДН, надлежит отказать.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432, Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ N 374, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в данном случае на МТУ Росимущества в Архангельской области и <адрес>.

Из материалов дела следует, что истец в ходе рассмотрения дела не указал местонахождение принадлежавшего наследодателю ТНН автомобиля, являющегося предметом залога, и не ссылался на какие-либо доказательства фактического перехода автомобиля во владение государства в лице его органов, обладающих соответствующей компетенцией. Кроме того, истцом также не были представлены в суд доказательства, подтверждающие стоимость наследственного имущества (автомобиля).

С ходатайствами об оказании содействия в установлении местонахождения автомобиля, а также о назначении экспертизы для определения его стоимости, истец в суд не обращался.

Таким образом, ни местонахождение автомобиля, ни сам факт его существования, ни стоимость автомобиля в ходе судебного разбирательства установлены не были.

В силу пункта 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из указанного положения закона, условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников или, по крайней мере, существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

По смыслу ст. 128 и ст. 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 ст. 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

Исходя из этих общих положений, должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права.

Такое толкование согласуется с положениями ст. 1174 ГК РФ, в силу которых за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

В свою очередь, нормы действующего законодательства не дают оснований ни для предположения о том, что выморочное наследственное имущество существует, ни для вывода об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

Факт записи в карточке учета транспортных средств в Госавтоинспекции о регистрации спорной автомашины на имя умершего ТНН сам по себе не является достаточным подтверждением наличия автомобиля и возможности его перехода в распоряжение Российской Федерации.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из приведенных положений закона, основания для возложения на наследника ответственности по долгам наследодателя, включая факт существования выморочного движимого имущества, перешедшего в порядке наследования к государству, а также его стоимость, подлежали доказыванию кредитором, чего истцом - индивидуальным предпринимателем КОИ сделано не было, вследствие чего оснований для удовлетворения исковых требований к МТУ Росимущества в Архангельской области и <адрес> также не имеется.

Учитывая, что истцу в иске отказано, то по общим правилам ст.ст. 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина не подлежит возврату истцу и взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления индивидуальному предпринимателю КОИ, ИНН <***>, ОГРНИП №, к ПАН, паспорт серии 1121 №, ММН, паспорт серии 7822 №, ТНН, паспорт серии 7819 №, ТДН, паспорт серии 1121 №, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по кредитному договору №CCSSRSGV1160 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 949718 руб. 19 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 192196 руб. 25 коп.; задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 55291 руб. 94 коп.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 380230 руб. 00 коп.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 322000 руб. 00 коп., а также процентов, исходя из ставки 20,90% годовых на сумму основного долга в размере 192196 руб. 25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки, исходя из расчета 0,5% в день на сумму основного долга в размере 192196 руб. 25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Климовский