Дело № 2-3478/2022

УИД 66RS0003-01-2022-002248-81

Мотивированное решение составлено 13 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Умновой Е.В.,

с участием истца и её представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.01.2022, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что стороны на основании Свидетельств о праве на наследство по закону являются долевыми собственниками (по 1/2 доли у каждого) жилого дома общей площадью 21,3 кв.м., по адресу: ***. Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 963 кв.м., также находящимся в долевой собственности сторон. Как указано в иске, 22.12.2021 на основании заявления, поданного ошибочно в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, в ЕГРН на имя ответчика было зарегистрировано право долевой собственности в размере 1/2 доли на вновь построенный единолично истцом жилой дом общей площадью 68,5 кв.м., по адресу: ***. При этом, указанный жилой дом был построен на личные средства истца, ответчик не участвовал в строительстве данного жилого дома, не вкладывал денежные средства. Истец полагает, что данная регистрация является оспоримой и может быть признана недействительной на основании ст. ст. 10, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд аннулировать запись в ЕГРН за номером 66:41:0711005:251-66/199/2021-1 от 21.12.2021 на жилой дом с КН 66:41:0711005:251 по регистрации 1/2 доли за ФИО3 и ФИО4; признать за ФИО3 право единоличной собственности на жилой дом общей площадью 68,5 кв.м., КН 66:41:0711005:251, по адресу: ***; указать в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации права единоличной собственности на жилой дом общей площадью 68,5 кв.м., КН 66:41:0711005:251, по адресу: ***, за ФИО3

Определением от 06.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.

В судебном заседании истец и её представитель доводы и требования искового заявления поддержали.

Представить ответчика в судебном заседании возражал относительно доводов и требований искового заявления, не оспаривал, что ответчик не нёс затраты на строительство спорного жилого дома. Вместе с тем, суду пояснил, что истец не согласовывала с ним строительство спорного жилого дома на земельном участке, который находится в долевой собственности сторон. В последующем, когда возникла необходимость в государственной регистрации, истец обратилась к ответчику с предложением зарегистрировать жилой дом в долевую собственность – по 1/2 доли, что и было сделано. При этом, пояснил суду, что согласился на предложение истца, поскольку жилой дом площадью 21,3 кв. м., в котором фактически проживала истец со своей семьей, сгорел, иного жилого помещения, пригодного для проживания у ответчика нет, а восстанавливать сгоревший жилой дом истец не собирается.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно исковых требований не направил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено: владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом нахождения земельного участка в общей собственности (при отсутствии соглашения собственников об ином) возведенные объекты поступают в долевую собственность всех участников.

Как следует из материалов дела, сторонам на праве долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит земельный участок площадью 963 кв.м., КН 66:41:0711005:18, по адресу: ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под два существующих индивидуальных жилых дома (лит. А.Б).

Также из материалов дела следует, что на указанном земельном участке находятся два жилых дома: один площадью 21,3 кв.м. Литер А, КН 66:41:0711005:22, другой – площадью 68,5 кв.м., КН 66:41:0711005:251. Указанные жилые дома также находятся в долевой собственности (по 1/2 доли) у истца и ответчика.

Истец заявляет требования в отношении жилого дома с КН 66:41:0711005:251, площадью 68,5 кв.м., просит аннулировать право долевой собственности, признать за ней право единоличной собственности на указанный жилой дом, со ссылкой на то обстоятельство, что непосредственно строительство указанного жилого дома осуществлено за её счет, регистрация долевой собственности недействительна на основании ст. ст. 10, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая заявленные требования, суд не усматривает оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела следует, что право долевой собственности на земельный участок и жилой дом площадью 21,3 кв.м. возникло у сторон в 2011 году на основании Свидетельств о праве на наследство.

17.12.2021 истец и ответчик через МФЦ обратились с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права (по 1/2 доле) на жилое здание площадью 68,5 кв.м., по адресу: ***, приложив Декларацию об объекте недвижимости и технический план здания. Технический план здания подготовлен кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания. Согласно Декларации об объекте недвижимости, год завершения строительства здания – 2015.

На основании указанных документов 21.12.2021 Управлением Росреестра по Свердловской области жилой дом площадью 68,5 кв. м. поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что государственная регистрация права собственности на спорный жилой дом была осуществлена сторонами на основании совместного заявления, доказательств наличия согласия ответчика на строительство спорного жилого дома единолично истцом на земельном участке, находящемся в долевой собственности сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об аннулировании записи в ЕГРН за номером 66:41:0711005:251-66/199/2021-1 от 21.12.2021 на жилой дом с КН 66:41:0711005:251 по регистрации 1/2 доли за ФИО3 и ФИО4 и признании права единоличной собственности за ФИО3 Доказательств того, что государственная регистрация права долевой собственности за ФИО4 была осуществлена в обход закона, с противоправной целью, исключительно с намерением причинить вред истцу либо с заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Сам по себе факт того, что спорный жилой дом возведен на личные средства истца не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствует о недобросовестности ответчика.

Напротив, из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец без согласования с ответчиком как долевым собственником земельного участка возвела на нем строение – жилой дом, что указывает на недобросовестность истца как застройщика, осуществившего самовольное строительство. При этом, истцу было известно, что она не является единоличным собственником земельного участка.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 указанной статьи), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (<***>) к ФИО4 (<***>) о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова