Дело № 2- 3755/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Корнеевой А.М.

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что 24.02.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №12627-0220 на приобретение автомобиля. Размер кредита составлял 638 295 руб., процентная ставка 9,5 % годовых, ежемесячный платеж 11 322 руб/, неустойка 0,1% за каждый день просрочки, залог автомобиля RENAULT SANDERO, 2020 года выпуска, VIN: № стоимость автомобиля - 638 295 руб. Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 638 295 руб., что подтверждается выпиской по счету, на цели, указанные в п. 11 кредитного договора. Ответчик в нарушение условий договора, общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 25.07.2023 г. в размере 248018,44 руб., в том числе 241666,82 руб. -просроченный основной долг, 1887,43 руб.- просроченные проценты, 4464,19 руб.-неустойка, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки RENAULT SANDERO, 2020 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, о причине неявки суд не уведомила, возражений относительно исковых требований не представила. Конверт возвращен в адрес суда. Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

С учетом того, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с ч.4 данной правовой нормы окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законодательством и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.02.2020 г. между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого: сумма кредита составляет 638295 руб. (п.1); кредит предоставляется на срок до 20.02.2025 г. (п.2); процентная ставка – 9,5 % годовых (п.4); количество платежей 60, размер платежа 13389 руб. 20 числа каждого месяца (за исключением даты первого ежемесячного платежа), размер всех ежемесячных платежей является одинаковым, за исключением последнего ежемесячного платежа, осуществляется в дату полного погашения, который будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей и пересчете процентов (п.6); заемщик обязуется передать в залог банку ТС в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (п.10); в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование Траншем (п.12).

В день заключения кредитного договора ответчик ФИО1 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласилась с ними, о чем, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита имеется его подпись.

Согласно п.3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля №51771-0619 от 11.06.2019г., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал банку в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору №12627-0220 от 24.02.2020 г., в соответствии с условиями, изложенными в общих условиях договора залога автомобиля. Предметом залога является автомобиль марки RENAULT SANDERO, 2020 года выпуска, VIN: №.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства, в то время как заемщик допускал просрочки возврата суммы задолженности и начисленных за его пользование процентов.

Поскольку ответчиком допускались нарушения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, 15.06.2023 г. в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита.

Ответчик денежные платежи в счет погашения долга вносил не в полном объеме, нарушил сроки исполнения обязательств, в связи с чем, по состоянию на 25.07.2023 г. образовалась задолженность в размере 248018,44 руб., в том числе 241666,82 руб. -просроченный основной долг, 1887,43 руб.- просроченные проценты, 4464,19 руб.-неустойка.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком, не опровергнут расчет задолженности, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, предоставленный истцом, никаких доказательств несоответствия заявленной истцом суммы долга условиям кредитного договора, а также доказательств погашения задолженности в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров.

Установив факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «РН Банк», о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 248018,44 руб.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом – п.1 ст.340 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Анализируя требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд исходит из установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения материальных претензий залогодержателя.

Ответчиком ФИО1 возражений относительно заявленных исковых требований не предоставлено.

При установленных судом обстоятельств имеются все основания для признания требований истца об обращении взыскания на заложенное обоснованными.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 11680 руб. 18 копеек (платежное поручение №84003 от 08.08.2023 года), которая в связи с удовлетворением заявленных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу АО «РН Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №12627-0220 от 24.02.2020 г. по состоянию на 25.07.2023 года в сумме 248018 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11680 рублей 18 копеек, всего 259 698 рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство RENAULT SANDERO, 2020 года выпуска, VIN: №.

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Корнеева