Дело № 2-1167/2025

УИД 42RS0023-01-2025-001249-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 сентября 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Майшевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШМОТОР» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШМОТОР» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на имущество, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежный заем в размере 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 96% годовых, а ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты на него в размерах и в порядке, определенных договором. ООО МФК «КЭШМОТОР» исполнило свои обязательства по договору, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 500000 руб., заемщик же исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 738092 руб., из которых основной долг в размере 500000 руб., проценты в размере 213205 руб., пени в размере 24887 руб. Ответчик, в обеспечение своих обязательств по договору потребительского займа, предоставил истцу в залог транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о возникновении залога были зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить оставшуюся сумму займа, выплатить проценты и неустойку за неисполнение обязательств по договору займа. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного ООО МФК «КЭШМОТОР» обратилось в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в размере 738092 руб., из которых: основной долг в размере 500000 руб., проценты в размере 213205 руб., пени в размере 24887 руб.; проценты, начисляемые на остаток основного долга 500000 руб., в размере 96 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа; пени в размере 0.054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 713205 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в соответствии с условиями договора потребительского займа в размере 1000000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 49762 руб.

Представитель истца ООО МФК «КЭШМОТОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п.11.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» следует, что электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных квалифицированной либо простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Согласно ч.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежный заем в размере 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 96% годовых, а ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты на него в размерах и в порядке, определенных договором (л.д. 13-16).

Согласно п.6 договора займа, заемщик обязан возвратить заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и в сроки, установленные в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Погашение займа происходит ежемесячно, аннуитетными платежами: в первый месяц 25200 руб., во второй месяц – 37400 руб., с 3-его по 35 месяц – по 40000 руб. в месяц, последний платеж в размере 540000 руб. (л.д.24).

ФИО2 был ознакомлен с условиями займа и согласен с ними, что подтверждается его простой электронной подписью в Договоре.

ООО МФК «КЭШМОТОР» исполнило свои обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства четырьмя траншами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб. (банковский ордер №), ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб. (банковский ордер № руб.), ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. (банковский ордер №), ДД.ММ.ГГГГ в размере 52800 руб. (банковский ордер №). Итого, истцом было перечислено ответчику 502800 руб. (л.д. 17-20).

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору займа, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 738092 руб., из которых основной долг в размере 500000 руб., проценты в размере 213205 руб., пени в размере 24887 руб. (л.д.8).

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить оставшуюся сумму займа, выплатить проценты и неустойку за неисполнение обязательств по договору займа (л.д.30).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО6 неоднократно нарушались существенные условия заключенного договора, а именно, порядок возврата займа и уплаты начисленных процентов, предусмотренных договором, учитывая, что в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, причитающимися на момент его возврата, суд считает требование кредитора о досрочном возврате кредита, обоснованным.

На основании изложенного, требование ООО МФК «КЭШМОТОР» о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу в размере 500000 руб. и процентов в размере 213205 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга 500000 руб., в размере 96 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из п. 12 Договора потребительского займа, в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, установленных настоящим договором, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0, 054 % от невозвращенной суммы займа и (или) уплате процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка начисляется на сумму задолженности, включающую в себя остаток суммы займа и начисленные и не уплаченные проценты по договору по день фактического исполнения обязательств по договору.

Ответчиком были нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании с него неустойки в размере 24887 руб., а также неустойки в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 713205 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения решения суда.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 24887 руб., а также неустойки в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 713205 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения решения суда.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Из разъяснений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" следует, что залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

Согласно п. 10 Договора потребительского займа, заемщик в обеспечение исполнения своих обязательств передает истцу в залог транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма оценки заложенной вещи составляет 1000000 руб.

Уведомление о возникновении залога в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под номером № в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, находящегося на сайте Федеральной нотариальной палаты в открытом доступе (л.д. 28).

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной Управлением МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ заложенный автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, принадлежит ФИО1, подлежащим удовлетворению.

Суд не считает необходимым установление начальной продажной стоимости данного автомобиля на основании следующего.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, такие действия относятся к компетенции судебного пристава.

На основании вышеизложенного, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования ООО МФК «КЭШМОТОР» к ФИО7 обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа в размере 738092 руб., из которых: основной долг в размере 500000 руб., проценты в размере 213205 руб., пени в размере 24887 руб.; проценты, начисляемые на остаток основного долга 500000 руб., в размере 96 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа; пени в размере 0.054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 713205 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 49762 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 49762 руб. (в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШМОТОР» к ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» (ИНН: № задолженность по договору потребительского займа в размере 738092 руб., из которых: основной долг в размере 500000 руб., проценты в размере 213205 руб., пени в размере 24887 руб.; проценты, начисляемые на остаток основного долга 500000 руб., в размере 96 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа; пени в размере 0.054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 713205 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 49762 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова