дело № 33а-5634/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 31 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Шулындина С.А., рассмотрев частную жалобу Родиной Ирины Валентиновны на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения (материал М-3041/2023, УИД 47RS0006-01-2023-003743-02),

установил:

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ленинградской области и судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выражающегося в уклонении от принятия постановления по итогам рассмотрения ходатайства от 04.05.2023, поданного в рамках исполнительного производства № 107038/17/47023-ИП от 21.10.2017 и в не направлении постановления в адрес заявителя.

Определением судьи от 27.06.2023 административное исковое заявление оставлено без движения; заявителю предложено в срок 20.07.2023 исправить недостатки содержания административного искового заявления, выражающиеся в не указании истцом на нарушенные права, свободы и законные интересы оспариваемым бездействием.

В частной жалобе административный истец ФИО1 просит об отмене данного определения как незаконного.

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

Так, согласно ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья руководствовался данной нормой процессуального закона и исходил из того, что оно не соответствует требованиям п. 4 ч. 2 ст. 220 КАС РФ; административному истцу необходимо указать, в чем заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, на которую сослался судья первой инстанции, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

В тексте искового заявления ФИО1 и в его просительной части указано, что бездействие заключается в уклонении от принятия постановления по итогам рассмотрения ходатайства истца от 04.05.2023.

Таким образом, требования п. 4 ч. 2 ст. 220 КАС РФ ФИО1 выполнены.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что отсутствие процессуального решения по заявленному 04.05.2023 ходатайству существенно нарушает ее права как стороны исполнительного производства на рассмотрение ходатайства.

В связи с чем, согласиться с обоснованностью выводов суда о несоответствии поданного административного искового заявления требованиям процессуального закона, наличии в связи с этим препятствий его принятию к производству, не представляется возможным.

Исходя из изложенного, определение от 27.06.2023 об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 307-311, 313-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья судебной коллегии по административным делам,

определил:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2023 года отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1 направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья С.А. Шулындина

(судья Арикайнен Т.Ю.)