Решение по делу № 2-312/2023 от 17.05.2023 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

Дело № 2-312/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сланцы 17 мая 2023 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(-ов) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 июня 2022 года по 30 декабря 2022 года (включительно) в размере 224 880 рублей 38 копеек, из которых: просроченные проценты - 16 195 рублей 97 копеек, просроченный основной долг - 208 684 рубля 41 копейка, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 448 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца в исковом заявлении указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 369 513 рублей 00 копеек на срок 41 месяц под 13,35% годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, нотариусом ФИО5 после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются его дочь ФИО3 и супруга - ФИО4

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество:

- денежные средства в размере 2 342 рублей 03 копеек, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № № + 0 рублей 11 копеек после зачислений от 17 июня 2022 года и 17 сентября 2022 года;

- денежные средства в размере 9 742 рублей 11 копеек, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № + 10 рублей 00 копеек после зачисления от 13.05.2022;

- денежные средства в размере 10 рублей 00 копеек, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №.

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

Отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя.

По состоянию на 30 декабря 2022 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 880 рублей 38 копеек, в том числе: просроченные проценты - 16 195 рублей 97 копеек, - просроченный основной долг - 208 684 рубля 41 копейка.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения п. 2 ст. 160, ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819, 1112, ч. 1 ст. 1142, ч. 2 ст. 1152, ч. 2 ст. 1153, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», представитель истца ПАО «Сбербанк России» просил в исковом заявлении взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 июня 2022 года по 30 декабря 2022 года (включительно) в размере 224 880 рублей 38 копеек, из которых: просроченные проценты - 16 195 рублей 97 копеек, просроченный основной долг - 208 684 рубля 41 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 448 рублей 80 копеек.

01 февраля 2023 года в суд поступили письменные возражения ответчиков ФИО4, ФИО3 на исковое заявление в соответствии с которыми ответчики не согласны с предъявленными исковыми требованиями по следующим основаниям.

Среди документов скончавшегося ФИО8 ответчиками обнаружено заявление ФИО1 в Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк», согласно которому он выразил согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" и просил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования.

В данном заявлении указано, что страховая сумма по риску "Смерть" - 369 513 рублей 00 коп. Выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страхового риска "Временная нетрудоспособность", является ПАО "Сбербанк" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности ФИО1 по кредиту, предоставленному банком по кредитному договору. В этом же заявлении указан расчёт платы ФИО1 за участие в программе страхования.

Заявление о страховании хранилось вместе с заявлением ФИО1 на предоставление кредита, предоставленного ему ПАО "Сбербанк" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим можно прийти к выводу о том, что ФИО1 был застрахован ПАО "Сбербанк" в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в связи с указанным кредитным договором.

По мнению ответчиков, ПАО "Сбербанк", направив иск о взыскании с солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пренебрёг возможностью обратиться к страховщику - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», тем самым злоупотребил своим правом в рамках возникших между ними обязательств.

После смерти ФИО1 нотариусом заведено наследственное дело №. В рамках этого дела ответчики ФИО3 и ФИО4 совместно по 1/2 доли вступили в наследство в виде автомашины ВАЗ-21102, 2002 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Согласно отчёту № об оценке рыночной стоимости указанного транспортного средства от 09 июля 2022 года, величина рыночной стоимости с учётом округления составляет 44 800 рублей 00 копеек. Более никакого имущества в рамках наследственного дела № в собственность ответчиков не перешло.

В иске ПАО «Сбербанк» не указано обстоятельств, ухудшающих положение банка при обращении к страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с целью получения страховых выплат для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, выплата страховой премии уже была оплачена заемщиком ФИО1 в рамках договора страхования. Поэтому истец, не обращаясь к страховщику, не просто игнорирует принадлежащее ему право, он не пользуется страховой защитой, за которую заплатил заемщик.

На недобросовестность действий истца указывает также и то, что он утаил формацию о наличии договора страхования, не сообщил ответчикам сведения о реквизитах и условиях данного договора. Сведений о договоре страхования нет ни в иске, ни в ранее направленном в адрес ответчиков требовании банка (только общие разъяснения о страховании). Если бы не частично сохранившиеся после смерти ФИО1 документы, ответчики не могли бы знать о наличии договора страхования и организации, осуществлявшей страхование.

Учитывая изложенное, ответчики ФИО3 и ФИО4 в письменных возражениях на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 27 февраля 2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 184), письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6 (оборот).

Ответчики ФИО3, ФИО4, их представитель адвокат Евдокимов Н.Н., действующий на основании ордера и удостоверения, в судебном заседании с учетом поступивших ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сведений об отказе в выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО6 исковые требования признали частично в размере стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в виде автомобиля ВАЗ-21102, 2002 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость которого согласно отчёту № об оценке рыночной стоимости от 09 июля 2022 года, составляет 44 800 рублей 00 копеек. При этом ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшая ФИО1 в наследственную массу после смерти наследодателя не вошла, поскольку была отчуждена им ДД.ММ.ГГГГ в пользу дочери ФИО3, право собственности которой на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано после смерти наследодателя.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения (л.д. 183), возражений по иску не представил, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся в судебное заседание представителей истца и третьего лица, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Частью 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, путем акцепта банком оферты заемщика о заключении кредитного договора, изложенной в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Неотъемлемыми частями указанного кредитного договора являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 58-61), Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 50).

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) ФИО1 был предоставлен кредит в размере 369 513 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 13,35% годовых. Срок действия договора установлен до полного исполнения заемщиком и кредитором своих обязательств (пункты 1-4).

Согласно п. 5 Индивидуальных условий погашение кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8473 рублей 91 копейки, платежная дата – 15 число месяца.

В соответствии с п. 17 заёмщик просит зачислить сумму кредита на счет №.

Также из Индивидуальных условий (п. 14) следует, что ФИО1 с содержанием Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия) ознакомлен и согласен.

Согласно п. 3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2, 3.2.1 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 4.4 Общих условий предусмотрено, что обязанности заемщика/созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения Кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

ПАО «Сбербанк России» перевел денежные средства на расчетный счет ФИО1, указанный в п.17 Индивидуальных условий, в сумме 369 513 рублей 00 копеек, что подтверждается копией лицевого счета № (л.д. 47). Таким образом, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Заемщик воспользовался заемными денежными средствами, однако исполнял свои обязательство по погашению задолженности по основному долгу и процентам ненадлежащим образом.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 88).

Учитывая, что на момент смерти заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взятые им кредитные обязательства перед банком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, истец вправе обратиться к наследникам умершего заемщика с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

29 ноября 2022 года истцом по адресу проживания ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по 29 декабря 2022 года и расторжении договора (л.д. 53-55).

До настоящего времени указанные требования не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце вторым пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В данном случае, наследодателем был заключен кредитный договор, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и плате процентов на нее перешли наследникам. Проценты, подлежащие плате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства - наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует, что после смерти заемщика ФИО6 нотариусом Сланцевского нотариального округа Ленинградской области ФИО5 заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследниками умершего являются ответчики ФИО3 и ФИО4 (л.д. 87-101).

Из материалов наследственного дела следует, что наследство, открывшееся после смерти ФИО6, состоит из автомобиля марки ВАЗ-21102, 2002 года выпуска, имеющего на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ рыночную стоимость 44 800 рублей 00 копеек (л.д. 95).

Ответчикам ФИО3 и ФИО4 08 ноября 2022 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону № и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № соответственно на ? доли в праве собственности на вышеуказанное транспортное средство.

Также из материалов дела судом установлено, что заемщику ФИО1 на день смерти принадлежали денежные средства в размере 2342 рублей 03 копеек, размещенные на открытом в ОСБ/ВСП 9055/1102 ПАО Сбербанк счете №, в размере 4242 рублей 11 копеек, размещенные на открытом в ОСБ/ВСП 9055/1102 ПАО Сбербанк счете №, в размере 10 рублей 00 копеек, размещенные на открытом в ОСБ/ВСП 9055/1102 ПАО Сбербанк счете № (л.д. 131 (оборот)-132).

Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ответчику ФИО3

Однако, как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 06 октября 2009 года ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежит ФИО3 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 24 сентября 2009 года, право собственности зарегистрировано 05 октября 2009 года (л.д. 187).

16 октября 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 190-192).

Право собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора дарения от 16 октября 2020 года зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194-196).

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, не смотря на то, что государственная регистрация права собственности ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 16 октября 2020 года зарегистрировано после смерти дарителя ФИО1, вышеуказанное недвижимое имущество не подлежит включению в состав наследственной массы, поскольку договор дарения признаков ничтожности, предусмотренных ч. 3 ст. 572 Гражданского кодекса РФ, не содержит, в судебном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Исходя из изложенного стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам ФИО3 и ФИО4 составляет 51394 рубля 14 копеек, исходя из расчета: 44 800 рублей 00 копеек (рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ-21102, 2002 года выпуска) + 2342 рублей 03 копеек (денежные средства, размещенные на открытом в ОСБ/ВСП 9055/1102 ПАО Сбербанк счете №) + 4242 рублей 11 копеек (денежные средства, размещенные на открытом в ОСБ/ВСП 9055/1102 ПАО Сбербанк счете №) + 10 рублей 00 копеек (денежные средства, размещенные на открытом в ОСБ/ВСП 9055/1102 ПАО Сбербанк счете №)

Статьей 1175 ГК РФ, регулирующей ответственность наследников по долгам наследодателя, установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 4 п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ), а при отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 43-46), по состоянию на 30 декабря 2022 года задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 224 880 рублей 38 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 208684 рубля 41 копейка, задолженность по процентам – 16195 рублей 97 копеек.

Представленные истцом доказательства полностью подтверждают наличие как указанного долга, так и его размера, не вызывают сомнения, договор не был никем оспорен или изменен, расчет суммы долга, процентов соответствует подписанным заемщиком и банком письменным условиям договора, иным письменным доказательствам, не противоречащим требованиям закона, расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе, собственного расчета, доказательств, свидетельствующих о полном погашении указанной задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Наличие данных, свидетельствующих о несогласии заемщика ФИО1 с условиями договора кредитования, отсутствии у него возможности отказаться от его заключения, понуждения его на заключение договора кредитования на указанных условиях, судом не установлено.

Поскольку до настоящего времени ответчиком погашение кредита в полном объеме не произведено, суд приходит к выводу об обоснованности иска ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, учитывая приведенные выше доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, принятие наследства ответчиками в виде движимого имущества стоимостью 51394 рублей 14 копеек, не превышающем сумму заявленных ПАО «Сбербанк России» требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по вышеуказанному кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание данные положения закона, направленные ответчикам истцом требования о расторжении договора, установленное в ходе судебного разбирательства существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, отсутствие от ответчиков возражений относительно данного требования, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1 также подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая, что несение истцом ПАО «Сбербанк России» расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 448 рублей 80 копеек подтверждены документально (л.д. 12), они подлежат взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке соразмерно удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 7 741 рубля 82 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3 (паспорт серия №), ФИО4 (паспорт серия №) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 июня 2022 года по 30 декабря 2022 года (включительно) в размере 44 800 (сорока четырех тысяч восьмисот) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 544 (семи тысяч пятисот сорока четырёх) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Л.Б. Кошелева

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2023 года.